АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 октября 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-17531/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск,

о взыскании 51 899 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности от 19.01.2023 № 270,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк (далее – истец, Управление), 06.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск (далее – ответчик, ООО «Эталон»), о взыскании задолженности по договору о передаче имущества в аренду от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 17.07.2021 в размере 25 690 руб. 25 коп., пени за период с 18.07.2021 по 24.04.2023 в размере 8 303 руб. 22 коп., задолженности по фактическому пользованию нежилым зданием – спортивный павильон за период с 18.07.2021 по 08.08.2021 в размере 18 839 руб. 56 коп., пени за фактическое пользование нежилым зданием – спортивный павильон за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 в размере 2 963 руб. 87 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 18.06.2021 по 17.07.2021 по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02, внесению платы по фактическому пользованию нежилым зданием – спортивный павильон за период с 18.07.2021 по 08.08.2021.

Определением арбитражного суда от 14.06.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 1-2).

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 45-46).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

В определении суда от 07.08.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

Ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 48), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании 05.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании, проводимом 05.10.2023, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2023 до 10 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

06.10.2023 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 49), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 17.07.2021 в размере 25 690 руб. 25 коп., пени за период с 18.07.2021 по 24.04.2023 в размере 5 451 руб. 26 коп., взыскать задолженность по фактическому пользованию нежилым зданием – спортивный павильон за период с 18.07.2021 по 08.08.2021 в размере 18 839 руб. 56 коп., пени за фактическое пользование нежилым зданием – спортивный павильон за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 в размере 1 918 руб. 14 коп.

Уточнения исковых требований связаны с исключением истцом из расчета неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности Администрации города Троицка и обществом с ограниченной ответственностью «Эталон» 18.06.2021 заключен договор «О передаче имущества в аренду» № 08.21.01.01.02, согласно которому Управление передало, а ответчик принял в срочное возмездное владение и хозяйственной использование, т.е. в аренду нежилое здание - спортпавильон, общей площадью 451,3 кв.м. расположенное по адресу: Челябинская область, <...> далее – договор от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02, договор).

Муниципальное имущество было передано по акту приема - передачи 18.06.2021. Договор был заключен сроком на 30 календарных дней.

В соответствии с п. 3.3.2., п. 4.1. и п. 4.2 договора аренды арендатор обязан своевременно и в установленном порядке и сроки вносить арендную плату за пользование муниципальным имуществом (л.д. 15).

Согласно п. 4.2 договора, приложению № 2 к договору аренды размер платы за нежилое помещение с 18.06.2021 по 17.07.2021 составляет 25 690 руб. 25 коп.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата выплачивается не позднее дня момента окончания срока договора.

Стороны подписали Соглашение об оплате за аренду муниципального имущества в соответствии с расчетом (Приложение № 3 договора № 08.21.01.01.02 от 18.06.2021, л.д. 15).

Управление направило в адрес ответчика претензии от 24.04.2023 № 1960, от 24.11.2021 № 19969 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые остались без удовлетворения (л.д. 5-6, 9-10).

Согласно п. 6.4 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 08.21.01.01.02 от 18.06.2021явилось основанием обращения Управления с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды № 08.21.01.01.02 от 18.06.2021, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Аналогичная позиция отображена в определениях Верховного Суда РФ от 11.11.2015 № 310-ЭС15-13867 по делу № А68-4870/2014, от 26.10.2015 № 310-ЭС15-12759 по делу № А68-7633/2014, от 24.09.2015 № 306-ЭС15-8770 по делу № А72-9304/2014, определении ВАС РФ от 30.07.2014 № ВАС-9646/14 по делу № А40-73351/2013.

В п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», также разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Правовая квалификация спора находится в зоне усмотрения суда, и последний не связан той квалификацией, которую дает спору истец. Соответственно, если суд считает, что истец выбрал неправильную квалификацию спора, ссылается в обоснование своего требования не на те нормы закона, которые на самом деле надлежит здесь применять, суд должен выяснить истинный предмет спора иска и сам своей волей квалифицировать спор и рассмотреть его в рамках надлежащего правового режима (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 17.07.2021 в размере 25 690 руб. 25 коп. и взыскании задолженности по фактическому пользованию нежилым зданием – спортивный павильон за период с 18.07.2021 по 08.08.2021 в размере 18 839 руб. 56 коп., по существу являются одним требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 08.08.2021, поскольку в материалы дела не представлен акт возврата имущества по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Ответчиком возражений относительно предъявленной к взысканию суммы задолженности не заявлено.

Вместе с тем, проверка расчета иска на предмет его соответствия подлежащим применению нормам права и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, так как необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71, 168, 170 АПК РФ, входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 08.08.2021, требования истца о взыскании с ООО «Эталон» задолженности по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 08.08.2021 подлежат удовлетворению в заявленном размере 44 529 руб. 81 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.07.2021 по 24.04.2023 в размере 5 451 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 5.2 договора за просрочку платежей по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере двукратной ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 50).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Эталон» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 пени подлежат удовлетворению за период с 18.07.2021 по 24.04.2023 в размере 5 451 руб. 26 коп.

Истцом также заявлено о взыскании пени за фактическое пользование нежилым зданием – спортивный павильон за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 в размере 1 918 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 622 ГК РФ суд отмечает, что судом произведен расчет нестойки п. 5.2 договора за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 (с учетом периода действия моратория), размер неустойки составил 4 522 руб. 95 коп.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению, выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 в размере 1 918 руб. 14 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 51 899 руб. 21 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 076 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 2 076 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в пользу истца – Управления муниципальной собственности Администрации города Троицка, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Троицк, задолженность по договору аренды от 18.06.2021 № 08.21.01.01.02 за период с 18.06.2021 по 17.07.2021 в размере 25 690 руб. 25 коп., пени за период с 18.07.2021 по 24.04.2023 в размере 5 451 руб. 26 коп., взыскать задолженность по фактическому пользованию нежилым зданием – спортивный павильон за период с 18.07.2021 по 08.08.2021 в размере 18 839 руб. 56 коп., пени за период с 01.08.2021 по 24.04.2023 в размере 1 918 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», ОГРН <***>, Челябинская область, г. Южноуральск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 076 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.