РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело №А40-133409/25-45-246
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кармовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М ВИЗИЯ» / M VIZIA LTD (115054, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ПЕР 5-Й МОНЕТЧИКОВСКИЙ, Д. 18, ПОМЕЩ. 2/1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 16.06.2022)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА» (119620, Г. МОСКВА, ПР-КТ СОЛНЦЕВСКИЙ, Д. 15, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 37-40, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.06.2016)
о взыскании задолженности в размере 5 550 325,66 рублей,
при участии: согласно протоколу судебного заседания
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «М Визия» / M VIZIA LTD обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интермода» о взыскании задолженности по Договорам займа №2024/10_1 от 22.11.2024, №2024/10_2 от 22.11.2024, №2024/10_3 от 03.12.2024 в общем размере 5 550 325,66 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.11.2024 и 03.12.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «М Визия» / M VIZIA LTD (далее – Займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интермода» (далее – Заемщик) заключены Договоры займа №2024/10_1, №2024/10_2, №2024/10_3 (в дальнейшем именуемые – Договоры). По условиям данных Договоров Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства, а последний обязался возвратить в обусловленный настоящими Договорами срок суммы заемных средств.
В соответствии с условиями Договоров, сумма займа в общем размере составила 4 600 000,00 рублей (пункты 1.1. Договоров).
Настоящие займы являются целевым и должны быть использован Заемщиком исключительно для определенных пунктами 1.2. Договоров целей.
Пунктами 2.4. Договоров установлено, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения займа или с момента получения первой части займа, если заем перечисляется частями.
Истец указывает на то, что ответчик свои обязательства по Договорам займа не исполнил, общая сумма задолженности составила: 4 600 000,00 рублей – основной долг, 451 880,66 рублей – проценты за пользование суммой займов, 498 445,00 рублей – неустойка.
Из пунктов 3.2. Договоров следует, что в случае нарушения Заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 настоящих Договоров, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно пунктам 3.3. Договоров Займодавец вправе взыскать всю сумму займа, а также процентов, подлежащих уплате за весь период пользования деньгами, досрочно и в полном объеме в том случае, если Заемщик нарушит пункт 1.2. Договоров и/или сроки, указанные в пункте 1.2, а также потребовать уплату штрафа за нецелевое использование денежных средств в размере 30% от суммы займа.
Согласно пунктам 3.5. Договоров в случаях, не предусмотренных настоящими Договорами, имущественная ответственность определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчик, взявший на себя обязанность по погашению займов, в соответствии и в сроки установленные Договорами, свои обязательства не исполнял, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата сумм займа и причитающихся процентов.
Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку факт исполнения истцом обязательств по предоставлению заемных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату заемных средств, как и возражений по существу спора, начисление процентов и неустойки согласован сторонами в Договорах, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 330, 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167-171, 176, 180-182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРМОДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М ВИЗИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в размере 4 600 000 (четыре миллиона шестьсот тысяч) рублей, 451 880 рублей 66 копеек – проценты за пользование суммой займа, 498 445,00 рублей – неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 191 510 рублей (сто девяносто одна тысяча пятьсот десять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.
Судья:
Л.А. Баркова