АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
дело № А48-7160/2022
г. Орёл 13 декабря 2023 года
Дело слушалось 29 ноября 2023 года, в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 6 декабря 2023 года, о чем было вынесено протокольное определение. Резолютивная часть решения оглашена 6 декабря 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска (303030, Орловская область, город Мценск, площадь Ленина, 1, ОГРН 1075744001002, ИНН 5703011911) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (302040, г. Орёл, ул. Красноармейская, д.1, лит. А, кв.138, ОГРН: 1135740002881, ИНН: 5753060287) об обязании провести работы по замене некачественно выполненных участков водопровода, в районе Агролицея (ул. Круглова, ул. Данкова, ул. Жегалкина) в городе Мценске, при участии в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Акционерное общество «Орелсибгазаппарат» (302008, Орловская область, г. Орел, ул. Машиностроительная, д. 6, помещение 1, ОГРН 1025700778542, ИНН 5752020387) и 2) Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска (303030, Орловская область, г. Мценск, ул. Ленина, д. 6, ОГРН 1025700526180, ИНН 5703001381), при участии в заседании: от истца – представитель Е.В. Власова (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 10.01.2023, диплом), от ответчика – представитель С.А. Крылов (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 11.10.2023, диплом),
установил:
Муниципальное образование «город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее – ответчик, ООО «Стройспецмонтаж») об обязании провести работы по замене некачественно выполненных участков водопровода, в районе Агролицея (ул. Круглова, ул. Данкова, ул. Жегалкина) в городе Мценске.
В обоснование требований истец приводит доводы о том, что ответчиком в рамках выполнения муниципального контракта было выполнено строительство водопровода из средств и материалов подрядчика. Однако после ввода водопровода в эксплуатацию 30 октября 2018 года систематически происходят аварии, связанные с порывами труб.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит обязать ООО «Стройспецмонтаж» провести работы по замене некачественно выполненных участков водопровода, являющегося предметом муниципального контракта от 26 сентября 2017 года № 0354300000417000019-0032231-01, а именно: трубы ПЭ100, наружным диаметром 110 мм, в районе Агролицея (ул. Круглова, ул. Данкова, ул. Жегалкина) в городе Мценске, в срок до 30 июня 2024 года.
Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных требований.
Ответчик указал, что исковые требования не признает, является добросовестным участником обязательственных правоотношений. Водопроводные трубы, использованные при исполнении работ по муниципальному контракту, были приобретены у АО «Орелсибгазаппарат».
К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Акционерное общество «Орелсибгазаппарат» и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска указало, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (том 1, листы дела 141). Для проведения аварийно-восстановительных работ по устранению порывов водопровода МУП «Водоканал» производит полное отключение водоснабжения данных улиц, что приводит к неблагополучной ситуации - прекращению холодного водоснабжения жилых домов, а также пожарных гидрантов, находящихся в данном районе. В настоящее время участки водопроводной сети по ул. Жигалкина и ул. Круглова вынуждено отключены от снабжения холодной водой в связи с регулярными аварийными ситуациями на данных сетях, а именно частые порывы и большие потери воды. В судебном заседании представитель истца указал, что происходят частые порывы
водопровода (в 2021 году – 16, в 2022 году - 16), которые, по мнению предприятия, обусловлены низким качеством труб (трещины, «вырванные» фрагменты).
Акционерное общество «Орелсибгазаппарат» в письменном отзыве на иск указало, что не имеется оснований полагать, что при строительстве спорного участка водопровода были использованы трубы, произведенные обществом (том 1, листы дела 128-129).
Акционерное общество «Орелсибгазаппарат» и Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 названного Кодекса).
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными
доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «Город Мценск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мценска и Общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» 26 сентября 2017 года заключили муниципальный контракт № 0354300000417000019-0032231-01 (том 1, листы дела 10-31).
Согласно пунктам 1.1., 1.3. контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительство водопровода в районе Агролицея (ул. Круглова, ул. Данкова, ул. Жегалкина) в городе Мценске в соответствии с проектной документацией и Техническим заданием (далее - работы), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.
Работы выполняются из средств и материалов подрядчика, в соответствии с техническим заданием и проектной документацией.
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами:
Начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 30 ноября 2017 года (пункт 4.1. контракта).
В соответствии с пунктами 7.1.7., 7.1.10. контракта подрядчик обязан организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики. По требованию уполномоченных лиц заказчика предоставлять указанные документы.
Выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению в соответствии с объемами установленными проектом следующие работы:
- подготовительные работы; - земляные работы; - пуско-наладочные работы; - устройство наружных сетей водоснабжения.
В пунктах 9.1., 9.2., 9.3. контракта указано, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненное подрядчиком по настоящему контракту.
Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийного срока при строительстве водопровода три года с даты ввода объекта в эксплуатацию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, контрактные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.
Разрешение на ввод в эксплуатацию водопровода в районе Агролицей в городе Мценске получено 30 октября 2018 года № 57-30300-6-2018 (том 1, лист дела 32-34).
После ввода в эксплуатацию вышеуказанного водопровода истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись заявки на ремонт водопровода в связи с его порывом и указанием на необходимость исполнить гарантийные обязательства (том 1, листы дела 35-37).
По информации МУП «Водоканал» (письмо от 26 ноября 2021 года № 1521 с акиами выполнения ремонтных работ, том 1, листы дела 38-55) с 2018 по 2020 произошло 7 аварий, устранение которых осуществлялось в рамках гарантийного обслуживания ответчиком. В 2021 году произошло еще 16 аварий. В период с 30 октября 2018 года по 26 ноября 2021 года зафиксировано 23 аварии вышеуказанного водопровода. Аварийные ситуации возникают вследствие разрушения материалов труб.
28 октября 2021 года, то есть в пределах гарантийного срока, истцом была составлена претензия № 1116 с требованием устранить вышеуказанные нарушения в рамках гарантийного обслуживания.
Как указывает истец, причина аварий подрядчиком устранена не была, порывы труб продолжились.
В связи с частыми порывами водопровода в районе Агролицея города Мценска 3 августа 2022 года распоряжением администрации города Мценска № 352 была создана комиссия обследования места порыва (том 1, лист дела 78).
Ответчик был извещен о месте и времени проведения обследования телефонограммой, однако на нее не явился (том 1, лист дела 79)
Комиссия произвела осмотр места порыва сети водоснабжения по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Жегалкина (порыв рядом с ГРВС). Порыв был устранен силами МУП «Водоканал» города Мценска. Заменен аварийный участок трубы. На демонтированный участок трубы нанесена маркировка (том 1, лист дела 80).
Трубы, использованные при прокладке водопровода, были приобретены ответчиком у АО «Орелсибгазаппарат», что дополнительно подтверждается сопоставлением дат выполнения работ по муниципальному контракту и приобретения товара (через месяц), количеством труб, счетами фактурами. Кроме того, ответчик представил доказательства, подтверждающие доставку труб из города Орла в город Мценск.
АО «Орелсибгазаппарат» был представлен покупателю паспорт качества о соответствии труб требованиям ГОСТ 18599-2001 (том 1, листы дела 117-122).
Арбитражный суд неоднократно обязывал АО «Орелсибгазаппарат» обеспечить явку представителя в судебное заседание, предлагал предложить представить дополнение к письменному отзыву, в котором указать в чем заключалось сотрудничество с МОМВД России «Мценский», кем были изготовлены представленные суду фотографии, проводилось ли исследование полиэтиленовых труб, использованных ООО «Стройспецмонтаж» (протоколы судебных заседаний от 18 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 28 марта 2023 года).
Однако АО «Орелсибгазаппарат» своего представителя в судебное заседание не направило, запрошенные судом дополнительные доказательства не представило.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия качества использованных ответчиком труб требованиям ГОСТ 18599-2001, представил кандидатуру эксперта ООО «Цитадель» Дмитрия Владимировича Кузнецова.
Ответчик указал, что в целях объективного установления причин аварийных ситуации не возражает против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако просит поручить ее проведение эксперту ООО «Стройаудитэксперт»
Людмиле Серафимовне Алмаевой. Также ответчик согласен по поручению суда понести дополнительные расходы, связанные с доставкой изъятого образца водопроводной трубы эксперту, принять данное вещественное доказательство на ответственное хранение.
Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Мценска согласилось оказать содействие по изъятию спорного участка водопровода (организовать оповещение населения о временном отключении холодного водоснабжения и восстановить изъятый участок водопроводной трубы).
Судом избран эксперт ООО «Стройаудитэксперт» Людмила Серафимовна Алмаева, имеющий высшее специальное образование, являвшийся кандидатом технических наук и техническим экспертом Федеральной службы Росаккредитации, 52 года трудового стажа в области полимеров, в том числе полимерных труб.
Арбитражным судом также принято во внимание то, что судебно-экспертное учреждение имеет необходимое материально техническое оснащение, инструментальные испытания будут проводится аккредитованной лабораторией АО «Завод АНД ГАЗТРУБПЛАСТ».
С учетом специфики проводимого исследования суд определил, что изъятие вещественного доказательства и его направление эксперту будет осуществляться лицами, участвующими в деле.
Время и место изъятия такого изъятия суд поручает определить лицами, участвующими в деле, самостоятельно. Акционерное общество «Орелсибгазаппарат» также было извещено о проведении судебной экспертизы.
Согласно заключению эксперта от 23 октября 2023 года, с приложенными к нему протоколами испытаний, предоставленный образец трубы ПЭ100 SDR17,6 110x6,3 питьевая (длиной 132 см, пломба № 00620144) не соответствует требованиям пункта 5.1, требованиям таблицы 5 позиции 2, 5 ГОСТ 18599-2001.
Проведенные испытания предоставленного образца указывают на использование при производстве труб сырья, не соответствующего требованиям ГОСТ 18599-2001 (пункт 5.1 и приложение Г пункт 6).
Условия хранения трубы в открытом и закрытом помещении, а также ее транспортировка, монтаж и эксплуатация не могли повлиять на выявленные отклонения от требований ГОСТ.
Выявленные несоответствия свидетельствуют о применении сырья (полиэтилена) непригодного для изготовления напорных труб, что приводит к повторяющимся прорывам трубопровода. Так как недостатки продукции проявляются вновь после их устранения,
имеются признаки неустранимых недостатков в поставленной продукции (том 2, листы дела 125-178, выводы эксперта изложены на листе дела 133).
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Правоотношения из спорного контракта регулируются главой 37 ГК РФ, а также Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые
условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу норм статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.
В силу положений пункта 1 статьи 754 подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.
Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты результата выполненных работ, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет и в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и дефектов результата выполненных работ и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и дефектов результата работ.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 306-ЭС17-18387 в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Кодекса возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.
Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.
Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация созданного либо отремонтированного объекта в пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих обязательств.
Истец предъявил ответчику требование об устранении нарушений в рамках гарантийных обязательств в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.
В силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена (постановление Президиума ВАС РФ от 16 января 2007 года № 12354/06).
Это означает, что норма статьи 756 ГК РФ рассматривается как императивная.
По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.
Таким образом, в случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах установленного законом срока обнаружения дефектов, подрядчик отвечает за недостатки, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 января 2023 года по делу № А48-6085/2021).
По настоящему делу недостатки в строительных работах обнаружены в пределах пятилетнего срока.
Таким образом, с учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в связи с использованием водопроводных труб ненадлежащего качества, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд, учитывая требования специального регламентирования о возможности выполнения данного вида работ только при положительных температурах воздуха, принимая во внимание погодные условия региона и дату вынесения настоящего решения, период на обжалование и сроки вступления судебного акта в законную силу, а также срок выполнения работ по контракту, пришел к выводу о том, что срок для устранения недостатков – до 30 июня 2024 года.
Также арбитражный суд в рамках имеющихся дискреционных полномочий просит МУП «Водоканал» города Мценска в целях соблюдения публичных интересов (прав жителей города на качественное получение коммунальных услуг) оказать необходимое содействие ООО «Стройспецмонтаж» при проведении работ по замене некачественно выполненных участков водопровода в целях их скорейшего завершения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права, заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче заявлений об обеспечении иска.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования удовлетворено судом в полном объеме (100%).
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб.
Расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» провести работы по замене некачественно выполненных участков водопровода, являющегося предметом муниципального контракта от 26 сентября 2017 года № 03543000004170000190032231-01, а именно: трубы ПЭ100, наружным диаметром 110 мм, в районе Агролицея (ул. Круглова, ул. Данкова, ул. Жегалкина) в городе Мценске, в срок до 30 июня 2024 года.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления в законную силу настоящего судебного акта и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.И. Лазутина