219/2023-145650(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Тверь Дело № А66-12097/2023 Резолютивная часть в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 25.05.2022г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г. Тверь, д. Большие Перемерки (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.10.2016,г.),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Воронежская область, г. Павловск,

о взыскании 70 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г. Тверь, д. Большие Перемерки (далее - ответчик) о взыскании 70 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору – заявке от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку, право требования взыскания которой перешло к истцу на основании договора уступки требования от 18.08.2023г.

Определением суда от 30 августа 2023 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Воронежская область, г. Павловск).

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-123 АПК РФ).

04 сентября 2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которого Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп" просило в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на оплату оказанных услуг 30.09.2021 г. ИП ФИО1, представило платежное поручение от 30.09.2021 г. № 21280 на сумму 84 000 руб. 00 коп.

Решением от 26 октября 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ суд в удовлетворении иска отказал.

14 ноября 2023 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение от 26 октября 2023 года (в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ) по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с вышеизложенным, судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор – заявка от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку (далее - договор), в котором стороны согласовали перевозку груза по маршруту Самара — Новоалександровка, адреса загрузки и разгрузки, род груза, его количество, вес брутто, дату и время доставки груза – 27.08.2021 г., стоимость перевозки – 84 000 рублей с НДС, условия оплаты - по оригиналам акта, счета, счета – фактуры и транспортной накладной и/или товарно - транспортной накладной в течение 10 банковских дней (с первоначальным предоставлением копий на электронную почту).

Согласно счету - фактуре № 210 от 28.08.2021 г. ИП ФИО1 оказал ответчику транспортные услуги по договору – заявке от 25.08.2021 г. № 141686- П на автоперевозку: Московская область, Шарапово - Новосибирская область, Новосибирск, всего на общую сумму 84 000 руб. 00 коп.

18 августа 2023 г. между истцом (Кредитор) и ИП ФИО1 (Первоначальный Кредитор) заключен договор уступки требования от 18.08.2023 г., согласно п.1 которого Первоначальный кредитор осуществляет уступку требования и передает Кредитору в отношении должника ООО «ТЛК-Групп» ИНН <***>,170017, г. Тверь, пос. Большие перемерки, д.6, стр.1, пом.24, обязательства по

- Договор заявка от 25.08.2021 № 141686-П на автоперевозку, -Транспортная накладная № 6190229088 от 26.08.2021 года, -Товарно-транспортная накладная № 6190229088 от 26.08.2021 года, -Счет фактура № 210 от 28.08.2021 года, -Счет на оплату № 210 от 28.08.2021 года.

К Кредитору переходят от Первоначального кредитора все права по уступке требования, в полном объёме в каком они существовали на момент перехода права требования (п.2).

Кредитор принимает уступку требования долга в отношении выше указанного должника в полном объёме в каком они существовали на момент перехода права требования (п.3).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату оказанных услуг в нарушение условий договора, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 70 000 руб. 00 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следую-

щим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В подтверждение наличия права требования истец ссылается на договор уступки требования от 18.08.2023 г.

Объем переданных истцом прав требования к ответчику определен пунктом 1. договора уступки требования от 18.08.2023 г. (ст. 384 ГК РФ).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 784, 785, 801, 805 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания ИП ФИО1 услуг, перечисленных в договоре – заявке от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Место исполнения

денежного обязательства по нормам статьи 316 ГК РФ связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.09.2021 г. № 21280 по счету № 210 от 28.08.2021г. третьего лица ответчик оплатил оказанные ИП ФИО1 на основании договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку услуги в полном объеме в размере 84 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1

Факт наличия у ответчика иной задолженности за услуги, оказанные на основании договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку, истцом не подтвержден.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ определено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам; вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки.

Исходя из анализа указанных норм, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее первоначального кредитора на момент передачи прав требование кредитора к должнику. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Между тем доказательств реальности уступаемых прав требования на момент заключения спорного договора цессии в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, отсутствуют надлежащие доказательства наличия задолженности ответчика перед третьим лицом, переданным по договору уступки требования от 18.08.2023 г.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика обязанности по оплате услуг, оказанных на основании договора – заявки от 25.08.2021 г. № 141686-П на автоперевозку, в размере 70 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что задолженность по

договору – заявки от 25.08.2021г. № 141686-П на автоперевозку в размере

70 000 руб. 00 коп. (основной долг) у ответчика перед истцом отсутствует. Доказательств обратного истцом суду не представлено применительно к ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, судом не оценивается довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований как по праву, так и по размеру. При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении иска государственная пошлина по делу в сумме 2 800 руб. 00 коп. относится судом на истца в полном объеме, как на сторону не в пользу которой принят судебный акт, и подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ" в доход федерального бюджета РФ, поскольку при подаче иска истец государственную пошлину не оплачивал, ему предоставлялась отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 167-171, 176, 179, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВИЛВ", Воронежская область, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 2 800 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: В.А.Рощупкин