г. Краснодар Дело № А32-29388/2024

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг», г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар

о взыскании,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 35 520 рублей, неустойки за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 в размере 4 705 рублей, неустойки, начисленной с 14.05.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (уточненное требование).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 25-05/ИП от 25.05.2023.

В соответствии с Договором истец продает, а ответчик покупает предмет Договора – полимерный рециклат (далее – Товар).

Согласно п.2. Спецификации (Приложение №1 к Договору) ответчик оплачивает товар в следующем порядке: в порядке предоплаты 100% от стоимости партии Товара в течении 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета Поставщиком.

Товар в полном объеме был отгружен истцом без предварительного получения оплаты.

Счет на оплату № 54 от 30 января 2024 года и счет на оплату № 65 от 05 февраля 2024 года оставлены ответчиком без оплаты. Счет на оплату № 55 от 30 января 2024 года оплачен частично 05.02.2024. Отгрузки Товара подтверждаются универсальными передаточными документами: от 19.01.2024, от 05.02.2024.

Частичная оплата за полученный Товар произведена ответчиком 05.02.2024, что подтверждается платежным поручением от 05.02.2024.

По настоящее время поставленный истцом Товар не оплачен ответчиком в полном объеме.

Согласно п. 4.3. Договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, срок для ответа на претензию составляет 10 календарных дней со дня ее получения.

Требование (претензию) истца от 03 апреля 2024 года (Исх. № 140) о выплате задолженности по Договору в связи с неисполнением обязательств по оплате Товара и уплате неустойки ответчик добровольно не удовлетворил, оставив претензию истца без ответа.

Суд установил, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок разрешения спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми его условиями.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Проанализировав условия договора поставки № 25-05/ИП от 25.05.2023, первичные документы, суд приходит к выводу о том, что факт поставки истцом ответчику товара на сумму 35 520 рублей подтвержден.

Таким образом, свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении им задолженности перед истцом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 454, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 35 520 руб. заявлены истцом правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 Договора при несвоевременной оплате партии Товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом также представлен расчет неустойки по всем задолженностям ответчика за период с 13.07.2023 по 13.05.2024.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 13.07.2023 по 13.05.2024 в размере 4 705,00 рублей,

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную с 14.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Размер неустойки, согласованный сторонами в п. 4.1 договора поставки, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и признан верным.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (пени и штраф), в отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.

С учетом требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 14.05.2024 по 26.03.2025 (дата объявления резолютивной части решения) из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, что составило 11 259,84 рублей.

Таким образом, всего за период с 13.07.2023 по 26.03.2025 неустойка подлежит взысканию в размере 15 964,84 рубля.

Требование истца о начислении неустойки на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению судом.

В связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции истцом понесены следующие судебные издержки: оплата государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

В обоснование своего заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг, заключенный с ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>)., квитанцию к приходному кассовому ордеру № 3 от 03.04.2024 на сумму 30 000 рублей.

На основании ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике за 2019-2020 годы (http://apkk.ru/monitoring), согласно которому определены минимальные суммы гонорара адвоката (представителя) при оказании услуг в Арбитражном суде, а именно участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65000 рублей, или не менее 4500 рублей за каждый час работы (п. 2.2); устные консультации по правовым вопросам — 2500 рублей (п 1.1.); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7000 рублей (п. 1.3).

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя, суд исходит из фактически проделанной представителем ответчика работы.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд признал подтвержденным факт оказания юридических услуг.

Проверяя заявленную заявителем сумму судебных расходов, суд признал её в полной мере соответствующую критерию разумности, а также соответствующей фактически проделанной представителем работе.

Заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд самостоятельно произвел расчет неустойки на дату вынесения резолютивной части решения, то недостающая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферратек-Юг», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 35 520 рублей, неустойку за период с 13.07.2023 по 26.03.2025 в размере 15 964,84 рубля с последующим начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Колесниченко Владимира Владимировича (ИНН 231119764916, ОГРН 306231109300167) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 59 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Иванова