АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-193166/24-28-1403 29 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025года Полный текст решения изготовлен 29 мая 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрябиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДП ИННОВАЦИИ"

(121205, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, Б-Р БОЛЬШОЙ, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 2/ № 64, РАБ.М. № 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГАРД МСК"

(121601, Г.МОСКВА, Б-Р ФИЛЁВСКИЙ, Д. 39, ЭТАЖ 1, ПОМ. 1, КОМ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2017, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСТРУКТОРСКО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО ЭКСПЕРТ"

(115580, Г.МОСКВА, УЛ. ШИПИЛОВСКАЯ, Д. 58, К. 1, ЭТАЖ/КОМ 3/317, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.05.2025г.,диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РДП ИННОВАЦИИ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГАРД МСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности, процентов.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании универсального передаточного документа № СфТ-148168 от 07.12.2023 г. (далее«УПД») компанией ООО «РДП Инновации» от компании ООО «Регард МСК» был принят серверный процессор Intel Xeon Gold6312U OEM (SRKXC 2.40GHZ, № J124K633) (далее - «Товар»).

На момент приемки сотрудником ООО «РДП Инновации» было отмечено и обращено внимание представителя ООО «Регард МСК», что цвет контактной поверхности процессора имеет нехарактерный неравномерный темный оттенок, о чем было сообщено менеджеру ООО «Регард МСК» ФИО2 (далее«Продавец») посредством телефонного звонка, в ходе которого Продавец сообщил, что темный оттенок является нормальным для реализуемых компанией ООО «Регард МСК» процессоров, после чего УПД был подписан с оговоркой «Принято без проверки», а фотография процессора была направлена продавцу на адрес корпоративной электронной почты в целях фотофиксации фактического состояния Товара при приемке.

13.02.2024 г. Товар был установлен в серверное оборудование ООО «РДП Инновации», однако включить оборудование не удалось. В ходе проверки компонентов серверного оборудования выявилась неисправность процессора Intel Xeon Gold6312U OEM (SRKXC 2.40GHZ, № J124K633).

Согласно гарантийному талону № РкТ-148168 от 07.12.2023 г., полученному вместе с УПД при поставке, срок гарантии на Товар составляет 12 месяцев. В пределах гарантийного срока ООО «РДП Инновации» обратилось в сервисный центр ООО «Регард МСК» по гарантийному случаю. При приеме сотрудник сервисного центра указал в гарантийной накладной № W27918 от 19.02.2024 г. номер платы процессора (00029), который ранее не фигурировал в качестве идентификационного номера ни в универсальном передаточном документе № СфТ-148168 от 07.12.2023 г., ни в гарантийном талоне № PT-148168 от 07.12.2023 г.

Согласно полученному акту технического осмотра изделия № 003 от 10.04.2024 г. в гарантийном обслуживании ООО «РДП Инновации» было отказано.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии договорных правоотношений между истцом и ответчиком.

Вместе с тем, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание

считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику товар ненадлежащего качества, в связи с чем просит ответчика возместить убытки в размере 170 690 руб.

Ответчик требования оспаривает со ссылкой на то, что истцом указанный товар не приобретался, представленные истцом документы не относятся к указанному товару, гарантия закончилась – 28.12.2023г. Вышеуказанный товар приобретался у ответчик не истцом, а третьим лицом, что подтверждается счет-фактурой № СФТ - 131242 от 28.12.2022 и заказом № 3477049 от 26.12.2022г.

В пункте 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности Истцом поставки Ответчиком товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю

для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве подлежат отклонению.

Из пояснений истца следует, что ответчик продал истцу процессор и ни в одном документе о продаже не указал его номер, в то время как процессор был направлен в сервисный центр ответчика, согласно ответу с адреса Service@regard.ru от 01 марта 2024 г. (Переписка представлена в файле: 02.1 Переписка с номерами процессоров KNS), процессор был принят сервисным центром.

Истец полагает, что если бы процессор не был продан ответчиком, то гарантийный центр не принял бы его в ремонт.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение указанных положений процессуального законодательства, не представил достоверных доказательств поставки товара надлежащего качества. В этой связи требования в части взыскания задолженности в размере 170 690 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2024г. по 20.06.2024г. составляет 13 776, 46 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с дня фактической оплаты долга, которое подлежит удовлетворению в силу следующего.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГАРД МСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РДП ИННОВАЦИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) стоимость неисправного товара в размере 170 690 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2024г. по 20.06.2024г. в размере 13 776, 46 руб., проценты за период с 21.06.2024г. по день исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 534 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.С. Хорлина