Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
01 ноября 2025 г.
Дело № А75-14839/2025
Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, адрес: 117312, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>,
ИНН <***>) о взыскании 284 439 руб. 89 коп., без участия представителей сторон,
установил:
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 284 439 руб. 89 коп. по кредитному договору от 18.07.2024
№<***>-24-3.
Определением от 15.07.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,
в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда
от 15.07.2025 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
25.08.2025 от истца посредством информационной системы «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
в связи с намерением заключить мировое соглашение с ответчиком.
Определением суда от 15.09.2025 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 27.10.2025 на 10 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 27.10.2025 на 10 час. 35 мин.
В определении сторонам разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
24.10.2025 истец представил ходатайство о рассмотрении дела ввиду отсутствия соглашения между сторонами о заключении мирового соглашения.
На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора
по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания
и судебного разбирательства и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, банк на основании кредитного договора №<***>-24-3 (далее договор) от 18.07.2024 выдал кредит предпринимателю
в сумме 260 000 руб. на срок 25 мес. под 25.2% годовых.
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно условиям договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям по счету.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
В настоящее время за ответчиком по состоянию на 27.02.2025 в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность в размере 284 439,89 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 245 840,68 руб. - просроченные проценты – 34 118,10 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 3 550,97 руб. - неустойка за просроченные проценты – 930,14 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Так как ответчиком в добровольном порядке требования не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.
Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами раздела 3, параграфов 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита
и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в размере 284 439 руб. 89 коп.
Как указывает истец, до настоящего времени обязанность по возврату кредитов, уплате процентов и неустойки обществом, не исполнена.
Вместе с тем, истцом дополнительно заявлено о взыскании задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитом: в размере 34 118 руб.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение
его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком документы, подтверждающие уплату задолженности и процентов, суду
не представлены. Факт получения денежных средств по кредитным договорам подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.
Учитывая изложенное, требование истца к ответчикам о взыскании основного долга
и задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитами подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов на просроченный основной долг
– 3 550 руб. 97 коп. и неустойки – 930 руб. 14 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения
о неустойке.
Пунктом 8 кредитного договора определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной,
а ее применение правомерным.
Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.
В силу вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчиков договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 105 865 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №<***>-24-3 от 18.07.2024 в размере 284 439 руб. 89 коп., в том числе:
просроченный основной долг – 245 840 руб. 68 коп.;
просроченные проценты – 34 118 руб. 10 коп.,
неустойка за просроченный основной долг – 3 550 руб. 97 коп.;
неустойка за просроченные проценты – 930 руб. 14 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1
в пользу акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 222 руб.
Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.Р. Рожкова