Решение по делу № А03-15325/2024 от 20.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-15325/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гореловой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>) о расторжении договоров займа, 675 000 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

-от истца: не явился, извещен,

-от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минисклад» о расторжении договоров займа, взыскании 675 000 руб. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договорам займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023, №ИМ-230124-503 от 23.01.2024, что привело к образованию задолженности, начислению процентов, и обоснованы положениями статей 307, 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, информация о времени и месте продолжения судебного заседания была размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик в отзыве возражал относительно исковых требований, указывая на то, что спорными договорами не предусмотрено право заимодавца на досрочный возврат суммы займа.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.04.2023 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Минисклад» (Заемщик) заключен договор №ИМ-200423-405 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сумма займа выдается на 24 месяца, с даты зачисления указанных в п.1.1 денежных средств на расчетный счет заемщика/внесения денежных средств в кассу заемщика.

Пунктом 1.3 договора сторонами согласовано, что настоящий договор является возмездным. За пользование суммой займа Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 25% годовых от суммы займа. Выплата процентов осуществляется согласно графику:

№

п/п

Дата платежа (до)

Процент от суммы займа к выплате

Платеж по процентам за период, руб.

Возврат суммы займа, руб.

21.07.2023

6,25%

18 750,00

21.10.2023

6,25%

18 750,00

21.01.2024

6,25%

18 750,00

21.04.2024

6,25%

18 750,00

21.07.2024

6,25%

18 750,00

21.10.2024

6,25%

18 750,00

21.10.2025

6,25%

18 750,00

21.04.2025

6,25%

18 750,00

300000

Итого

50%

150 000,00

300000

Возврат суммы займа и процентов за пользование им происходит в размерах и в сроки, указанные в настоящему договоре (пункт 1.4 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.2.1 договора), до дня возврата суммы займа (п.2.2 договора) включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачивается согласно графику, указанному в пункте 1.3 договора. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункты 1.7, 1.8 договора).

Платежным поручением №12 от 21.04.2023 истец перечислил ответчику 300 000 руб., указав в назначение платежа указанный выше договор займа.

Ответчик по платежным поручениям №1758 от 14.07.20023, №3670 от 25.10.2023, №5837 от 25.01.2024 перечислил истцу сумму процентов.

Кроме того, 23.01.2024 между ИП ФИО1 (Займодавец) и ООО «Минисклад» (Заемщик) заключен договор займа №ИМ-230124-503 денежного займа с процентами, по условиям которого займодавец передает заемщику с момента заключения настоящего договора заем на сумму 300 000 руб., заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

№

п/п

Дата платежа (до)

Процент от суммы займа к выплате

Платеж по процентам за период, руб.

Возврат суммы займа, руб.

24.04.2024

6,25%

18 750,00

24.07.2024

6,25%

18 750,00

24.10.2024

6,25%

18 750,00

24.01.2025

6,25%

18 750,00

24.04.2025

6,25%

18 750,00

24.07.2025

6,25%

18 750,00

24.10.2025

6,25%

18 750,00

24.01.2026

6,25%

18 750,00

300000

Итого

50%

150 000,00

300000

Платежным поручением №1 от 25.01.2024 истец перечислил ответчику 300 000 руб., указав в назначение платежа указанный выше договор займа.

Проценты в даты платежей (24.04.2024, 24.07.2024, 24.10.2024) ответчиком выплачены не были.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование суммой займа по указным выше договорам займа, займодавец обратился с требованием о досрочном расторжении договоров займа и возврате суммы займа с процентами.

Ответчик на претензии не ответил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, о договоре займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Факт получения ответчиком от истца 300 000 руб. заемных денежных средств по договору займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023 подтверждается платежным поручением №12 от 21.04.2023 г., и ответчиком не оспорен.

Факт получения ответчиком от истца 300 000 руб. заемных денежных средств по договору займа №ИМ-230124-503 от 23.01.2024 подтверждается платежным поручением №1 от 25.01.2024 г., и ответчиком также не оспорен.

Вместе с тем ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает на то, что спорными договорами не предусмотрено право Заимодавца на досрочный возврат суммы займа.

В соответствии с договорами займа размер процентов составляет 25% годовых.

При этом заемщик должен уплачивать проценты ежеквартально в следующие даты, в том числе по договору займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023: 21.07.2023, 21.10.2023, 21.01.2024, 21.04.2024, 21.07.2024, 21.10.2024, 21.01.2025, 21.04.2025; по договору займа №ИМ-230124-503 от 23.01.2024: 24.04.2024, 24.07.2024, 24.10.2024, 24.01.2025, 24.04.2025, 24.07.2025, 24.10.2025, 24.01.2026.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по своевременной уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа исполнял ненадлежащим образом.

Невыплаченная сумма процентов по договору № ИМ-200423-405 от 20.04.2023 составляет 37 500 руб.

Невыплаченная сумма процентов по договору №ИМ-230124-503 от 23.01.2024 составляет 37 500 руб.

Нарушение заемщиком обязательств, выразившиеся в неуплате процентов за пользование займом в установленный срок, явилось основаниям требования о досрочном расторжении указанных договоров займа.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемой ситуации, вследствие нарушения ответчиком сроков уплаты процентов за пользование займами, истец не получил того, на что рассчитывал при заключении с ответчиком договоров.

Допущенные ответчиком нарушения договорных обязательств (в части сроков оплаты процентов за пользование займами и размер таких процентов) являются существенными, что является основанием для досрочного расторжения договоров займа и, как следствие, дает истцу право требовать досрочного возврата суммы займов по договорам и уплаты процентов за пользование займами.

Истец, предоставивший займ на такой длительный срок, вправе рассчитывать на получение ежеквартального дохода с предоставленной на длительный срок суммы займа.

Ответчик заявляет о том, что поскольку договором не предусмотрен возврат займа по частям и не предусмотрено досрочное его расторжение по инициативе одной из сторон при иных условиях, истец не вправе требовать досрочного расторжения договора.

Данное мнение ответчика суд признает ошибочными, поскольку истцом заявлено о расторжении договоров в порядке общей нормы (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), применение которой к спорным правоотношениям не ограничено.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по уплате ежеквартальных процентов признано судом существенным нарушением, исковые требования о расторжении договора займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023, а также о расторжении договора займа №ИМ-230124-503 от 23.01.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку требование истца о расторжении указанных выше договоров займа удовлетворено, суммы займа подлежит возврату ответчиком.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. долга по договору займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023 г., а также просроченные проценты за пользование займом в размере 37 500 руб.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. долга по договору займа №ИМ-230124-503 от 23.01.2024 г., а также просроченные проценты за пользование займом в размере 37 500 руб.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанной нормы, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов по договору займа №ИМ-200423-405 от 20.04.2023 г., с 22 июля 2024г. по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства; процентов по договору займа №ИМ-230124-503 от 23.01.2024 г., за пользование займом с 25 июля 2024г. по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ :

Расторгнуть договор займа ИМ-200423-405 от 20 апреля 2023г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минисклад», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, 37 500 руб. процентов, взыскивать проценты за пользование займом с 22 июля 2024г. по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Расторгнуть договор займа ИМ-230124-503 от 23 января 2024г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минисклад», г. Санкт – Петербург (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) 300 000 руб. долга, 37 500 руб. процентов, взыскивать проценты за пользование займом с 25 июля 2024г. по ставке 25% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения, а также 28 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова