АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-40784/2022

21 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабитовой К.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «РИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период август-сентябрь 2022 в сумме 492179 руб. 04 коп., пени за период с 16.09.2022 по 19.12.2022 в сумме 18903 руб. 10 коп., пени в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с 20.12.2022 по день фактической оплаты задолженности

третьи лица:

1.ООО «Башкирэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. СНТ «Буровик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3.СНТ «Нефтяник-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

4.СНТ «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

5. СНТ «Здоровье» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

6. СНТ «Ягодка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

7. ТСН «СНТ Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

8. СНТ «Солнечная поляна» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

9. СНТ «Сосновый бор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №30 от 10.12.2024 г., диплом, паспорт

от ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом

от третьих лиц – явки нет, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «РИЦА» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период август-сентябрь 2022 в сумме 492 179 руб. 04 коп. по договору № 02010051000660 от 01.09.2014, пени за период с 16.09.2022 по 19.12.2022 в сумме 18 903 руб. 10 коп., пени, начиная с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.12.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго».

Определением суда от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СНТ «Буровик», СНТ «Нефтяник-2», СНТ «Виктория», СНТ «Здоровье», СНТ «Ягодка», ТСН «СНТ Росинка», СНТ «Солнечная поляна», СНТ «Сосновый бор».

Определением суда от 25.01.2024 принято заявление об уточнении иска от 24.01.2024, которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 412 179 руб. 04 коп., пени в размере 127 666 руб. 81 коп. за период с 16.09.2022 по 24.01.2024, пени, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 22.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) производство по делу № А07-40784/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А07-9809/2022.

Определением суда от 14.01.2025 производство по делу № А07-40784/2022 возобновлено.

21.02.2025 от третьего лица СНТ «Солнечная поляна» через канцелярию поступил отзыв с приложением, ходатайство об исключении из числа третьих лиц, судом приобщены.

21.02.2025 от третьего лица СНТ «Ягодка» через канцелярию поступили пояснения, судом приобщены.

Истец пояснил, что считает нецелесообразным исключать СНТ «Солнечная поляна» из числа третьих лиц.

Ходатайство третьего лица СНТ «Солнечная поляна» судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано за необоснованностью.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025 в 10:05.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения от 24.01.2024, просил иск удовлетворить.

Ходатайство третьего лица СНТ «Ягодка» об исключении из числа третьих лиц, заявленное в письменных пояснениях, судом рассмотрено, в удовлетворении его отказано за необоснованностью.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика, третьих лиц по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению № 060200660 от 01.09.2014.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 к договору электроснабжения (купли-продажи электрической энергии) № 60200660 от 01.09.2014, изменен номер договора с № 60200660 на № 02010051000660 с 01.01.2018.

Согласно п. 1.1. договора гарантирующий поставщик (истец) обязуется:

- осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором электрическую энергию (мощность) членам некоммерческого объединения граждан в целях:

- на общие нужды (освещение и иное обслуживание);

- обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров.

Потребитель (ответчик) обязуется своевременно оплачивать приобретаемую членам некоммерческого объединения граждан электрическую энергию, мощность и услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2.1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку потребителю электрической энергии и мощности в точки поставки, указанные в приложениях № 7 к договору.

Пунктом 2.2.5. договора предусмотрено, что потребитель обязуется принимать в точках поставки поставленную гарантирующим поставщиком электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями договора в пределах максимальной мощности, указанной в приложении №7 или в акте технологического присоединения.

Согласно п. 2.3.3. договора потребитель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является 1 месяц (п. 4.2. договора).

В соответствии с п. 4.5. договора в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии, потребленную в расчетном месяце.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком не оплачена электрическая энергия, потребленная за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на общую сумму 492 179 руб. 04 руб. коп.

В связи с неоплатой электрической энергии истец направил ответчику претензию от 26.10.2022 с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска от 24.01.2024, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 412 179 руб. 04 коп., пени в размере 127 666 руб. 81 коп. за период с 16.09.2022 по 24.01.2024, пени, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик представил отзывы на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что место установки прибора учета 26.05.2020 не соответствует фактической и юридической границе балансовой принадлежности сторон, поскольку новый прибор учета установлен на земельном участке СНТ «Восход солнца» в 540 метрах от территории ответчика. Кроме того, ответчик полагает, что на основании незаконно установленного нового прибора учета, который договором между сторонами не признан расчетным и установлен незаконно за пределами территории ответчика, и незаконно учитывает потребление 8 других СНТ, с которыми не имеется договорных отношений об опосредованном подключении, истец неосновательно обогащается.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что 26.05.2020 ООО «Башкирэнерго» установило прибор учета на границу балансовой принадлежности, что подтверждается актом допуска № 9032512602. Прибор учета № 09078272, установленный ранее, находился не на границе балансовой принадлежности, которая установлена, согласно АРБП, на зажимах отпаечной опоры разъединителя ПО-50 ВЛ 6кВ. В связи с выносом расчетного прибора учета на границу балансовой принадлежности изменился порядок расчета объемов потребляемой СНТ «РИЦА» электроэнергии.

Третье лицо СНТ «Солнечная поляна» представило отзыв на исковое заявление, сообщило, что оплачивает потребленную электроэнергию истцу по своему счетчику, учет потребленной электроэнергии осуществляется прибором учета, установленным на территории СНТ «Солнечная поляна».

Кроме того, СНТ «Солнечная поляна» заявило ходатайство об исключении из числа третьих лиц, в удовлетворении которого отказано определением суда от 15.04.2025.

От третьего лица СНТ «Ягодка» поступили пояснения, в котором заявлено ходатайство об исключении из числа третьих лиц, в удовлетворении которого также отказано за необоснованностью. Третье лицо пояснило, что не имеет никакого отношения к приборам учета СНТ «РИЦА» и других СНТ.

Иные третьи лица возражений по существу исковых требований не заявили, мотивированные отзывы не представили.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение поставки электрической энергии представил следующие документы:

- счет-фактура № 020108029379 от 31.08.2022 на сумму 98 127 руб. 72 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за август 2022 г., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020108029379 от 31.08.2022 на сумму 98 127 руб. 72 коп., акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с 01.08.2022 по 31.08.2022;

- счет-фактура № 020109031894 от 30.09.2022 на сумму 481 051 руб. 32 коп., ведомость приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2022 г., акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 020109031894 от 30.09.2022 на сумму 481 051 руб. 32 коп., акт снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за период с 01.09.2022 по 30.09.2022.

Судом установлено, что ООО «ЭСКБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СНТ «РИЦА» о взыскании долга за поставленную электрическую энергию в размере 1 797 566 руб. 85 коп., пени за период с 16.12.2021 по 14.03.2022 в размере 156 272 руб. 15 коп., пени начиная с 15.03.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) по делу № А07-40784/2022 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с СНТ «РИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ЭСКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 797 566 руб. 85 коп. сумму долга, 646 190 руб. 44 коп. сумму пени за период с 16.12.2021 по 31.03.2023 и с 02.10.2022 по 16.11.2023, пени с 17.11.2023 на сумму долга 1 797 566 руб. 85 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, 32538 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено судом в рамках дела № А07-40784/2022, ранее расчет объема электроэнергии производился по прибору учета № 09078272. установленному в ТП-5016.

Со стороны сетевой организации ООО «Башкирэнерго» в адрес СНТ «РИЦА» направлено уведомление посредством «Почта России» об установке прибора учета на границу балансовой принадлежности №УГЭС/10.21-2507.3 от 13.05.2020.

26.05.2020 осуществлен допуск прибора учета в эксплуатацию, что подтверждается актом допуска №9032512602 от 26.05.2020, который был составлен в присутствии председателя ФИО2

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах отпаечной опоры разъединителя РО-50 ВЛ 6кВ согласно АРБП №60600660, составленного в 2014 году.

От СНТ «РИЦА» опосредованно подключены 8 потребителей: договор 02010051000603 СНТ «Буровик»; договор 02010051000629 СНТ «Нефтянник-2»; договор 02010051000644 СНТ «Виктория»; договор 02010051019739 СНТ «Здоровье»; договор 02010051000691 СНТ «Ягодка»; договор 02010051000600 СНТ «Росинка»; договор 02010051000638 СНТ «Солнечная поляна»; договор 02010051000655 СНТ «Сосновый бор».

Объем данных потребителей вычитается из объема, определенного головным прибором учета, установленного на границе балансовой принадлежности, что отражено в ведомости приема-передачи.

Стороны самостоятельно определили, что до распределительной опоры №50 (РО-50) находятся сети ООО «Башкирэнерго», после опоры находятся сети СНТ «РИЦА». Более того, АРБП от 2014 года подтверждает, но не изменяет этот факт, поскольку, согласно АРБП от 19.07.2007. Таким образом, граница балансовой принадлежности изначально проходила по опоре №50».

26.05.2020 ООО «Башкирэнерго» с участием потребителя установило прибор учета на границе балансовой принадлежности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела подтвержденным материалами дела и вышеизложенным нормам права.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 412 179 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 127 666 руб. 81 коп. за период с 16.09.2022 по 24.01.2024, пени, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу абзаца 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате потребленной электрической энергии до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 127 666 руб. 81 коп., пени, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска 539 845 руб. 85 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 13 797 руб. 00 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 14 547 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением № 26101 от 13.12.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в сумме 13 797 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 750 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «РИЦА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 412 179 руб. 04 коп., пени в размере 127 666 руб. 81 коп., пени, начиная с 25.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 797 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 26101 от 13.12.2022.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова