Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

25 февраля 2025 г.

Дело № А75-18268/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> дом 2, офис 2) о признании решения недействительным,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

без участия представителей сторон,

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, Ассоциация «СГАУ») с требованиями:

1. Признать недействительным решение Совета Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» по пятому вопросу повестки дня о включении в повестку дня очередного Общего собрания членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» досрочного прекращения полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1 - Тюменская область, оформленное Протоколом заседания Совета Ассоциации от 01.08.2024 (пункт 5 подпункт 5).

2. Признать недействительным в повестке дня ежегодного Общего собрания членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», проводимого в форме заочного голосования, опубликованного на официальном сайте Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», пятый пункт - Досрочное прекращение полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1. Подведение итогов голосования на собрании - 26.09.2024.

3. Исключить из бюллетеня голосования на очередном Общем собрании Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», проводимого 26.09.2024, в пятом пункте - Досрочное прекращение полномочий членов Совета Ассоциации: Вопрос, поставленный на голосование - Прекратить полномочия члена Совета ФИО1.

4. Восстановить законные права и законные интересы арбитражных управляющих - членов филиала Ассоциации «СГАУ» в Тюменской области, как второго филиала по численности в Ассоциации, имеющих право иметь своего представителя в постоянно действующем исполнительном коллегиальном органе управления Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в соответствии с Уставом Ассоциации и Положением о филиале Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в Тюменской области.

Определением от 10.09.2024 исковое заявление принято к производству (т.1 л.д. 3-4).

Определением от 16.09.2024, на основании ходатайства истца, по делу принята обеспечительная мера, согласно которой, суд приостановил решение Совета Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» по пятому вопросу повестки дня о включении в повестку дня очередного Общего собрания членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» досрочного прекращения полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1 - Тюменская область, оформленное Протоколом заседания Совета Ассоциации от 01.08.2024. Запретил Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» проводить голосование на ежегодном общем собрании членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», проводимого в форме заочного голосования, по пятому пункту - Досрочное прекращение полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1 до вступления в силу судебного акта, которым будет закончено рассмотрение настоящего искового заявления (т.1 л.д. 8-9).

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене обеспечительной меры (т.1 л.д. 19-20, 28-31).

Истцом представлен отзыв на ходатайство истца (т.1 л.д. 24).

Определением от 26.09.2024 в удовлетворении ходатайства Ассоциации «СГАО» об отмене обеспечительной меры отказано (т.1 л.д. 25-27).

Не согласившись с принятым судом определением от 26.09.2024, ответчик обратился с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 5-7).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 определение суда первой инстанции от 26.09.2024 оставлено без изменения (т.3 л.д. 21-22).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, полагая, что Ассоциация «СГАУ» при проведении Совета Ассоциации и проведении очередного общего собрания членов ассоциации в форме заочного голосования с оспариваемой повесткой дня ассоциацией не допустила нарушений прав и законных интересов ФИО1 (т. 1 л.д. 82-83, 91-95).

Истцом представлено возражение на отзыв (т. 1 л.д. 88).

Ответчиком представлен отзыв на возражения истца (т.1 л.д. 138), 143-144).

Определением суда от 14.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – третье лицо, Росреестр) (т.2 л.д. 2-3).

Третье лицо направило отзыв на исковое заявление, в котором сообщило, что по состоянию на 26.11.2024 в Реестре содержатся сведения о том, что ФИО1 с 16.07.2003 по 27.03.2024 входил в состав членов Ассоциации «СГАУ», о чем в Реестр 16.07.2003 и 29.03.2024 внесены соответствующие записи. Сведения об исключении ФИО1 из состава членов Ассоциации вносились в Реестр на основании обращения Ассоциации по системе электронного взаимодействия от 28.03.2024 № 132445, основание исключения - личное заявление ФИО1(т.2 л.д. 16-17).

От ответчика поступили дополнительные документы, представленные во исполнение определения суда от 14.11.2024 (т.2 л.д. 26-27, 33-36).

От истца поступила итоговая позиция (т.2 л.д. 80-82).

Протокольным определение суда от 17.01.2025 судебное заседание отложено на 11.02.2025 (т.4 л.д. 1).

От Росреестра поступило дополнение (т.4 л.д. 3-4).

От ответчика, во исполнение протокольного определения от 17.01.2025, поступило пояснение (т.4 л.д. 10), а также возражение на заявление истца (т.4 л.д. 12-13, 14-15).

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

При открытии судом судебного заседания в режиме онлайн-заседания посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» истцу не обеспечено подключение к каналу связи.

Установив, что средствами связи суда воспроизведены видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, истцу обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована последним по причинам, находящимся в сфере его контроля (на его стороне отсутствовали аудио- и видеосигнал), суд, руководствуясь статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ФИО1 получил лицензию арбитражного управляющего (выдана ФСФО России от 26.06.2001) и был включен в федеральный Росреестр АУ 16.07.2003 за № 3309, принят в НП «СГАУ» 06.06.2003. С момента создания СРО АУ, является членом постоянно действующего исполнительного коллегиального органа управления Ассоциацией «СГАУ» (НП «СГАУ»). С 2003 по настоящее время является руководителем филиала Ассоциации «СГАУ» в Тюменской области (далее - Тюменский филиал) с 30.03.2005 по настоящее время. В марте 2024 прекратил деятельность в качестве арбитражного управляющего, членство в качестве арбитражного управляющего в Ассоциации «СГАУ» прекращено по личному заявлению от 27.03.2024 (протокол № 2703/2024 заседания Совета Ассоциации от 27.03.2024). Истец указывает, что оставаясь руководителем Тюменского филиала Ассоциации, имеет доверенность на право управления Тюменским филиалом.

Как поясняет истец, ранее до выхода из СРО, в Совете ФИО1 был арбитражным управляющим, а теперь, по его мнению, стал независимым членом Совета (как руководитель Тюменского филиала), как четверо других: ФИО2 (президент), ФИО3 (вице-президент), юрист Старинин М.В. и адвокат Мельник Л.А.

Общим собранием членов Ассоциации «СГАУ» от 03.10.2023, шестым вопросом было принято решение избрать Совет Ассоциации в количестве 16 человек сроком на четыре года (до 2027) в соответствии с требованием пункта 11.2. Устава, в том числе ФИО1 - руководителя Тюменского филиала, одного из создателей в 2002 НП «СГАУ».

Как указывает истец, в нарушении пунктов 11.9., 11.10. Устава, на заочном заседании Совета Ассоциации 01.08.2024, принято противоправное решение включить в повестку дня общего собрания Ассоциации, проводимого 25.09.2024 вопрос о досрочном прекращении полномочий членов Совета Ассоциации ФИО1 и Мельника Леонида Анатольевича, тем самым сократить Совет до 14 человек вместо 16 человек, как было принято ранее в соответствии с пунктом 11.2. Устава.

При этом, истец указывает, что соответствии с пунктом 11.9. Устава, членство в Совете может быть прекращено досрочно по заявлению члена Совета о сложении полномочий, поданному на имя председателя Совета.

Однако, как указывает истец, член Совета ФИО1 не обращался с заявлением на имя председателя Совета о сложении своих полномочий члена Совета, поэтому исключать его из Совета без его личного заявления нельзя, что, по его мнению, является нарушением пункта 11.9. Устава.

Также истец указывает, что у члена Совета ФИО1 за все время работы в Совете Ассоциации (Президиуме Партнерства) не возникали обстоятельства, которые не позволяли бы ему надлежащим образом выполнять свои обязанности, и не было ни одного случая пропуска им заседаний Совета, поэтому исключать его из Совета Ассоциации не за что, это - грубейшее нарушение пункта 11.10. Устава.

В соответствии с пунктом 11.7. Устава кандидатуры для избрания в состав Совета представляются Общему собранию: Президентом и Вице-Президентом Ассоциации; Руководителем филиала Ассоциации в субъекте РФ при условии, что в субъекте РФ постоянно проживают и осуществляют профессиональную деятельность не менее 10 членов Ассоциации.

В настоящее время в Тюменском филиале действуют 12 арбитражных управляющих, поэтому филиал имеет право предлагать кандидатуры в Совет Ассоциации.

Как указывает истец, в соответствии с действующими внутренними нормативными документами Ассоциации «СГАУ», а также с опытом деятельности более 20 лет организации, в Совет Ассоциации (президиум партнерства) входят лица, не являющиеся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих, т.е. независимые члены, а именно: президент, вице-президент он же председатель Совета, а также руководитель Тюменского филиала - это сложившийся, устойчивый и достаточно определенный в своем содержании факт, что является основным признаком обычая делового оборота, которое соответствует требованиям статьи 5 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, при попытке исключения одного из вышеперечисленных лиц приведет к противоправным действиям, т.е. к нарушениям действующего законодательства.

При этом, в соответствии с пунктами 2.9, 11.7 Устава Ассоциации и пунктами 5.3, 5.4, 5.7 Положения о филиале Ассоциации «СГАУ» в Тюменской области с 05.08.2024 по 06.08.2024 было проведено внеочередное общее собрание членов Тюменского филиала Ассоциации «СГАУ».

Собрание приняло следующее решение:

1. Исключить из повестки дня очередного Общего собрания членов Ассоциации в форме заочного голосования 25.09.2024 вопрос досрочного прекращения полномочий члена Совета Ассоциации руководителя Тюменского филиала ФИО1

2. Оставить количественный состав членов Совета 16 человек, утвержденный на последнем собрании членов Ассоциации 03.10.2023г.

3. Исключить из состава членов Совета юриста Старинина Михаила Викторовича и адвоката Мельника Леонида Анатольевича.

4. Включить в состав Совета Ассоциации арбитражного управляющего с 2002 члена Тюменского филиала Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», председателя Административной комиссии филиала ФИО4.

Результаты общего собрания членов Тюменского филиала доведены до вице-президента Ассоциации, председателя Совета Ассоциации ФИО3 с просьбой учесть мнение членов Тюменского филиала Ассоциации «СГАУ» при формировании повестки дня общего собрания членов Ассоциации 25.09.2024г. (Приложение 6).

Однако, по мнению истца, в нарушение пункта 11.7. Устава ФИО3 проигнорировал просьбу и предложения из Тюменского филиала, чем нарушил законные права и законные интересы 12 арбитражных управляющих, которые являются членами филиала Ассоциации «СГАУ» в Тюменской области.

Истцом было установлено, что на сайте Ассоциации «СГАУ» опубликовано сообщение о проведении общего собрания членов Ассоциации в форме заочного голосования с повесткой дня по пятому вопросу «Досрочное прекращение полномочий членов Совета Ассоциации ФИО1 и Мельника Леонида Анатольевича». Подведение итогов 26.09.2024 с Бюллетенем голосования на очередном Общем собрании Ассоциации «СГАУ» Срок окончания приема бюллетеня: до 18:00 25.09.2024.

Полагая, что включение в повестку дня очередного Общего собрания членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» вопроса о досрочном прекращения полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1 - Тюменская область, оформленное Протоколом заседания Совета Ассоциации от 01.08.2024 (пункт 5 подпункт 5) является незаконным, последний обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ «О саморегулируемых организациях») саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных упомянутым Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу пунктов 1, 3 статьи 16 ФЗ «О саморегулируемых организациях» общее собрание членов саморегулируемой организации является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать отнесенные к его компетенции указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации вопросы деятельности саморегулируемой организации. К компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится, в том числе, избрание членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации, досрочное прекращение полномочий указанного органа или досрочное прекращение полномочий отдельных его членов, а также принятие иных решений в соответствии с федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации формируется из числа физических лиц - членов саморегулируемой организации и (или) представителей юридических лиц - членов саморегулируемой организации, а также независимых членов. Для целей указанного Федерального закона независимыми членами считаются лица, которые не связаны трудовыми отношениями с саморегулируемой организацией, ее членами. Независимые члены должны составлять не менее одной трети членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации. Федеральными законами могут быть установлены иные требования к численности независимых членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации (п. п. 1, 2 ст. 17 ФЗ «О саморегулируемых организациях»).

На основании статьи 11 ФЗ «О саморегулируемых организациях» любой член саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления вправе оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 127-ФЗ саморегулируемой организацией арбитражных управляющих признается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, сведения о которой включены в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и целями деятельности которой являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих.

На основании части 2 статьи 21.1. Закона № 127-ФЗ общее собрание членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих является высшим органом управления саморегулируемой организации, полномочным рассматривать вопросы, отнесенные к его компетенции Законом № 127-ФЗ, другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации.

Согласно части 4 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ к компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится, в том числе вопрос избрания членов постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятие решений о досрочном прекращении полномочий коллегиального органа управления саморегулируемой организации или отдельных его членов.

В саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «СГАУ» создан постоянно действующий коллегиальный орган управления - Совет Ассоциации в соответствии с частью 6 статьи 21.1 Закона № 127-ФЗ.

Созыв очередных и внеочередных общих собраний, определение даты, времени, места проведения и повестки дня общих собраний членов ассоциации находится в компетенции Совета Ассоциации (пункт 11.14.11 Устава ассоциации).

В соответствии с пунктом 10.1 Устава общее собрание членов ассоциации является высшим органом управления Ассоциации «СГАУ».

В силу пункта 7.9 Устава Ассоциации «СГАУ» решение об исключении члена ассоциации принимается Советом Ассоциации.

Как следует из материалов дела, Совет Ассоциации 01.08.2024 принял решение о созыве очередного общего собрания членов ассоциации в форме заочного голосования па 25.09.2024 с утверждением повестки общего собрания и утверждении формы бюллетеня для заочного голосования.

Подсчет голосов участников собрания осуществить 26.09.2024 (пункт 4 повестки дня Совета Ассоциации). Решение по четвертому вопросу повестки дня совета ассоциации принято 75 % от общего числа голосов членов Совета.

Пунктом 5 повестки дня Совета Ассоциации определено принять решение об утверждении повестки дня очередного общего собрания членов ассоциации.

Решение по данному вопросу принято 68,75 % от общего числа голосов членов Совета (бюллетень ФИО5 признан недействительным, поскольку при поступлении в Ассоциацию на нем имелся произвольный рукописный текст).

Количественный состав членов Совета Ассоциации определен пунктом 11.2 Устава Ассоциации - не менее 12 и не более 16 человек.

В иске истец утверждает, что Советом Ассоциации было принято противоправное решение о включении в повестку заседания Совета вопроса о досрочном прекращении полномочий членов Совета Ассоциации ФИО1 и ФИО6 в связи с невозможностью сокращения количественного состава членов Совета Ассоциации с 16 до 14 человек, что по мнению истца противоречит принятому 03.10.2023 на общем собрании членов Ассоциации решению об избрании Совета Ассоциации в количестве 16 человек.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на данном собрании избирался персональный состав членов Совета Ассоциации. В повестку дня данного собрания не был включен вопрос о количественном составе Совета Ассоциации.

Сообщение о проведении очередного общего собрания в форме заочного голосования и бюллетень для голосования направлены всем членам ассоциации почтой России 22-23.08.2024. Срок окончания приема бюллетеней до 18.00 час. 25.09.2024.

В бюллетень для голосования включены все пять пунктов повестки дня общего собрания членов Ассоциации, в том числе пятый пункт повестки - прекращение полномочий ФИО1 и Мельника Леонида Анатольевича.

Итоги голосования Общего собрания подведены 26.09.2024. В голосовании приняло участие 196 членов Ассоциации (80,66% от общего числа членов Ассоциации).

Итоги голосования по пункту 5 по первому вопросу о прекращении полномочий ФИО5, следующие: 185 голосов (76.1%) - за; 5 (2.1%) - против; 9 (3.7%) - воздержались.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в саморегулирусмой организации арбитражных управляющих формируется коллегиальный орган управления в составе не менее чем семь человек.

Лица, не являющиеся членами саморегулирусмой организации арбитражных управляющих, не могут составлять более чем двадцать пять процентов от числа членов коллегиального органа управления.

Согласно пункту 11.5 Устава Ассоциации не более 25 % членов Совета должны составлять независимые члены - лица, не являющиеся членами ассоциации, и не связанные трудовыми отношениями с членами ассоциации.

Ассоциация «СГАУ» подтверждает, что на очередном общем собрании членов ассоциации от 03.10.2023, был избран Совет Ассоциации в количестве 16 человек, причем ФИО7 был избран в Совет Ассоциации как член Ассоциации (арбитражный управляющий).

03.10.2023 независимыми членами ассоциации в количестве 4-х чел. были избраны ФИО2, ФИО3, Старынин М.В. и ФИО8, что составляет 25 % членов Совета.

Однако, 07.03.2024 г. ФИО1 подал заявление о выходе из членов ассоциации.

Решением Совета Ассоциации от 27.03.2024 ФИО9 исключен из членов Ассоциации по личному заявлению.

Исключение ФИО1 из состава членов Ассоциации привело к нарушению пункта 6 статьи 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что лица, не являющиеся членами саморегулирусмой организации арбитражных управляющих, не могут составлять более чем двадцать пять процентов от числа членов коллегиального органа управления.

Выход ФИО1 из состава членов Ассоциации, по мнению ответчика, привел к возникновению ситуации, когда избранный Совет Ассоциации не соответствует нормам действующего законодательства.

При этом, как указывает ответчик, проведение Общего собрания Ассоциации с пунктом пять повестки - досрочное прекращение полномочии членов Совета ФИО1 и Мельника Л.А. явилось вынужденной мерой.

Согласно пункту 11.4. Устава Ассоциации «СГАУ» по должности в Совет Ассоциации входит Президент Ассоциации.

В соответствии с пунктом 11.14 к компетенции Совета Ассоциации, по мимо прочего, относится принятие решения по вопросу о принятие решения о вступлении в члены Ассоциации или об исключении из членов Ассоциации по основаниям, предусмотренным настоящим Уставом (пункт 11.14.1).

В соответствии с пунктом 11.13 Устава, решения по вопросам, предусмотренным пунктами 11.14.5 и 11.14.6 Устава, а также решение об исключении из членов Ассоциации члена Совета, принимаются количеством голосов не менее 2/3 членов Совета.

Ответчиком в материалы дела представлено пояснение, из которого следует, что при включении в повестку дня очередного Общего собрания членов Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» вопроса о досрочном прекращения полномочий члена Совета Ассоциации ФИО1 - Тюменская область, оформленное Протоколом заседания Совета Ассоциации от 01.08.2024 (пункт 5 подпункт 5) учтены нарушения Филиалом, под руководством ФИО1 Устава, а также нарушения ФИО1 Устава, между тем, данные обстоятельства истцом оспорены, однако указанное, по мнению суда, имеет опосредованное значение, принимая во внимание, что решение принято большинством голосов, что не противоречит условиям пункта 11.13 Устава Ассоциации.

При этом, суд не усмотрел нарушений в порядке проведения голосования. Данный факт истцом не оспорен.

Исходя из изложенного, суд считает, что решение Совета Ассоциации «СГАУ» о включении в повестку дня очередного общего собрания Членов Ассоциации «СГАУ» досрочного прекращения полномочий члена Совета Ассоциации ФИО9, оформленное протоколом от 01.08.2024, принято в пределах компетенции коллегиального органа ответчика и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца уплате государственной пошлины суд относит на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2024 по делу № А75-18268/2024 приняты обеспечительные меры, которые подлежат отмене ввиду отказа в удовлетворении исковых требований после вступления решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.09.2024 по делу № А75-18268/2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова