РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-187652/23-126-1493
15 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Новикова М.С.
протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ООО «ЗАВОД СМ» (ИНН <***>)
к ООО "СДМ" (ИНН <***>)
о взыскании 18 817 329,84 руб.
В судебном заседании приняли участие:
от истца: ФИО1, доверенность от 05.10.2023
от ответчика: не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЗАВОД СМ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СДМ" 18 817 329 руб. 84 коп. из них: 18 004 890 руб. неосновательного обогащения по договору от 22 июня 2022 года, 812 439 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2020 по 04.08.2023, и процентов за пользование денежными средствами с 05.08.2023 по дату фактической оплаты.
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, между ООО «Завод СМ» и ООО «СДМ» подписан Договор поставки от 22 июня 2022 года, в соответствии с которым Ответчик обязался поставить Истцу строительные материалы, а Истец принять и оплатить товар в количестве, качестве , ассортименте в соответствии со Спецификацией к Договору (Далее по тексту Договор).
Согласно п. 2.3 Договора оплата Товара, поставляемого по настоящему Договору, производится Истцом на условиях отсрочки платежа. Истец обязан перечислить денежные средства в размере, указанном в спецификации, на расчетный счет Ответчика частями, не позднее 60 календарных дней с даты поставки Товара. Датой поставки Товара является дата подписания сторонами товарной накладной.
В рамках Договора Ответчик поставил Товар в адрес истца на сумму 159 165 807 руб. 84 коп., однако Истец произвел оплату Товара на сумму 177 170 697 руб. 84 коп.
Таки образом, Истец произвел переплату за Товар на сумму 18 004 890 руб. по платежному поручению № 1814 от 29.12.2022.
Ответчик, денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовался долг в сумме 18 004 890 руб., который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.
Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Ответчиком доказательства надлежащей поставки товара или возврата суммы предоплаты не представлены, в связи с чем, требования истца о взыскании долга в сумме 18 004 890 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 812 439 руб. 84 коп. за период с 30.12.2020 по 04.08.2023.
При просрочке платежа поставщику кредитор вправе получить с должника проценты на суммы долга за период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем установленного договором срока по день уплаты включительно (п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 812 439 руб. 84 коп. за период с 30.12.2020 по 04.08.2023.
Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие начислению на сумму долга в размере 18 004 890 руб. 00 коп., исходя из ставки, установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за период с 05.08.2023 по дату фактической оплаты.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 117 087 руб.
Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 328, 395, 487 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "СДМ" (ИНН <***>) в пользу ООО «ЗАВОД СМ» (ИНН <***>) 18 004 890 (восемнадцать миллионов четыре тысячи восемьсот девяносто) руб. неосновательного обогащения, 812 439 (восемьсот двенадцать тысяч четыреста тридцать девять) руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 30.12.2020 по 04.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 05.08.2023 по дату фактической оплаты, а также 117 087 (сто семнадцать тысяч восемьдесят семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
М.С. Новиков