Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, д.7, <...>
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Липецк Дело № А36-8874/2024
06 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2025 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Данковцевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №46 г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.13)
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» ФИО1,
о взыскании 244 436 руб. 18 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2, директора, ФИО3, доверенность № 384-01-06 от 01.11.2024,
от ответчика – представитель не явился,
от третьего лица – представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа №46 г.Липецка обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» о взыскании 244 436 руб. 18 коп. основного долга по договору № 682-2023 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации оказания услуги питания учащихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность, от 01.09.2023.
Определением суда от 01.10.2024 исковое заявление оставлено без движения.
29.10.2024 от истца поступили документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом устранены.
Определением от 18.11.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 28.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» ФИО1 и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, при отсутствии возражений со стороны ответчика и третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на пять дней.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.
После перерыва в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.
Принимая во внимание, что исковое заявление подано истцом в суд до даты введения наблюдения в отношении ответчика, а также учитывая, что истцом не заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу, суд, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с этим полагает возможным продолжить рассмотрение дела в общем порядке.
Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.09.2023 между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №46 г.Липецка (ссудодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (ссудополучатель) заключен договор № 682-2023 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации оказания услуги питания учащихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в соответствии с пунктом 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование: нежилое помещение площадью 138,1 кв.м (основание нахождения объекта - свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления 48 АГ № 171740 от 11.03.2012), расположенное по адресу: <...>, согласно плану-схеме здания с обозначением передаваемого в безвозмездное пользование имущества, с указанием размера передаваемой площади, который является неотъемлемой частью договора.
В пункте 1.2 договора предусмотрено, что имущество, указанное в пункте 1.1 договора, будет использоваться в целях оказания услуги по организации питания учащихся.
Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 01.09.2023 и действует до 31.05.2024 (срок исполнения контракта/договора на оказание услуги питания учащихся).
Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушения (пункт 2.3 договора).
В силу пункта 3.1 договора передача имущества производится в течение 5 дней с даты подписания договора и оформляется актом приема-передачи, который подписывается ссудодателем и ссудополучателем и является неотъемлемой частью договора (приложение к договору).
В соответствии с пунктом 4.2.2 договора ссудополучатель самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые включают в себя возмещение ссудодателю стоимости электроэнергии, потребленной ссудополучателем в процессе использования производственных и подсобных помещений пищеблока, а также по установленным тарифам стоимости воды (холодной и горячей), необходимой для приготовления пищи и продуктов, на основе выставленных ссудодателем счетов.
Возмещение затрат ссудодателя по оплате коммунальных услуг производится ссудополучателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня отправки ссудодателем счета(ов) на электронный адрес ссудополучателя, указанный в договоре.
Ссудополучатель обязан обеспечить за свой счет своевременный вывоз пищевых и бытовых отходов из специальных контейнеров ссудодателя.
Из материалов дела следует, что ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование нежилое имущество по акту приема-передачи от 01.09.2023.
Во исполнение условий договора истец выставил ответчику следующие счета для возмещения затрат по оплате коммунальных услуг:
- № 0000-000089 от 17.11.2023 на сумму 59 414 руб. 57 коп.;
- № 0000-000018 от 22.01.2024 на сумму 51 290 руб. 52 коп.;
- № 0000-000030 от 22.02.2024 на сумму 60 842 руб. 54 коп.;
- № 0000-000036 от 03.04.2024 на сумму 45 472 руб. 06 коп.;
- № 0000-000038 от 18.04.2024 на сумму 27 416 руб. 49 коп.
Также между сторонами подписаны акты об оказании услуг:
- № 0000-000087 от 17.11.2023 на сумму 59 414 руб. 57 коп.;
- № 0000-000018 от 22.01.2024 на сумму 51 290 руб. 52 коп.;
- № 0000-000033 от 22.02.2024 на сумму 60 842 руб. 54 коп.;
- № 0000-000034 от 03.04.2024 на сумму 45 472 руб. 06 коп.;
- № 0000-000035 от 18.04.2024 на сумму 27 416 руб. 49 коп.
Общая сумма затрат по оплате коммунальных услуг, подлежащих возмещению ответчиком по договору за период октябрь, ноябрь 2023 года, январь-март 2024 года, составила 244 436 руб. 18 коп.
21.03.2024 истец вручил ответчику претензию № 120-01-06 от 15.03.2024, в которой указал на наличие задолженности по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг по договору и предложил оплатить ее.
Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению истцу затрат по оплате коммунальных услуг по договору в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику в безвозмездное временное пользование нежилого помещения, площадью 138,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях оказания услуги по организации питания учащихся (акт приема-передачи от 01.09.2023).
В пункте 4.2.2 договора стороны согласовали, что ссудополучатель самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг, которые включают в себя возмещение ссудодателю стоимости электроэнергии, потребленной ссудополучателем в процессе использования производственных и подсобных помещений пищеблока, а также по установленным тарифам стоимости воды (холодной и горячей), необходимой для приготовления пищи и продуктов, на основе выставленных ссудодателем счетов. Возмещение затрат ссудодателя по оплате коммунальных услуг производится ссудополучателем в течение 7 (семи) рабочих дней со дня отправки ссудодателем счета(ов) на электронный адрес ссудополучателя, указанный в договоре.
Из материалов дела следует, что размер потребленных коммунальных услуг за период октябрь-ноябрь 2023 года, январь-март 2024 года составил 244 436 руб. 18 коп.
Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без замечаний и возражений.
Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в указанном размере также подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 0000-000001 от 18.04.2024, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.
Ответчик факт потребления коммунальных услуг в спорный период не отрицал, документально обоснованный контррасчет, содержащий иную стоимость фактически потребленных коммунальных услуг, не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств возмещения истцу расходов по оплате коммунальных услуг за указанный выше период ответчиком в материалы дела также не представлено.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частю 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение истцу расходов по оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании помещения по договору № 682-2023 от 01.09.2023, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 244 436 руб. 18 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 222 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17 222 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Провиант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ.13) в пользу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №46 г.Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 244 436 руб. 18 коп. основного долга по договору № 682-2023 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Липецка в целях организации оказания услуги питания учащихся организаций, осуществляющих образовательную деятельность, от 01.09.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 222 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья А.В.Канаева