Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
18 июня 2025 года Дело №А41-1394/2025
Резолютивная часть объявлена 18 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Флай Мьюзик» (119121, г. Москва, Вн.Тер.г. Муниципальный округ Хамовники, пер 1-й Неопалимовский, д. 9/15, помещ 1/П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2024, ИНН: <***>)
к ответчикам
обществу с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» (141420, Московская область, г. Химки, ул. Некрасова, (Сходня мкр.), влд. 1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2010, ИНН: <***>)
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.09.2014)
с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов
при участии в судебном заседании
от истца: ФИО2, ФИО3 по доверенности № б/н от 06.12.2024
от ответчика ИП ФИО1: не явился извещен надлежащим образом
от ответчика ООО «ГИС Инновация» : не явился извещен надлежащим образом
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Флай Мьюзик» (далее – истец, ООО «Флай Мьюзик») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» (далее – ответчик-1, ООО «ГИС Инновация»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик-2, ИП ФИО1) о расторжении заключенного между ООО «Флай Мьюзик» и ООО «ГИС Инновация» договора аренды нежилого помещения 27/08/24 от 27.08.2024, взыскании с ООО «ГИС Инновация» суммы неосновательного обогащения в размере 296 400 руб., взыскании с ООО «ГИС Инновация» процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 15 425 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической уплаты основного долго в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
02.06.2025 от истца поступило уточненное заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором последний поддержал первоначальные исковые требования, а также ходатайствовал об исключении ИП ФИО1 из числа ответчиков по настоящему спору.
Частью 1 статьи 47 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, то суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ). Если же истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, то арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).
Таким образом, выбор ответчика по делу (замена, процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав. Истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика.
В связи с вышеизложенным суд находит ходатайство истца об исключении ИП ФИО1 из числа ответчиков подлежащим удовлетворению.
Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
В судебном заседании 14.06.2025, учитывая мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.06.2025 14 час. 25 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено 18.06.2025 в том же составе суда.
После перерыва истец устно уточнил исковые требования в части указания периода начисления процентов по дату фактической оплаты, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической уплаты основного долго в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с даты вынесения решения суда.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель истца судебном заседании заявленные требования поддержал.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к следующему выводу.
27.08.2024 между ООО «ГИС Инновация» (арендодатель), действующий как «Агент» на основании Агентского договора в интересах ИП ФИО1 (принципал) и ООО «Флай Мьюзик» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 27/08/24, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование, а арендатор принимает нежилое помещение, комнаты № 4, 5, 6 площадью 114,0 кв. м на втором этаже в здании с кадастровым номером 50:10:0010109:5290, расположенном по адресу: <...>, с целью размещения в помещении пункта студии вокала и музыки (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.8 договора, срок аренды устанавливается на 11 месяцев, с момента подписания акта приема-передачи помещения. Если за 60 (шестьдесят) дней до окончания срока аренды, определенного настоящим пунктом договора, стороны не выразили письменного намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.
Арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы исчисляется со дня передачи помещения по акту приема - передачи, составляет 228 000 (Двести двадцать восемь тысяч) рублей 00 коп. в месяц, НДС не облагается (пункт 4.1 договора).
Постоянная арендная плата вносится арендатором инициативно без получения счета от арендодателя в срок до 5-го числа, т.е. до даты, предшествующей началу периода аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Переменная арендная плата (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализация, уборка территории, вывоз мусора) оплачивается ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3 договора).
30.08.2024 помещение передано арендодателем в пользование арендатора по акту приема-передачи, подписанного обеими сторонами.
Арендатор исполнил обязательства по внесению арендной платы, путем перечисления в пользу арендодателя денежных средств в размере 296 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22, № 23 от 29.08.2024.
Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Химки ГУ МЧС России № ГУ-ИСХ-99841 от 10.10.2024 в нежилом строении, расположенном по адресу: <...>, 18.09.2024 произошел пожар.
Постановлением старшего дознавателя Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Химки УНДиПР ГУ МЧС РФ Московской области от 27.09.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ отказано.
Истец пояснил, что в результате пожара, на общей площади обрушилась кровля, выгорела электропроводка, помещение полностью затоплено водой и повреждено - уничтожено изнутри по всей площади, что сделало невозможным использовать помещение по его прямому назначению и для предпринимательских целей истца.
Более того, после произошедшего пожара, арендодатель стал производить строительные работы, снес стену арендованного ООО «Флай Мьюзик» помещения, прорубив большую дыру на улицу, вывел во внутрь помещения канализационную трубу, что привело к возникновению неприятного запаха, а также начал производить полную перепланировку всего второго этажа здания, в том числе ранее арендованного помещения, изменяя площадь помещения.
Невозможность использования арендованного помещения, подтверждается имеющейся многочисленными осмотрами объекта и постоянным проведением со стороны арендодателя работ, связанных со строительством и перепланировкой данного помещения.
Поскольку с момента возникновения пожара до 13.10.2024 арендодателем не устранены его последствия и не произведен капительный ремонт, 14.10.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении вышеуказанного договора, акт приема-передачи помещения, а также требование о возврате ранее отплаченных денежных средств в размере 296 400 руб.
Ответным письмом, руководствуясь положениями пунктов 3.5, 5.4.18 договора, ООО «ГИС Инновация» признало требование арендатора необоснованными и отказало в расторжении договора.
11.12.2024 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой выразит требование перечислить денежные средства в размере 296 400 руб., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 9 807 руб. 11 коп.
Поскольку претензия осталась ответчиком без внимания, ООО «Флай Мьюзик» обратилось в суд с исковым заявлением.
Возражая против доводов искового заявления, ответчик указал, что договор аренды прекратил свое действие с 13.01.2025 на основании уведомления ООО «Флай Мьюзик», полученного арендодателем 13.11.2024.
Также ответчик отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления от 27.09.2024 не содержит сведений о наличии вины общества в произошедшем пожаре, тогда как последствия пожара были оперативно устранены последним, а помещение могло быть использовано по назначению.
Вместе с тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами ответчика.
На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 указано, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).
По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (статья 650 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.
Из содержания пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 2 названной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ми заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Статьей 451 ГК РФ, также предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
К обстоятельствам непреодолимой силы могут быть отнесены только обстоятельства, носящие чрезвычайный характер, которые не являются объективно предвидимыми. При этом, к обстоятельствам непреодолимой силы в виде пожара может быть отнесен пожар, возникший по причинам природных явлений стихийного характера, например лесной пожар.
Таким образом, пожар может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы лишь в случае, если его устранение невозможно по объективным, а не субъективным причинам. В случае если пожар произошел вследствие поджога, затопления, то он также не может быть отнесен к обстоятельствам непреодолимой силы, поскольку преступные действия неустановленных лиц, осуществивших поджог, действия третьих лиц к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся в силу отсутствия признаков чрезвычайности и объективной непредотвратимости.
Как указывалось ранее, 27.08.2024 между ООО «ГИС Инновация» и ООО «Флай Мьюзик» заключен договор аренды нежилого помещения № 27/08/24.
Согласно акту приема-передачи от 30.08.2024, помещение передано в пользование арендатору в удовлетворительном состоянии, без имущества (мебели, оборудования и т.п.).
Пунктом 4.1 установлена стоимость арендной платы, а также предоставление арендодателем арендатору арендных каникул до 21.09.2024 года включительно, за которые арендная плата не начисляется и арендатором не оплачивается.
Платежными поручениями № 22, № 23 от 29.08.2024 арендатор исполнил обязательства пункта 4.2 договора, который предусматривает после его подписания внесение арендатором в течение 3 (трех) банковских дней на расчетный счет арендодателя платежным поручением арендную плату за первый месяц и обеспечительный платеж в размере ежемесячной ставки арендной платы.
При этом, ответчиком произведена оплата за первый месяц аренды – сентябрь 2024 года, в то время как до 21.09.2024 ответчику были предоставлены арендные каникулы, а также тот факт, что 18.09.2024 в арендованных помещениях произошел пожар.
Как указано выше, 18.09.2024 в здании, расположенном по адресу: <...> произошел пожар, вследствие которого пострадало помещение, являющее предметом аренды.
15.10.2024 арендатор направил в адрес арендодателя уведомление о расторжении договора по соглашению сторон с 15.10.2024. Аналогичное уведомление было отправлено арендодателю посредством мессенджера Вотсап, что подтверждается перепиской между сторонами.
28.10.2024 арендодатель направил в адрес арендатора встречное письмо, в котором выразил отказ в расторжении договора, поскольку уведомление ООО «Флай Мьюзик» не соответствует положениям пункта 3.5 договора. При этом ООО «Гис Инновация» указало о последствиях расторжения договора в одностороннем порядке, предусмотренные пунктом 5.4.18.
07.11.2024 арендатор повторно направил в адрес арендодателя уведомление № 1107/24-У1 о расторжении договора и необходимости явиться в указанную дату для составления акта приема-передачи помещения.
Дополнительно, письмом от 03.12.2024 и претензией от 11.12.2024 арендатор уведомил ответчика о наличии фактов одностороннего допуска в помещение, что является нарушением положений договора, демонтаж входной двери и стен помещения, повлекшие изменение ее фактической планировки.
Ответным письмом (направлено Почтой России 27.12.2024) арендодатель отклонил доводы истца, указав на то, что восстановительный ремонт в помещении закончен, а препятствия в использовании помещения отсутствуют.
Часть указанных документов продублированы сторонами в мессенджере Вотсап.
При этом необходимо отметить, что 02.12.2024 ответчик направил в адрес истца акт об оказанных услугах № 710 и счет на оплату за пользование помещением за декабрь № 67 от 01.12.2024.
Из переписки сторон следует, что арендодатель отказывался обсуждать вопрос и совершать действия, направленные на расторжение договора в отсутствие погашения задолженности.
Однако суд, в данном случае, не может признать действия арендодателя добросовестными.
Так, из анализа представленных доказательств явствует, что между сторонами велись переговоры (согласование) о необходимости произвести планировку и ремонт помещения, соответствующих арендатору, а именно: для размещения пункта студии вокала и музыки (пункт 1.1 договора).
Для указанных целей стороны согласовали условие о представлении кредитных каникул с момента заключения договора до 21.09.2024.
В соответствии пунктом 2.4 договора, арендатор может производить неотделимые улучшения арендуемого объекта необходимых ему для выполнения своих производственных задан, только с письменного согласия арендодателя.
Под неотделимыми улучшениями арендуемых помещений стороны понимают:
- реконструкцию помещения, здании и прилегающей к ним территории, перепланировку, переделку, облицовку, дооборудование, устройство каких-либо приспособлений капитальною характера, установку и подключение технических средств, прокладку силовых линий и кабелей, которые не могут быть извлечены без повреждения арендованного помещения и прилегающей территории;
- внесенные за период аренды в арендуемое помещение, какие-либо элементы, извлечение которых приведет к какому-либо переустройству помещения, нарушающему основные элементы его архитектурных признаков (перекос окон, дверей и дверных проемов, санузлов, трансформаторных щитов, светильников, стен, и других инженерных сооружений), в том числе и всякое другое переоборудование, при котором помещение может потерять, или изменить свое прямое назначение (пункт 2.5 договора).
Для указанных целей арендатор собственными силами и за свой счет закупил строительный материал, оборудование, а также заменил входную дверь.
Необходимо отметить, что после произошедшего пожара, помещение стало непригодно для использования и не соответствовало положениям пунктов 1.7, 2.1, 2.2, 2.6 договора, тогда как арендодатель вплоть до даты направления уведомления о его расторжении – 14.10.2024, не представил истцу новый согласованный план помещения, соответствующий условиям договора и потребностям ООО «Флай Мьюзик».
Также в помещении не был произведен восстановительный ремонт.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 7.2 договора, сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств, обязана не позднее трех рабочих дней с момента их наступления и прекращения уведомить другую сторону. Не уведомление или несвоевременное уведомление лишает сторону права ссылаться на любое из этих обстоятельств, как на основание, освобождающее от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору.
В случае невозможности полного или частичного исполнения обязательств одной из сторон будет существовать свыше 60 (шестидесяти) календарных дней любая сторона будет иметь право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в письменной форме, известив об этом другую сторону. Договор в этом случае будет считаться расторгнутым с даты, указанной в извещении (пункт 7.3 договора).
Таким образом, отказ арендодателя в расторжении договора по соглашению сторон по основаниям пункта 3.5, предусматривающего обязательное уведомление другой стороны не менее чем за 60 (календарных) дней до момента расторжения, в настоящем случае, суд признает необоснованной.
В условиях очевидного конфликта, создающего арендатору препятствия для пользования помещением, ответчик не предпринял действий для соблюдения обязательств по договору, и фактически устранился от решения вопроса по устранению последствий пожара и порчи помещения, неоднократно отказывая арендатору в расторжении договора и подписания двустороннего акта возврата арендуемого имущества.
При этом, материалами дела установлено несоблюдение ответчиком прав арендатора на доступ в помещение без согласования последнего (пункты 5.1.1, 5.1.2 договора).
Доказательств обратного не представлено.
Системное толкование положений статьи 606 и пункта 1 статьи 611, 614 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения обязанности по внесению арендной платы.
Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (статьей 416 ГК РФ).
На основании пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 6) в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 6).
По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума ВС РФ № 6).
Невозможность исполнения означает неосуществимость исполнения обязательства, которая обычно связана с изменениями, происшедшими с предметом исполнения, если он незаменим (гибель или хищение индивидуально-определенной вещи).
В пункте 21 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. 26.04.2017, разъяснено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.
Согласно пункта 4 Обзора судебной практики № 2(2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, поскольку из положений статей 606 и 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Действительно, в силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, предусматривающим составление передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.
Однако обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора.
Указанная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что с 18.09.2024 помещение, в состоянии в котором оно принято истцом в момент подписания договора или до момента пожара, фактически не находилось в распоряжении ООО «Флай Мьюзик» и не могло использоваться для целей предпринимательской деятельности (для размещения пункта студии вокала и музыки).
Суд отмечает, что вне зависимости от даты направления уведомления о расторжении договора или отказа от договора в одностороннем порядке, ввиду произошедшего пожара 18.09.2024 в арендуемом здании объект аренды утрачен.
Договор аренды нежилого помещения 27/08/24 от 27.08.2024, заключенный между ООО «Флай Мьюзик» и ООО «ГИС Инновация» прекратил свое действие в соответствии со статьей 416 ГК РФ вследствие уничтожения арендуемого имущества, в результате произошедшего 18.09.2024 пожара.
В связи с утратой объекта аренды, договор аренды считается прекращенным с 18.09.2024 соответственно.
Также суд отмечает, что также факт прекращения подтверждается направленным истцом в адрес ответчика уведомления об отказе от договора за 60 календарных дней в соответствии с пунктом 7.3. договора.
При таких обстоятельствах, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным, в удовлетворении требований истца о признании договора расторгнутым следует отказать.
Проанализировав положения статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что при утрате (уничтожении) арендуемого имущества статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязанность возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды, не применяется, поскольку имущество утрачено, поскольку возврат арендованного имущества невозможен.
Кроме того, поскольку волеизъявление арендатора на прекращение договорных отношений было выражено в уведомлении, направленном в адрес арендодателя 14.10.2024.
В силу положений пункта 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.
В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2 указанной статьи).
По правилам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Статьей 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 3.6 договора, в случае его расторжения и отсутствия каких-либо задолженностей арендатора перед арендодателем, а также отсутствия у арендодателя претензий по состоянию помещения, обеспечительный платеж подлежит возврату в течении 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта возврата помещения.
Поскольку действие договора прекращено, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа, а также перечисленных в счет арендной платы за первый месяц аренды, в отсутствие предоставления встречного обеспечения в указанный период, судом не установлено.
На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде перечисленного обеспечительного платежа и арендной платы за первый месяц аренды, в общей сумме 296 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Поскольку договор прекратил свое действие, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа и уплаченных денежных средств, у ответчика не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Ответчиком контррасчет не представлен.
Суд отмечает, что после прекращения договора основания для удержания суммы обеспечительного платежа у ответчика отсутствуют, таковые основания не предусмотрены ни нормами действующего законодательства, ни условиями заключенного сторонами договора.
В связи с тем, что ответчик сумму обеспечительного платежа, а также и уплаченных денежных средств за первый месяц аренды, после прекращения договорных отношений истцу своевременно не возвратил, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 15 425 руб. 33 коп.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неоплаченную сумму долга за период с даты вынесения решения суда по дату фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18 июня 2025 года (дата оглашения резолютивной части решения суда) по день фактической оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иные доводы и доказательства сторон судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флай Мьюзик» денежные средства в сумме 296 400 руб., проценты в сумме 15 425 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 20 591 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГИС Инновация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Флай Мьюзик» проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ с 18 июня 2025 года по дату фактического исполнения обязательства (296 400 руб.).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Д.Н. Москатова