Решение по делу № А54-1969/2022 от 26.01.2026

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-1969/2022

26 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Солнечный дом" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ОГРН <***>, <...>, лит.А)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН <***>, <...>), общество с ограниченной ответственностью "УК Лайф" (390044, <...>, ОГРН: <***>), Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390006, <...>,помещ. Н4; ОГРН <***>), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (<...>; ОГРН <***>);

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №3 от 01.07.2025, в подтверждение наличия юридического образования представлен диплом, личность установлена на основании паспорта, ФИО2 - представитель по доверенности от 01.07.2025, в подтверждение наличия юридического образования представлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2024, в подтверждение наличия юридического образования представлен диплом, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

товарищество собственников жилья "Солнечный дом" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" с требованием об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Феникс".

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "УК ЛАЙФ".

Определением суда от 19.01.2023 производство по делу №А54-1969/2022 приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертный центр" ФИО4. Экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 31.08.2023 суд довел до сведения сторон, что поскольку эксперт вызван в суд для дачи пояснений по техническим вопросам проведения экспертизы, он не предупреждается об уголовной ответственности в порядке 307 статьи УК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию о необходимости проведения повторного осмотра в его присутствии.

Эксперт в судебном заседании указал на то, что вынужден отказаться от проведения повторного осмотра в случае отсутствия оформления места осмотра в соответствии с надлежащей техникой безопасности.

В ходе судебного заседания стороны пришли к соглашению об отсутствии необходимости в проведении повторного осмотра объекта.

Определением суда от 19.10.2023 срок проведения экспертизы продлен до 20.11.2023. Экспертное заключение в материалы дела не представлено.

Определением суда от 22.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседание истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об изменении предмета иска и просил взыскать с ООО «Промстройпроект» в пользу ТСЖ «Солнечный дом» денежную сумму для устранения недостатков в размере 1934557 руб. 11 коп.

Изменение предмета исковых требований судом принято.

Эксперт ФИО4 предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

С эксперта ФИО4 взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка эксперта приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании заслушан эксперт ФИО4. Эксперт ответил на вопросы сторон и суда, пояснил, что допущена механическая опечатка при составлении экспертизы, тогда как в выводах указана верная информация. Показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания, приобщенной к материалам дела.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил об уточнении исковых требований, а именно:

- возложить на ООО «Промстройпроект» обязанность безвозмездно устранить недостатки кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в течение 1 (Одного) месяца с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- произвести разборку покрытия кровли из гибкой черепицы типа Shinglas: 0,58 х 0,48 х 47 = 13,1 м2; - произвести сверление отверстий М10 мм в плитах ориентированно-стружечных OSB-3 толщиной 12 мм - 47 шт.;

- произвести установку аэраторов скатныхШ10 мм - 47 шт.;

- произвести заделку ранее разобранных участков покрытия кровли из гибкой черепицы типа Shinglas однокомпонентным полиуретановым клеем-герметиком Рабберфлекс («Rubberflex») ПРО ПУ-40: 24,6 м.п. (0,25 м2);

- в случае неисполнения решения суда в указанный срок взыскать с ООО «Промстройпроект» в пользу ТСЖ «Солнечный дом» судебную неустойку в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня 2 (Второго) месяца с момента вступления решения суда в законную силу; - взыскать с ООО «Промстройпроект» в пользу ТСЖ «Солнечный дом» государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Уточнения исковых требований судом принято.

Представителем ответчика заявлено ходатайство в порядке статьи 87 АПК РФ, о назначении повторной экспертизы по делу.

Ходатайство судом принимается к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.03.2025 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390006, <...>,помещ. Н4; ОГРН <***>), Государственную жилищную инспекцию Рязанской области (<...>; ОГРН <***>).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 07 июля 2020 года между Товариществом собственников жилья "Солнечный дом" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (подрядчик), был заключен договор подряда № 09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно- монтажные работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора комплекс работ включает в себя виды, объемы и стоимость работ, предусмотренных сметой (приложение №1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик выполняет порученные ему работы собственными силами, а также с привлечением, при необходимости, сторонних организаций, в соответствии с утвержденной сметной документацией, с учетом возможных изменений видов и объемов работ, необходимых для нормальной эксплуатации объекта.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 993 907 руб., без НДС. Заказчик оплачивает Подрядчику аванс в размере 30% от суммы договора в размере () рублей копеек.

Возможные работы, не имеющие прямого отношения к договору, оформляются дополнительным соглашение.

Расчеты Заказчика с Подрядчиком производятся денежными средствами на расчетный счет Подрядчика на основании подписанного акта выполненных работ (пункты 2.1 - 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора для выполнения работ по настоящему договору Подрядчик обязан:

Выполнить своими силами и средствами все работы в соответствии с проектом и требованиями СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Поставить на строительную площадку все необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, комплектующие изделия, строительную технику, а также осуществить их приемку, разгрузку и складирование. Материалы приобретаются «Подрядчиком», несущим ответственность за их качество, наличие сертификатов, технических паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики.

Обеспечить выполнение на строительной площадке необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения работ.

Предоставить акт выполненных работ и форму КС-3.

По окончанию работ предоставить «Заказнику» необходимую исполнительную документацию, очистить строительную площадку от мусора, убрать материалы и оборудование.

Для выполнения настоящего Договора Заказчик обязан:

Гарантийный срок согласован сторонами и установлен в течение 5 лет со дня подписания акта выполненных работ (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор может быть изменен или расторгнут на основании письменного соглашения, а в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, по решению арбитражного суда.

Сторонами заключено дополнительное соглашение от 23.07.2020, согласно которому: в связи с увеличением видов и объемов работ, возникших в процессе производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, Стороны пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ по Объекту, а именно до «01.11.2020 года» в новой редакции согласно дополнительному соглашению.

Согласно пунктам 4, 5 дополнительного соглашения: в связи с увеличением видов и объемов работ, возникших в процессе производства работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: <...>, Стороны пришли к соглашению об увеличении цены Договора.

Пункт 2.1. Договора изложить в следующей редакции: «Стоимость работ по настоящему договору составляет 1.598.020,00 (один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч двадцать руб., 00 коп.) без НДС.»

По акту приема-передачи №1 от 07.07.2020 результаты работы сданы истцу без претензий по качеству. Выполненные работы оплачены истцом в полном объеме платежным поручением № 3 от 15.07.2020 г. на сумму 289172 руб. 10 коп. и платежным поручением № 8 от 28.12.2020 года на сумму 1 308 847 руб. 90 коп., а всего на сумму 1 598 020 руб.

Истец указывает, что 20.01.2021 поступила заявка от собственников квартир № 9 и 11 о залитии их квартир.

Актами осмотра от 23 января 2021 г. квартир №№ 11 и 9, находящихся в многоквартирном доме № 3 корп.1 по площади Димитрова г.Рязани, зафиксированы течи воды по стене с потолка. Причем в квартиру № 9 вода попадала из квартиры №11. Комиссией, составлявшей акты, был сделан вывод о том, что, предположительно, протечки воды идут с крыши дома.

В связи с этими обстоятельствами истцом был заключен договор № 1 от 15.09.2021 года по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с ООО «Феникс».

20.09.2021 в ходе выездной проверки и визуального осмотра общего состояния и качества выполненных работ по кровле жилого дома были выявлены следующие нарушения в части устройства кровельного ковра:

1. При устройстве внутренней ендовой элементы мягкой кровли «ШИНГЛС» уложены в противоположную сторону по оттоку воды.

2. Местами элементы мягкой кровли неплотно прилегают друг к другу.

3. Имеются воздушные линзы в местах примыкания к вентшахтам, парапетам и на скатах.

4. Отсутствуют прижимные планки в местах крепления кровли к вертикальным конструкциям.

5. Не обеспечена вентиляция эксплуатируемого теплого чердака посредством конькового аэратора.

6. Не использованы коньковые элементы на ребре кровли.

7. Элементы гибкой черепицы закреплены гвоздями по видимой части.

В ходе проверки обнаружены множественные следы залитая стены между 10 и 11 кв.

Так же истец указывает, что со слов собственников выяснилось, что залитие происходит в основном в зимне-весенний период, во время оттепелей. Предположительной причиной залитая является намерзание ледового слоя в месте примыкания кровли к парапету лицевого фасада здания. Намерзание ледового слоя провоцирует обратный отток талой воды и проникновение ее внутрь кровельного пирога.

Проведенным обследованием установлено, что кровельное покрытие выполнено с нарушением СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26- -76» и с нарушением технологии монтажа скатной крыши с применением скатной черепицы.

О результатах обследования истец сообщил ответчику в досудебной претензии исходящим письмом № 1 от 19.10.2021 и предложил в срок до 08.11.2021 года безвозмездно устранить выявленные в ходе эксплуатации объекта недостатки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Истцом был заключен договор № 1 от 15.09.2021 года по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> с ООО «Феникс».

2. Местами элементы мягкой кровли неплотно прилегают друг к другу.

3. Имеются воздушные линзы в местах примыкания к вентшахтам, парапетам и на скатах.

4. Отсутствуют прижимные планки в местах крепления кровли к вертикальным конструкциям.

5. Не обеспечена вентиляция эксплуатируемого теплого чердака посредством конькового аэратора.

6. Не использованы коньковые элементы на ребре кровли.

7. Элементы гибкой черепицы закреплены гвоздями по видимой части.

С учетом выявления нарушений в части устройства кровельного ковра, по ходатайству истца, определением суда от 19.01.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный центр" - ФИО4.

Определением суда от 17.03.2023 производство по делу возобновлено.

26.03.2024 в материалы дела поступило заключение №ЭЦ-5-23/Э ООО "Экспертный центр", согласно выводам которого:

- по договору подряда №09 от 07.07.2020 по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: <...> имеются следующие недостатки выполненных работ:

- нарушение технологии устройства кровли из гибкой черепицы типа Shinglas (Шин-глас), так как между плитками черепицы имеются разрывы и неплотности, в которые могут попадать атмосферные осадки;

- в местах крепления кровли к вертикальным конструкциям, отсутствуют прижимные планки и герметик;

- отсутствует надлежащая вентиляционная система, и должное утепление крыши наличие которой предусмотрено Инструкцией по монтажу скатной крыши с применением гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS.

Для устройства вентиляции кровли, требуется выполнить следующие работы:

1. Разборка покрытия кровли из гибкой черепицы типа Shinglas: 0,58 х 0,48 х 47 = 13,1 м2.

2. Сверление отверстий 0110 мм в плитах ориентированно-стружечных OSB-3 толщиной 12 мм - 47 шт.

3. Установка аэраторов скатных 0110 мм- 47 шт.

3.1. Аэратор скатный PILOT ТЕХНОНИКОЛЬ TN356165 0110 мм (средняя стоимость - 3500 руб./шт., требуемое количество - 470/10 = 47 шт.).

4. Заделка ранее разобранных участков покрытия кровли из гибкой черепицы типа Shinglas однокомпонентным полиуретановым клеем-герметиком Рабберфлекс («Rubberflex») ПРО ПУ-40: 24,6 м.п. (0,25 м2).

4.1.Клей-герметик Рабберфлекс («Rubberflex») ПРО ПУ-40: [(58 + 48) х 2 + 2 х 3,14 х 5,5] х 1,8 х 100 х 47 = 20860 мл.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении эксперта, у суда оснований не имеется. Заключение эксперта исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение эксперта обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

13.11.2025 в материалы дела от ООО "Экспертный центр " эксперта ФИО4 поступили дополнительные пояснения по вопросам ответчика, согласно которым:

- в пункте 2.4.13 экспертного заключения, указано: «Таким образом, для устройства полноценного утепления перекрытия кровли необходимо выполнить работы на площади не менее 470 м2,…», то есть речь ид?т о всей площади крыши, и расч?т количества аэраторов по Инструкции по монтажу скатной крыши с применением гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS выполнен из расч?та 1 аэратор на 10 м2 (п. 2.4.12 экспертного заключения), что указано в пункте 3.4 экспертного заключения подпункт 3.1. «Аэратор скатный PILOT ТЕХНОНИКОЛЬ TN356165 O110 мм (средняя стоимость – 3500 руб./шт., требуемое количество – 470/10 = 47 шт.)». Для устранения возникших недостатков необходимо выполнить работы на площади не менее 470 м2. Локальные работы над квартирами №9 и №11, расположенными в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> положительного результата не дадут,

- в пункте 2.4.8 экспертного заключения, указано: «На участках протяженностью 9,87 м, 8,38 м, 5,25 м, 4,8 м, могут быть протечки, ввиду того что имеется нарушение технологии устройства кровли из гибкой черепицы типа Shinglas (Шинглас), так как между плитками черепицы имеются разрывы, в которые могут попадать атмосферные осадки (см. фото №№1 – 19, 21 – 47, 53 – 53, 58, 60 – 66), визуально выраженные дефекты зафиксированы на фото №№2, 21 – 25, 31, 32, 48 – 57, 60 – 64.». Эксперт повторяется: дефекты видны визуально, что зафиксировано фотофиксацией. Необходимость вскрытия швов на кровле, отсутствует.

- в ответах на 1-й и 2-ой поставленные вопросы, эксперт указывает:

- «Причинами залития квартир №9 и №11, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, являются:

- имеющееся отступления в области производства строительно-монтажных работ от Инструкции по монтажу скатной крыши с применением гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS. В частности, диффузионная мембрана не имеет соответствующей натяжки, отсутствует вентиляция кровли и отсутствие должного утепления перекрытия крыши.

Визуально по дополнительным фотоматериалам установлено, что имеются провисы диффузионной мембраны (см. фото №№48д, 49д, 54д, 55д), что говорит о некачественном устройстве данного конструктивного слоя, и что способствует накоплению конденсата в данных провисах;

- отсутствие надлежащей вентиляционной системы, наличие которой предусмотрено Инструкцией по монтажу скатной крыши с применением гибкой черепицы ТЕХНОНИКОЛЬ SHINGLAS;

- эксперт считает, что имеет место быть некачественное утепление чердачного перекрытия и имеет место недостаточная герметизация вентиляционных каналов и дымовых труб, проходящих через чердак, однако определить, конкретный объ?м работ, эксперту не представляется возможным ввиду скрытости работ по утеплению кровли и недоступности осмотра герметизации вентиляционных каналов и дымовых труб, проходящих через чердак;

- эксперт считает, что дополнительной причиной залития вышеуказанных квартир, является в том числе нарушение технологии устройства кровли из гибкой черепицы типа Shinglas (Шинглас), так как между плитками черепицы имеются разрывы и неплотности, в которые могут попадать атмосферные осадки;

- совокупность вышеуказанных фактов (как минимум провисы диффузионной мем-браны и отсутствие надлежащей вентиляции), привела в определенный момент, который происходит в результате перепада температур, к интенсивному накоплению воды (конденсата) в провисах диффузионной мембраны и выходу воды на внутреннюю поверхность стен квартир №9 и №11, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.».

- «По договору подряда №09 от 07.07.2020г. по капитальному ремонту кровли много-квартирного жилого дома по адресу: <...> имеются следующие недостатки выполненных работ:

- нарушение технологии устройства кровли из гибкой черепицы типа Shinglas (Шинглас), так как между плитками черепицы имеются разрывы и неплотности, в которые могут попадать атмосферные осадки;

- в местах крепления кровли к вертикальным конструкциям, отсутствуют прижимные планки и герметик;

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о проведении повторной судебной экспертизы, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку несогласия с экспертным заключением, отклонены с учетом того, что, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для сомнений в компетентности эксперта отсутствуют. Само по себе несогласие с результатом судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности и не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, суд считает необходимым отметь, что вопрос о проведении повторного осмотра крыши с участием представителя ответчика рассматривался в судебном заседании.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы, с учетом пояснений, данных экспертном при рассмотрении дела, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и их обоснование. Наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено. Экспертное заключение дано квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется.

В силу изложенного между сторонами возникли правоотношения по договору строительного подряда, которые регулируются параграфом 3 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указано в пункте 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Наличие акта выполненных работ, подписанного сторонами, так же как и одностороннего акта сдачи или приемки работ, направленного в адрес заказчика, не является препятствием для заявления заказчиком возражений в отношении объема и качества выполненных работ, даже если до возникновения спора он их не заявлял, и суд обязан рассмотреть эти возражения по существу. Вопросы объема и качества выполненных работ могут возникнуть как при рассмотрении иска подрядчика о взыскании стоимости выполненных работ, так и при заявлении заказчиком требований, непосредственно связанных с качеством выполненных работ (статья 723 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истцом заявлены требования об обязании устранить недостатки (с учетом уточнения):

- произвести установку аэраторов скатныхШ10 мм - 47 шт.;

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы по договору строительного подряда, если на результат работ установлен гарантийный срок, должны быть заявлены в течение гарантийного срока.

С учетом изложенного, бремя доказывания по спорам, возникшим в отношении качества выполненных работ, зависит от того, установлен ли в договоре гарантийный срок на результат выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Соответственно, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, если на выполненные строительные работы установлен гарантийный срок, то для реализации заказчиком прав, указанных в статье 723 ГК РФ, по общему правилу, он должен доказать:

- факт наличия недостатков (дефектов) в выполненных работах и их результате;

- обнаружение недостатков (дефектов) в пределах гарантийного срока;

- стоимость некачественно выполненных работ, размер расходов, необходимых или понесенных на устранение недостатков (дефектов), или существенность и неустранимость недостатков (дефектов) (в зависимости от того, реализация какого права, предоставленного статьей 723 ГК РФ, выбрана заказчиком).

Подрядчик для исключения его ответственности должен доказать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Оценив и исследовав в заключение эксперта №ЭЦ-5-23/Э ООО "Экспертный центр", суд приходит к выводу о том, что работы по ремонту кровли имеют существенные, но устранимые, недостатки.

Суд полагает, что основной целью выполнения работ по ремонту кровли является улучшение потребительских и эксплуатационных характеристик многоквартирного дома, обеспечение гражданам безопасных и комфортных условий проживания.

В рассматриваемом случае эта цель после выполнения ремонта не достигнута.

В случае обнаружения недостатков в выполненных строительных работах заказчик имеет право на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В настоящем случае истцом выбран способ устранения недостатков.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Довод ответчика относительно не представления сметы к договору и поведение экспертизы без указанного документа оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу. Так же учитывается, что при отсутствии сметы экспертом выполнено экспертное заключение.

В силу прямого предписания закона подрядчик, не выполнивший указанные выше обязанности по уведомлению заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, влекущих увеличение сметы, и, соответственно, по приостановке работ в случае неполучения ответа, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Порядок оформления подрядных отношений обусловливает следующую специфику получения подрядчиком согласия заказчика на осуществление дополнительных работ, не учтенных в смете. Подрядчик обязан осуществить только те работы, которые отражены в технической документации и, как следствие, в смете, являющихся неотъемлемой частью договора. Следовательно, формально в силу статьи 743 ГК РФ подрядчик получает право осуществить дополнительные работы не ранее чем в техническую документацию и смету будут внесены соответствующие изменения посредством оформления дополнительного соглашения к договору либо как минимум внесения дополнений в соответствующие приложения к договору, уточняющие техническую документацию и смету.

Эксперт в письменных пояснениях указал о нарушении технологии устройства кровли из гибкой черепицы типа Shinglas (Шинглас) - отсутствие аэраторов.

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 174 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7).

При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив неисполнение обществом вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и его удовлетворении.

При этом учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что имеются основания для снижения размера судебной неустойки.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В данном случае, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера судебной неустойки до размера 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда по делу №А54-2969/2022 начиная с первого дня 2 (Второго) месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения по делу, что является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком. В остальной части заявления отказать

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме государственная пошлина в размере 6000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ОГРН <***>, г. Рязань) устранить недостатки работ по ремонту кровли многоквартирного дома по адресу <...>, в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, а именно:

- произвести разборку покрытия кровли из гибкой черепицы типа Shinglas: 0,58 х 0,48 х 47 = 13,1 м2;

- произвести сверление отверстий М10 мм в плитах ориентированно-стружечных OSB-3 толщиной 12 мм - 47 шт.;

- произвести установку аэраторов скатныхШ10 мм - 47 шт.;

В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный дом" (ОГРН <***>, г. Рязань) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда по делу №А54-2969/2022 начиная с первого дня 2 (Второго) месяца с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения по делу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промстройпроект" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу товарищества собственников жилья "Солнечный дом" (ОГРН <***>, г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина