АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Чита Дело № А78-1199/2025
20 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
Решение изготовлено в полном объёме 20 июня 2025 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ешидоржиевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шульгиной В.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 по договору № 2734-оферта в размере 55 399,42 руб., неустойки в размере 7 165,70 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Латте» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился, извещен;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
от третьего лица: представитель не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – истец, ООО «Олерон+») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании суммы долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 по договору № 2734-оферта в размере 57 941,45 руб., неустойки в размере 16 566,80 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 07 февраля 2025 года исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 26 марта 2025 года суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Латте» (далее – третье лицо, ООО «Латте»).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 по договору № 2734-оферта в размере 55 399,42 руб., неустойку в размере 7 165,70 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 146). Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 21 мая 2025 года (л.д. 154).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела документами, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с изложенным, и учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» зарегистрировано 26.11.2013 в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована 23.06.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.
В целях урегулирования отношений в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Забайкальского края Постановлением Правительства Забайкальского края №430 от 05.11.2019, Постановлением Правительства Забайкальского края № 411 от 16.09.2022 утверждены и действовали территориальные схемы обращения с отходами Забайкальского края.
Согласно результатам проведенного конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края статус регионального оператора присвоен ООО «Олерон+».
Индивидуальный предприниматель ФИО1 согласно данным Единого государственного реестра недвижимости является с 30.09.2013 собственником нежилого помещения площадью 63,5 кв.м по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Царский, д. 1, пом.6 (л.д. 15-16).
Ссылаясь на публичность договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (договор № 2734-оферта на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (нежилые помещения, здания, сооружения)), фактическое оказание услуг ответчику, ООО «Олерон+» предъявлены требования о взыскании стоимости оказанных за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Царский, д. 1, пом.6.
Согласно пункту 1.3. договора № 2734-оферта дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.
Истец направил в адрес предпринимателя претензию с указанием на необходимость оплаты задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 (л.д. 17, 18-21).
По расчетам истца, с учетом принятых судом уточнений, задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО по месту осуществления им деятельности за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 составляет 55 399,42 руб.
Ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, претензию истца № 2840 от 03.07.2024 оставил без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила № 1156) и форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
В силу пункта 8 (17) Правил №1156 в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Сведения с предложением о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликованы на официальном сайте истца 25.12.2019 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://oleron.plus), а также в газете «Забайкальский рабочий» (№ 242/243).
Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.
Таким образом, в соответствии с Законом №89-ФЗ и Правилами № 1156 отсутствие договора, заключенного сторонами, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.
Договор считается заключенным региональным оператором со всеми потребителями, находящимися в зоне действия регионального оператора, в том числе при отсутствии подписанного сторонами договора в виде единого документа (пункт 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца к индивидуальному предпринимателю – собственнику нежилого помещения.
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
Постановка иных выводов создавала бы предпосылки для нарушения собственниками ТКО экологических требований, установленных Законом №89-ФЗ, путем уклонения от оформления договорных отношений с региональным оператором, как единственно возможным субъектом по сбору, транспортированию и захоронению ТКО.
Порядок учета объема и массы ТКО определен исходя из норматива накопления ТКО 0,028 куб.м./месяц на 1 кв.м. общей площади для предприятий торговли – магазин, используемых ИП ФИО1
Тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО для истца на 2020 года утвержден Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 01.11.2022 № 663-НПА, с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 546,49 руб./куб.м., с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 546,49 руб./куб.м., с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 546,49 руб./куб.м., с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 654,81 руб./куб.м., с 01.12.2022 по 31.12.2022 в размере 679,96 руб./куб.м., с 01.01.2023 по 30.06.2024 в размере 679,96 руб./куб.м.
При этом в расчете истец использовал тариф исходя из размера 546,49 руб./куб.м., 654,81 руб./куб.м., 679,96 руб./куб.м.
По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 составляет 55 399,42 руб.
Истец верно применил норматив и тарифы, установленные приказами РСТ Забайкальского края № 663-НПА от 01.11.2022, № 21-НПА от 18.02.2021, № 590-НПА от 18.12.2020, № 173-НПА от 14.08.2019.
Определение категории отходообразования – продовольственный магазин правомерно произведено истцом с учетом цели использования спорного объекта – магазин и соотносимой с видом деятельности предпринимателя в соответствии с данными ЕГРИП (торговля розничная алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах).
Также суд отмечает, согласно данным 2ГИС по адресу: Забайкальский край, г. Чита, мкр. Царский, д. 1, пом.6 – находится магазин и пивбар.
Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, завышений не выявлено, ответчик соответствующий контррасчет суду не представил.
В силу подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», автомобильные транспортные средства, используемые для транспортирования ТКО, подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил сведения системы ГЛОНАСС и маршрутные журналы (л.д. 30-71, 72-125), по результатам исследования и оценки которых суд установил, что в спорный период мусоровоз с определенной периодичностью двигался по улицам, где расположены объекты потребителя (мкр. Царский).
Материалы дела не содержат доказательства предъявления заказчиком исполнителю в спорном периоде претензий относительно объема и качества оказываемых услуг, либо доказательств, достоверно свидетельствующие об оказании услуг по обращению с ТКО иным лицом.
Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.
Судом установлено, по сведениям из выписки из ЕГРН на указанное нежилое помещение, данное помещение с 08.10.2013 по 08.10.2020 сдано в аренду ООО «Латте».
ИП ФИО1 и ООО «Латее» письменных пояснений в суд не представили, явку представителей в судебные заседания не обеспечили.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором.
Однако документов подтверждающих наличие в спорный период договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенными между региональным оператором и арендатором (ООО «Латте») отсутствуют, договор не заключался. При отсутствии договора между арендатором помещения и исполнителем коммунальных услуг, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) жилого (нежилого) помещения, что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.
В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на его содержание (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль над тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Доказательств того, что в отношении спорного помещения произведена оплата за услуги по вывозу ТКО собственником (арендодателем) помещений, в деле нет. Сведений о наличии заключенного договора с указанным лицом, а также оплате в полном объеме в установленном порядке услуг за спорный период ни им, ни ООО «Латте» в дело не представлено.
Поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, при том, что ответчик в установленном порядке не оспаривал факт накопления им ТКО и не заявлял о нарушениях в работе регионального оператора, основания полагать, что истец не исполнил обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО в заявленный период отсутствуют.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.
Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом потребитель в силу закона лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг регионального оператора.
Согласно пунктам 9, 10 Правил № 1156 потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:
а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;
в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.
Пунктами 9, 12 Правил № 1156 предусмотрено, что места расположения мест накопления определяются в соответствии со схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами и указываются в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.
В силу пункта 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Применение бесконтейнерного (мешочного) способа вывоза твердых коммунальных отходов обусловлено неисполнением потребителем обязанности по созданию контейнерной площадки, что препятствует приобретению и установке контейнера со стороны регионального оператора.
В соответствии с Постановлением Правительства Забайкальского края от 16.09.2022 № 411 об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края раздел № 5 Места накопления отходов п. 5.1 существующая система накопления ТКО - накопление ТКО может осуществляться несколькими различными способами:
- в контейнерах, расположенных на контейнерных площадках;
- в контейнерах, расположенных в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);
- в контейнерах для накопления КТО;
- бестарный - в пакетах (мешках), размещаемых в установленных местах;
- путем приема отходов по заявке;
- путем объезда территории и приема отходов по графику;
- в контейнерах для раздельного сбора отходов (при наличии действующей в регионе раздельной системы накопления ТКО).
В регионе действует система одноэтапного вывоза ТКО с предварительным сбором в контейнеры объемом 0,75; 1,1 куб. м или мешки различной емкости.
С учетом специфики осуществляемой ответчиком в спорном помещении деятельности по торговле алкогольными напитками, продовольственными товарами суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств включения источника образования отходов в территориальную схему обращения с отходами вывоз ТКО осуществлялся бестарным способом, что следует из содержания представленных в материалы дела маршрутных журналов и данных системы Глонасс.
Указанные выводы соотносятся с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, согласно которой в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.
Таким образом, с индивидуального предпринимателя подлежит взысканию основной долг в размере 55 399,42 руб.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 7.2 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 7 165,70 руб. за период с 05.08.2024 по 28.01.2025 исходя из 177 дней просрочки, 1/130 ставки рефинансирования, равной 9,5 %.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Истец просит также взыскать с ответчика неустойку с 29.01.2025 по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы.
Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определениями суда, вынесенными по данному делу, ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование своих доводов. Такие документы в суд не представлены.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. на основании платежного поручения № 2113 от 04.02.2025 (л.д. 10).
Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.01.2020 по 30.06.2024 в размере 55 399,42 руб.; неустойку за период с 05.08.2024 по 28.01.2025 в размере 7 165,70 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., всего – 72 565,12 руб.
Взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олерон+», начиная с 29.01.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.
Судья А.Б. Ешидоржиева