АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело NА14-13450/2023

«17» октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 17.10.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,

при ведении протокола судьей Семеновыми Г.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 13.10.2022; ФИО4 – представитель, доверенность от 13.10.2022;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 03.10.2023, диплом;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 226 771 руб. задолженности, 57 658, 24 руб. неустойки за период с 22.05.2023 по 10.08.2023 и с 11.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договору №30423 на электромонтажные работы от 03.04.2023.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ст. 66, 159 АПК РФ судом приобщаются поступившие документы к материалам дела.

С учётом того, что определением суда от 21.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 11.10.2023.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик), 03.04.2023 был заключен договор №30423 на электромонтажные работы, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию электромонтажные работы и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы. Работы выполняются подрядчиком по адресу: Воронежская область, Новоусманский муниципальный район, Отрадненское сельское поселение, <...> «Распределительный центр «ПОРЯДОК» корпус №2» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сроки выполнения работ:

начало выполнения работ 3 апреля 2023 года;

окончание выполнения работ не позднее 45 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость всех работ по настоящему договору определена на основании сметы (Приложение №1) и составляет 1 358 526 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек. НДС не облагается в связи с применением подрядчиком патентной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.4 договора оплата стоимости работ производится заказчиком подрядчику на условиях 10% предоплаты в течение 5 дней с момента заключения договора, остальная сумма оплачивается в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ.

02.06.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлен акт выполненных работ по договору 30423 от 03.04.2023.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился к последнему с претензией от 30.06.2023.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей участников спора, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №30423 на электромонтажные работы от 03.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Оплата стоимости работ производится заказчиком подрядчику на условиях 10% предоплаты в течение 5 дней с момента заключения договора, остальная сумма оплачивается в течении 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ). Зависимость возникновения обязательства по оплате от выполнения работы надлежащим образом установлена в пункте 1 статьи 711 ГК РФ.

Представленный в материалы дела акт выполненных работ подписан подрядчиком в одностороннем порядке.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

На основании статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 2.4 договора в срок не позднее 1 (одного) календарного дня, следующего за днем окончания выполнения работ по настоящему договору, подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ в 2 (Двух) экземплярах.

В течение 3-х дней с момента получения от подрядчика уведомления об окончании работ с участием подрядчика заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В этом случае составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения. В случае принятия работ без проверки заказчик в последующем не вправе ссылаться на недостатки в выполненной работе (пункт 2.4.1 договора).

При условии отсутствия возражений заказчика по объему и качеству выполненных подрядчиком работ заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения акта о приемке выполненных работ утверждает данный акт. В случае если заказчик в установленный настоящим пунктом срок не направит подрядчику своих замечаний и возражений в письменном виде, работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.8 договора датой выполнения работ по настоящему договору считается дата подписания сторонами итогового акта о приемке выполненных работ.

Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

Доказательств направления в адрес подрядчика мотивированных возражений в отношении приемки выполненных работ в разумные сроки в материалы дела не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, на ответчика возлагалось бремя опровержения выполнения истцом работ и отсутствия задолженности за спорные работы.

Доказательств опровергающих факт выполнения истцом спорных работ ответчик в материалы дела не представил. Доказательств ненадлежащего качества или несоответствия объемов работ и использованных материалов в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Позиция о не направлении в адрес ответчика уведомления об окончании работ, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства исполнения истцом обязанности, предусмотренной пунктом 2.4 договора. Доказательств наличия иных договорных отношений с аналогичным предметом договора, в материалы дела не представлено. Исходя из толкования в порядке статьи 431 ГК РФ условий договора о сдаче-приемке работ, стороны не предусмотрели обязательные форму и содержание уведомления об окончании работ и фактически связывали начало приемки с передачей акта выполненных работ. Условиями договора не предусмотрена передача работ по частям. Направленный заказчику акт содержал все необходимые реквизиты для приемки работ и не мог являться основанием для неопределенности со стороны заказчика в отношении завершения подрядчиком работ по договору. Более того, ответчиком за пределам и срока приемки была оформлена претензия (от 14.07.2023), в которой ответчик сослался на выявленные в результатах работ недостатки, что свидетельствует о фактических действиях по приемке работ и возможности такой приемки без соответствующего уведомления.

С учетом указанных обстоятельств результаты работ по акту №3 от 31.05.2023 выполненных работ/оказанных услуг следует считать принятыми, что влечет за собой возникновение встречного обязательства по их оплате (раздел 2 договора, статьи 711, 746 ГК РФ).

При этом, суд считает обоснованным довод ответчика в отношении отсутствия оснований для оплаты дополнительных работ, с учетом следующего.

Истец в обоснование превышения стоимости выполненных работ, над стоимостью работ согласованную в пункте 2.1 договора ссылается на необходимость в проведении дополнительных работ, стоимость которых составила менее 10 % от стоимости договора, то есть являлась несущественной по сравнению с суммой договора, в связи с чем, дополнительное соглашение не составлялось.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Положения пункта 3 статьи 743 ГК РФ предполагают ординарный способ согласования увеличения твердой цены в связи с необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, путем направления сообщения об этом заказчику и получения соответствующего ответа заказчика, выражающего его согласие на проведение и оплату дополнительных работ (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Экстраординарный способ возникновения денежного обязательства в отношении дополнительных работ установлен в пункте 4 статьи 743 ГК РФ, в соответствии с которым на подрядчика возлагается бремя доказывания необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что если возникла необходимость в проведении дополнительных работ, либо в согласовании технической, иной документации, либо закупки материалов и оборудования для исполнения договора, подрядчик обязан приостановить работы и не позднее 1 (одного) рабочего дня письменно уведомить об этом заказчика. В уведомлении подрядчик указывает виды и объем дополнительных работ, а также наименование и количество необходимых дополнительных материалов. Заказчик не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за получением уведомления подрядчика, направляет подрядчику письменный ответ, в котором либо соглашается, либо отказывается от производства дополнительных работ полностью или частично. При этом стоимость дополнительных работ и дополнительно необходимых материалов не должны превышать стоимости аналогичных работ и материалов, указанных в смете (Приложение № 1).

В случае достижения соглашения сторонами договора о выполнении подрядчиком дополнительных работ, стороны не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за получением письменного ответа заказчика подрядчиком, заключают дополнительное соглашение к договору о выполнении дополнительных работ с внесением соответствующих изменений по виду и объему дополнительных работ в смету.

Доказательств уведомления ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, заключения дополнительного соглашения, а также необходимости немедленных действий в интересах заказчика в материалы дела не представлено.

Положения статьи 744 ГК РФ не относятся к основаниям и порядку оплаты выполненных работ, в том числе и дополнительных, а предусматривают порядок и риски внесения (не внесения) изменений в техническую документацию.

Те самым, в силу пункта 3.2 договора пересмотр стоимости работ осуществляется посредством внесения изменений в договор, а не путем оформления дополнительных работ в акте по факту их выполнения и предъявления иска о взыскании стоимости, не согласованного с заказчиком дополнительного объема работ.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору №30423 на электромонтажные работы от 03.04.2023 обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 108 526 руб.

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом начислена неустойка с 22.05.2023 по 10.08.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за несоблюдение сроков оплаты выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки в части периода ее начисления, судом установлено, что истец в расчете неустойки указывает период ее начисления с 25.06.2023 по 10.08.2023.

При этом, акт выполненных работ согласно отслеживанию почтовой корреспонденции с РПО 80110684741260 был получен ответчиком 15.06.2023.

Пунктами 2.4.1, 2.5 договора предусмотрены сроки для проверки результата работ, утверждения и подписания акта о приемке выполненных работ.

Как следует из положений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Ссылки истца на пункт 3.5 договора, согласно которому если заказчик с момента получения акта приемки выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней не направляет в адрес подрядчика подписанный акт, такой акт считается подписанным со дня его составления подрядчиком, не могут быть приняты судом, поскольку указанное положение не может лишить заказчика срока на проверку результата предъявленных к приемке работ, по результатам которого возникает последующее обязательство по оплате.

Условий об ответственности за нарушение сроков приемки работ судом не усматривается.

Условия касающиеся ответственности не должны допускать двоякого или расширительного толкования, исходя из правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 N 305-ЭС18-10447.

При таких обстоятельствах обоснованной датой начала начисления неустойки является: 01.07.2023.

В отношении остальной части и элементов расчета неустойки, несоответствий условиям договора, судом не установлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера пени в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается, применяемая истцом ставка соответствует обычно применяемым в гражданском обороте, очевидная несоразмерность судом не установлена.

Ответчиком расчет неустойки по существу не оспорен, контррасчета не представлено, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

Истец также просит продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пунктов 3, 8-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка начисляется до момента исполнения обязательства по расторгнутому договору.

Осуществив расчет неустойки за период с 01.07.2023 до 11.10.2023 (до даты вынесения решения суда), требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению: в размере 114 178, 18 руб. за период с 01.07.2023 по 11.10.2023 и начислению неустойки на сумму 1 108 526 руб. начиная с 12.10.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих оплат) исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности в день.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 26 605 руб.

Истец при обращении в суд платежными поручениями № 996672 от 09.08.2023 и № 996671 от 08.08.2023 уплатил государственную пошлину в сумме 25 940 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 245, 55 руб. расходов по государственной пошлине, а также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 108 526 руб. задолженности, 114 178, 18 руб. неустойки за период 01.07.2023 по 11.10.2023, неустойку с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга (1 108 526 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности в день, 23 245, 55 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 665 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Г.В. Семенов