СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 17АП-8402/2022-АК

г. Пермь

20 июля 2023 года Дело № А60-15765/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Трефиловой Е.М. судей Васильевой Е.В., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А. при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные автобусные перевозки НТ», на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июня 2022 года по делу № А60-15765/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Муниципальные автобусные перевозки НТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий, постановления МИФНС № 16 по СО от 14.02.2022 № 76 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, постановления от 09.02.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об оспаривании решения УФНС от 09.0.2022 № 13-06/06700,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные автобусные перевозки НТ» (далее – заявитель, общество, ООО «МАП НТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (далее – Инспекция, МИФНС № 16 по СО), Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление, УФНС по СО), содержащим следующие требования:

1. Признать незаконным и отменить постановление № 76 от 14.02.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. начальника Инспекции Поводырь Р.А. в отношении ООО «МАП НТ», о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении административного штрафа, который заменен предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

2. Признать незаконными (в нарушение требований ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ) действия должностных лиц налогового органа – старшего государственного налогового инспектора Инспекции ФИО1 и государственного налогового инспектора ФИО2, затрагивающие права и законные интересы заявителя, которые выразились в принятии и приобщении к административному делу недопустимых доказательств - всех копий документов, переданных сопроводительным письмом от 10.01.2022 бывшим директором ООО «МАП НТ» ФИО3: книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2020 год, налогоплательщик ООО «МАП НТ» за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 – на 3 (трех) листах; книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на 2021 год, налогоплательщик ООО «МАП НТ» за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 – на 6 (шести) листах; касса ООО «МАП НТ» за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 – на 76 (семидесяти шести) листах; касса ООО «МАП НТ» за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 – на 94 (девяносто четырех) листах; кассовая книга ООО «МАП НТ» за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 – на 24 (двадцати четырех) листах; кассовая книга ООО «МАП НТ» за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 – на 21 (двадцать одном) листе; приказ об установлении лимита остатка наличных денежных средств в кассе ООО «МАП НТ» № 2 от 01.02.2020 – на 1 (одном) листе; ведомость выдачи билетов за период с 10.12.2020 по 31.12.2020 – на 22 (двадцати двух) листах; реестр наличных денежных средств зачисляемых по кэш-карте № 6273690504784112 за 10.11.2020-13.04.2021 – на 1 (одном) листе, и признать незаконными бездействия этих лиц, выразившиеся в период с 23.12.2022 по 09.02.2022 в отсутствии надлежащей проверки и оценки объяснения и доказательств, представленных ООО «МАП НТ» 23.12.2022 в налоговый орган (в нарушение требований ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ).

3. Признать незаконным (в нарушение требований ст. 26.2, 26.7, 26.11

КоАП РФ) и отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении б/н от 09.02.2022, вынесенное старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Овчинниковой У.С. и государственным налоговым инспектором Бебениным А.М., в отношении ООО «МАП НТ», о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.12.2021 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. Либо признать незаконным и изменить мотивировку принятого решения на «прекращение производства по делу об административном правонарушении, возбужденному 10.12.2021 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

4. Признать незаконным (в нарушение требований п. 4 ст. 4.8, абз. 2 п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, п. 3 ст. 140 НК РФ) и отменить Решение по жалобе от 09.03.2022 № 13-06/06700 советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Управления ФИО4, обязав должностное лицо рассмотреть жалобу по существу в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «МАП НТ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе общество заявляет, что в нарушение требований ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ должностными лицами Инспекции незаконно приняты и использованы как надлежащие доказательства заверенные неуполномоченным лицом (не бывшим директором ООО «МАП НТ» и не представителем) копии документов от неуполномоченного лица, оригиналы документов не истребовались; надлежащих доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении не имеется; выводы суда о том, что административными органами соблюдены порядок привлечения, порядок проведения производства по делу об административном правонарушении, порядок отказа в привлечении к административной ответственности, порядок рассмотрения жалоб, противоречат как документам, имеющимся в деле, так и совокупности фактических обстоятельств.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Участвовавший 17.08.2022 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Управление в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами апеллянта, указало на

законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-19678/2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 по делу № А60-19678/2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 по делу № А60-19678/2021 отменено, иск удовлетворен частично.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 17.07.2022 производство по делу возобновлено.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.12.2021 Инспекцией вынесены определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении ФИО3 с 19.06.2017 по 13.04.2021 являвшегося руководителем ООО «МАП НТ», в отношении директора ООО «МАП НТ» ФИО5 и в отношении ООО «МАП НТ» в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в частности о неприменении контрольно-кассовой техники и невыдаче кассовых чеков пассажирам за проезд в автобусе.

09.02.2022 производства по делам об административных правонарушениях в отношении указанных выше лиц, прекращены ввиду отсутствия событий административных правонарушений по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, поскольку в налоговом органе отсутствует информация о зарегистрированной ООО «МАП НТ» контрольно-кассовой технике.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ от 09.02.2022 в отношении ООО «МАП ПТ», в ходе проведения

административного расследования выявлены нарушения пункта 4 Указаний Центрального банка Российской Федерации «О правилах наличных расчетов», а именно: директором ООО «МАП ПТ» - Сащенко Л.И. выдана сумма наличными деньгами в размере 143 200 руб. ИП Ермакову О.Б. на основании расходного кассового ордера от 15.02.2021 № 39 в счет погашения задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2020 № 12/20.

МИФНС № 16 по СО на основании поручения заместителя начальника инспекции от 10.02.2022 № 57 проведена проверка полноты учета выручки денежных средств в ООО «МАП НТ» за период с 10.12.2020 по 13.04.2021 в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов».

Проверкой установлено и в акте от 10.02.2022 № 1-П отражено, что в действиях ООО «МАП НТ» имеется нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, а именно: ООО «МАП НТ» в нарушение пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» из кассы организации выдана сумма наличными деньгами в размере 143 200 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО7 на основании расходного кассового ордера от 15.02.2021 № 39 в счет погашения задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2020 № 12/20.

10.02.2022 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 92 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Инспекцией вынесено постановление от 14.02.2022 № 76 о привлечении ООО «МАП НТ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 № 76, полагая, что его права нарушены, обжаловал постановление в вышестоящий налоговый орган - Управление.

Решением УФНС по СО 09.03.2022 № 13-06/06700, с учетом того, что жалоба на постановление представлена с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 30.3 КоАП РФ, также учитывая, что в удовлетворении

ходатайства о восстановлении срока на обжалование отказано, на основании

ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление Инспекции по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 № 76 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры административного производства, а также, что принятое Управлением решение от 09.03.2022 г. № 13-06/06700 само по себе не нарушает прав налогоплательщика, не уменьшает его права и не устанавливает для него новых обязанностей, поскольку административное наказание в данном случае не усиливается или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несвоевременном оприходование (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» (далее - Указания

№ 5348-У), установлены правила осуществления наличных расчетов в Российской Федерации в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Указаний № 5348-У, наличные расчеты в валюте Российской Федерации, а также в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, а также между участниками наличных расчетов и физическими лицами осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Пунктом 4 Указаний № 5348-У установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу иностранной валюты по отношению к рублю, установленному Банком России на дату проведения наличных расчетов.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Административным органом установлено, что ООО «МАП НТ» в нарушение пункта 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У в проверяемом периоде из кассы организации выдало сумму наличными деньгами в размере 143 200 руб. на основании расходного кассового ордера от 15.02.2021 № 39 в счет погашения задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2020 № 12/20, не обеспечило надлежащий порядок ведения кассовых операций.

Факт нарушения заявителем указанных выше требований законодательства, как он отражен в оспариваемом постановлении, подтверждается материалами дела.

В связи с чем, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о

доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностными лицами Инспекции незаконно приняты и использованы как надлежащие доказательства, заверенные неуполномоченным лицом копии документов от неуполномоченного лица, при этом оригиналы документов не истребовались в связи с чем надлежащих доказательств совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в деле об административном правонарушении не имеется, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, документы, полученные от ФИО3, были получены Инспекцией на основании определения об истребовании сведений, в рамках административного расследования, прошиты и пронумерованы, заверены подписью. Не доверять им у Инспекции не было оснований. Кроме того, в документах, представленных ООО «МАП НТ» также присутствует расчетно-кассовый ордер от 15.02.2021 № 39 (приложение № 27 стр. 39, приложение № 41 стр. 37).

Таким образом, доказательство (РКО от 15.02.2021 № 39), находящееся в материалах дела, является допустимым. Оба расчетно-кассовые ордеры от одной даты, имеют один номер, прописан один и тот же ИП ФИО7, которому подлежит выдача денежных средств из кассы, прописана одна и та же сумма денежных средств. Инспекцией была дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в материалах административного дела доказательств, и не устанавливался приоритет одних доказательств перед другими, так как они идентичны и не содержат противоречивых сведений.

Кроме того, протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 отказано в рассмотрении заявлений ООО «МАП НТ» о фальсификации доказательств, в том числе представленных в налоговый орган, от 20.06.2022, от 20.07.2022 в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку в заявлении от 20.06.2022 оспариваются документы, не имеющие правового значения, заявление от 20.07.2022 касается недостоверности доказательств, а не мотивировано наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного

правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства материалы дела не содержат, как не представлено и доказательств объективной невозможности соблюдения указанных требований закона.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговым органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Мера ответственности за совершенное правонарушение определена инспекцией с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о законности оспариваемого постановления и решения Управления по жалобе от 09.03.2022 № 13-06/06700, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворения заявленных обществом требований в данной части является правомерным.

Относительно требования об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.02.2022, возбужденному 10.12.2021 по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «МАП НТ» в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных ч. 1 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или)

расчетов с использованием электронных средств платежа».

Для выявления факта неприменения контрольно-кассовой техники необходимо провести контрольные мероприятия (контрольную закупку).

Как следует из пояснений налогового органа, ООО «МАП НТ» не ведет финансово-хозяйственную деятельность, у организации отсутствует парк автобусов (договоры аренды автобусов расторгнуты), провести контрольные мероприятия и выявить факт неприменения контрольно-кассовой техники не предоставляется возможным.

Из документов, полученных в рамках проведения административного расследования, указанный факт также не был установлен.

На основании изложенного должностным лицом налогового органа обоснованно принято решение о прекращении дела по основаниям отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования, в ходе которого не установлено нарушение, позволяющее квалифицировать его по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, не нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2022 года

по делу № А60-15765/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Е.М. Трефилова

Судьи Е.В. Васильева

Ю.В. Шаламова