Постановление по делу № 01АП-58/2025 от 12.03.2025

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«12» марта 2025 года Дело №А43-33593/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис-Карго» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 по делу №А43-33593/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артис-Карго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 20.09.2024 №10418000-458/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.03.2023 №01-06-34/04121 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Артис-Карго» (далее по тексту – заявитель, ООО «Артис-Карго») с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – ответчик, ПЭТ) о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни от 20.09.2024 №10418000-458/2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Артис-Карго» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Артис-Карго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит постановление Приволжской электронной таможни от 20.09.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-458/2024, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Артис-Карго» и решение по жалобе Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 №А43-33593/2024 - отменить и вынести новый судебный акт.

Заявитель не согласен с решением суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая, что при таможенном декларировании по поручению и в интересах декларанта ООО «КВАДРОТРЕИД» товара - «Сетка полиамидная заградительная...» по ДТ №10418010/040624/5017402 ООО «Артис-Карго» действительно было совершено административное правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, когда такие сведения могли послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, однако в действиях ООО «Артис-Карго» отсутствует вина во вмененном административном правонарушении.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчик полагает, что ООО «Артис-Карго», как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда не законным и не обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 24 февраля 2025 года был объявлен перерыв до 10 марта 2025 года в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

После перерыва представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КВАДРОТРЕЙД» и таможенным представителем ООО «Артис-Карго» заключен договор №321-23/ТО/АК о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

04 июня 2024 года таможенным представителем ООО «Артис-Карго» в лице руководителя отдела таможенного декларирования ФИО3, действующей на основании доверенности №2 от 07.09.2021, по поручению декларанта ООО «КВАДРОТРЕЙД», в соответствии с требованиями статей 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) с применением электронной формы таможенного декларирования подана таможенная декларация (далее - ДТ) на товар, ввезенный по контракту от 15.04.2024 №SL022-2024: товар №1 1) Сетка полиамидная заградительная будет применяться для защиты оборудования от повреждений сторонних предметов.

Сетка полиамидная заградительная будет применяться для защиты оборудования от повреждений сторонних предметов. Материал сетки – полиамид (капрон) размер одного полотка - 50*4 м (200 м2) ячейка - 100x100 мм условный диаметр нити (220/6 текс) - 3,0 мм цвет – белый. Производитель SHANDONG BINZHOU Тов.знак отсутствует Торг, знак, марка отсутствует Кол-во 160000.00 М2 (055).

На товар заявлен классификационный код товара в соответствии единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) — 5608 19 110 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Товар заявлен под таможенную процедуру - выпуск для внутреннего потребления «ИМ40».

04 июня 2024 года указанная декларация на товары зарегистрирована Приволжским ЦЭД под номером 10418010/040624/5017402.

В 33 графе на товар заявлен классификационный код товара 5608 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

В рамках проведения таможенного контроля в отношении товара декларанту направлен запрос о предоставлении документов от 5 июня 2024 года.

ООО «Артис-Карго» на указанный запрос направлены документы. В соответствии с технической документацией, представленной в отношении товара, спорный товар представляет собой «сетку заградительную, которая будет применяться для защиты оборудования от повреждений сторонних предметов». Материал сетки - Полиамид (капрон). Размер полотна - 50 * 4 м. Ячейка -100x100 мм. Условный диаметр нити (220/6 текс) - 3,0 мм. Цвет - Белый. Разрывная нагрузка порядка не менее 119,5 кг/с на ячейку. Вес 1 квадратного метра сетки от 0,09 до 0,12 кг, «сетка полиамидная заградительная будет применяться для защиты оборудования от повреждений сторонних предметов на нефтеперерабатывающем заводе. Продукция является просто отрезком сетей, т.е. вязанное узлами изделие с открытыми ячейками. Сплетены без использования внешних устройств. Перевозка сетки осуществляется большими сложенными листами 26*4 метра. Края ничем не обработаны».

Приволжская электронная таможня пришла к выводу о том, что в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует термин «сетки», в связи с чем, для определения является ли товар сеткой или сетью, для однозначной классификации спорного товара необходимы специальные познания.

Решением от 05.06.2024 №10418010/050624/ПВ/500022 в отношении спорного товара назначена таможенная экспертиза. Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы: 1.Чем является образец (проба) товара? 2.Является ли товар сеткой или сетью, готовой рыболовной сетью или другими готовыми сетями? 3.Какая степень обработки товара (например, сырье, полуфабрикат, готовое изделие)? 4.Какой способ изготовления товара, конструктивные особенности (в том числе, наличие пропитки и/или покрытия: материал покрыт с одной или обеих сторон), состав и структура покрытия (плотная или пористая); видимость невооруженным взглядов, площадь нанесения (сплошное, точечное, в виде рисунка раппорта и др.)? 5.Изготовлен ли товар из бечевок, веревок, канатов или тросов? 6.Какой сырьевой (качественный и количественный) состав товара и указать в мас.% соотношение составляющих компонентов? 7.Изготовлен ли товар из нитей/мононитей? 8.Какой диаметр мононитей (мм)? 9.Каким способом изготовлен товар (способ крепления нитей/волокон), размер ячеек, размер конструктивного шага ячейки?

Согласно заключению таможенного эксперта от 01 июля 2024 года №12407010/0015389 в отношении товара сделаны следующие выводы: 1. Представленная проба товара является основовязаным трикотажным полотном уточного переплетения из полиэфирных (100%) волокон. 2.Исследованная проба не является сеткой, сетью, рыболовной сетью или другой готовой сетью в терминах ТН ВЭД ЕАЭС. 3.Товар, проба которого представлена на исследование, товар может быть использован как в готовом виде, так и как полуфабрикат. 4.Исследованная проба товара является основовязаным трикотажным полотном уточного переплетения. Проба имеет два обработанных края в виде обметки с пришитым плотным плетеным шнуром с сердечником. Пропитка и/или покрытие отсутствует. 5.Проба товара не изготовлена из бечевок, веревок, канатов или тросов. 6.Сырьевой состав пробы: 100 % полиэтилентерефталат (сложный полиэфир). 7.Проба товара изготовлена из комплексных полиэфирных нитей. 8.Проба товара изготовлена из комплексных синтетических нитей. 9.Полотно пробы изготовлено машинным способом вязания на основовязальных машинах, имеют пространственное расположение с образованием отверстий. Основным элементарным звеном структуры трикотажного полотна является петля. Трикотажное полотно связано со сквозными отверстиями, обусловленными отсутствием связи между соседними петельными столбиками. Проба имеет два обработанных края в виде обметки с пришитым плотным плетеным шнуром с сердечником. В исследовательской части заключения таможенного эксперта содержится определение термина «сеть» - приспособление из перекрещивающихся нитей (веревок, проволоки и т.д.), закрепленных на равных промежутках узлами. Таможенным экспертом в заключении с использованием исследовательской стереомикроскопической системы «Olympus» установлено, что раппорт полотна исследуемого объекта образован четырьмя системами нитей. При механическом воздействии две нити, образующие цепочки с петлями, самостоятельно распускаются. Другие две уточные нити, расположенные вдоль цепочек, не образовывают петли. На определенном расстоянии отсутствует связь между соседними петельными столбиками, вследствие чего на полотне образуются отверстия. Связующие две уточные нити на определенном расстоянии закрепляют столбики между собой в структуре полотна взаимно перекрещивающимися протяжками. Таким образом, исследуемое полотно (раппорт) образовано двумя основными нитями, формирующих петли грунта, и двумя уточными нитями, образующих только протяжки, располагающиеся между остовами петель грунта. Следовательно, полотно пробы является основовязаным трикотажным полотном уточного переплетения машинного вязания. Материал не является плетеным/вязаным материалом с ячейками, изготовленными вручную или на машине из бечевок, веревок или канатов. Нити полотна не образуют сеть с ячеями одинаковой формы и размера, связанные между собой узлом, плетением или другим путем, изготовленные на сетевязальном оборудовании или вручную. Методом оптической микроскопии в отраженном свете с помощью микроскопа, а также в проходящем свете с помощью микроскопа также проведено исследование структуры текстильных нитей, морфологических характеристик волокон. В результате исследования установлено, что нити исследуемого полотна образованы неокрашенными комплексными нитями, легко разделяются в продольном направлении на длинные, тонкие элементарные нити, сложенные параллельно, с круткой, однородного происхождения.

Учитывая, что в ходе проведения исследования товара установлено, что товар изготовлен машинным способом вязания на основовязальных машинах, имеют пространственное расположение с образованием отверстий, основным элементарным звеном структуры трикотажного полотна является петля, трикотажное полотно связано со сквозными отверстиями, обусловленными отсутствием связи между соседними петельными столбиками, данный товар не является сеткой, его классификация в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС невозможна.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что товар №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 в соответствии с текстом пояснений в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний 7 и 8 к Разделу XI, пояснений к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС, заключения таможенного эксперта №12407010/0015389 от 01.07.2024, не может классифицироваться в подсубпозиции 5608 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а должен классифицироваться в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая, что товар №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 является трикотажным полотном, изготовленным машинным способом вязания на основовязальных машинах, то его дальнейшая классификация должна осуществляться в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-24/500077 от 23.07.2024 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,61 евро за кг).

Принятое решение о классификации предусматривает внесение в графу 31 классификационных признаков, что повлекло изменения графы 47 и В. Сумма занижения таможенных пошлин, налогов в связи с принятием решения о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10418000-24/500077 от 23.07.2024 по ДТ №10418010/040624/5017402 составила 677 419.46 руб. (ввозная таможенная пошлина 564 516.22 руб., НДС - 112 903.24 руб.).

Таможенным представителем в 31 графе товара №1, декларированного по ДТ №10418010/040624/5017402, указаны недостоверные сведения о товаре, а именно, что товар является сеткой (установлено, что товар сеткой не является, а представляет собой основовязанное трикотажное полотно уточного переплетения из полиэфирных (100%) волокон).

Приволжская электронная таможня пришла к выводу о том, что при таможенном декларировании товара по ДТ №10418010/040624/5017402 ООО «Артис-Карго» нарушило требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257.

По итогам проверочных мероприятий Приволжская электронная таможня усмотрела в действиях ООО «Артис-Карго» событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По факту заявления таможенным представителем недостоверных сведений о классификационном коде товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленного в ДТ №10418010/040624/5017402, повлекших доначисление таможенных платежей на сумму 677 419.46 руб., в отношении ООО «Артис-Карго» возбуждено дело об административном правонарушении №10418000-458/2024 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения заместителем начальника Приволжской электронной таможни ФИО4 в отношении ООО «Артис-Карго» вынесено постановление от 20 сентября 2024 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10418000-458/2024, которым ООО «Артис-Карго» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ и ООО «Артис-Карго» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/4 (три четвертых) суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет: 508064рубля 60копеек, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении, ООО «Артис-Карго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований ООО «Артис-Карго» указало, что таможенное оформление спорного товара производилось таможенным представителем на основании документов, представленных декларантом ООО «КВАДРОТРЕЙД». Во всех представленных документах имелась полная и непротиворечивая информация о количестве, весе, характеристиках товара, необходимая для декларирования товара, документы исходили от декларанта и от производителя товара. Иными сведениями таможенный представитель не располагал, а таможенный орган не запрашивал описание спорного товара либо иные документы, подтверждающие описание товара и код товара ТН ВЭД. ООО «Артис-Карго», не имея специальных познаний в соответствующей области, не могло на момент декларирования товара отнести товар к иному, нежели указано в товаросопроводительных документах, что дополнительно подтверждает и свидетельствует об отсутствии вины таможенного представителя во вмененном административном правонарушении. Таможенный представитель не имел возможности произвести осмотр товара до подачи ДТ, поскольку местонахождение товара в момент его декларирования находилось в значительной удаленности, как от общества, так и от таможенного органа, проводившего таможенный контроль спорного товара. ООО «Артис-Карго», являясь таможенным представителем, не имело реальной возможности исполнить надлежащим образом возложенную на него нормами права обязанность по достоверному декларированию поступившего в адрес декларанта товара, что свидетельствует об отсутствии в деянии общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. По мнению ООО «Артис-Карго», фактический имущественный ущерб федеральному бюджету РФ действиями общества не нанесен. На этапе таможенного декларирования и таможенного контроля декларантом товаров во исполнение возложенной на него обязанности, предусмотренной п. 4 ч. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, в полном объеме внесено обеспечение уплаты таможенных платежей в размере и сроки, определенные таможенным органом, после чего товар выпущен до получения результатов таможенной экспертизы. Факт выявления таможенным органом неисполнения ООО «Артис-Карго» или декларантом ООО «КВАДРОТРЕЙД» обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, соответствующим актом в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством РФ о таможенном регулировании срок не зафиксирован.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Артис-Карго» события административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Артис-Карго» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом. ООО «Артис-Карго», как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение, подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров. Однако доказательства, подтверждающие принятие обществом мер к исключению возможности недостоверного заявления сведений о товаре, в материалах дела обществом не представлены, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров при их помещении под таможенную процедуру.

Объективную сторону указанного правонарушения образует заявление в ДТ недостоверных либо неполных сведений о товарах, влияющих на их классификацию, сопряженное с заявлением неверного классификационного кода товара, которые послужили основанием для занижения таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с положениями статьи 181 НК РФ решение о выпуске товаров по вышеуказанным ДТ принято с уплатой акциза.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Статьёй 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

К таким сведениям пп. 4 п. 1 статья 106 ТК ЕАЭС относит, в том числе, наименование, описание товара, код товаров в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

На основании подпунктов 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В силу положения статьи 19 ТК ЕАЭС единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Согласно статье 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 1 пункта 2).

В соответствии с Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (Российская Федерация присоединилась к Конвенции с 01.01.1997) и постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 №372 классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД. Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям ТН ВЭД (Правила 1,6 0ПИТНВЭД). Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре. Основное правило интерпретации 1 ТН ВЭД России гласит: «Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями (в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5)». В соответствии с правилом 6 Основных правил интерпретации для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mlitatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с требованиями подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 17 Кодекса. В силу пункта 2 этой же статьи в обязанности декларанта входит: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу пункта 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

На основании статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований. Вместе с тем, таможенный представитель обязан соблюдать обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом (статья 405 ТК ЕАЭС).

В соответствии с положением статьи 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС.

Административная ответственность за заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 №191-О-О, деятельность таможенного представителя в рамках таможенного законодательства состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, договорной и профессиональной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица. К деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с текстом примечания 7 Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС, в данном разделе термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

В соответствии с текстом пояснений к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются готовые изделия из любого текстильного материала, которые не включены в другие товарные позиции раздела XI или не поименованы где-либо еще в Номенклатуре.

В рассматриваемом случае товар №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 в соответствии с текстом пояснений в товарной позиции 5608 ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний 7 и 8 к Разделу XI, пояснений к товарной позиции 6307 ТН ВЭД ЕАЭС, заключения таможенного эксперта №12407010/0015389 от 01.07.2024, не может классифицироваться в подсубпозиции 5608 19 110 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а должен классифицироваться в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 6307 ТН ВЭД ЕАЭС содержит 3 однодефисные субпозиции: - 6307 10 (тряпки для мытья полов, посуды, удаления пыли и аналогичные протирочные материалы); - 6307 20 000 0 (жилеты и пояса спасательные); - 6307 90 (прочие).

Учитывая, что товар №1 по ДТ № 10418010/040624/5017402 представляет собой основовязанное трикотажное полотно уточного переплетения из полиэфирных (100%) волокон, то его дальнейшая классификация должна осуществляться в субпозиции 6307 90, которая детализируется на 2 двухдефисные подсубпозиции: - 6307 90 100 0 (трикотажные машинного или ручного вязания); - бескодовая (прочие). Учитывая, что товар №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 является трикотажным полотном, изготовленным машинным способом вязания на основовязальных машинах, то его дальнейшая классификация должна осуществляться в подсубпозиции 6307 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Сведения о виде изделия являются классификационными и влияют на определение товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В отношении товара №1 по ДТ №10418010/040624/5017402 Приволжской электронной таможней принято решение о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10418000-24/500077 от 23.07.2024 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0,61 евро за кг), которое предусматривает внесение в графу 31 классификационных признаков, что повлекло изменения графы 47 и В.

При этом, ООО «Артис-Карго» в 31 графе товара №1, декларированного по ДТ №10418010/040624/5017402, указаны недостоверные сведения о товаре, а именно, что товар является сеткой, тогда как в соответствии с заключением таможенного эксперта товар сеткой не является, а представляет собой основовязанное трикотажное полотно уточного переплетения из полиэфирных (100%) волокон, следовательно, при таможенном декларировании товара по ДТ №10418010/040624/5017402 ООО «Артис-Карго» нарушило требования подпункта 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257.

Заявление недостоверных сведений в гр. 33 ДТ №10418010/040624/5017402 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряжено с заявлением при описании товаров недостоверных сведений в гр. 31 спорной ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов по ДТ №10418010/040624/5017402 на сумму 677 419.46 руб. (ввозная таможенная пошлина 564 516.22 руб., НДС -112 903.24 руб.).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ООО «Артис-Карго» имеется событие административного правонарушения, выразившееся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует вина, так как таможенное оформление спорного товара производилось им на основании документов, представленных декларантом, таможенный орган не запрашивал иные документы, подтверждающие описание товара и код товара ТН ВЭД, и что таможенный представитель не имел возможности произвести осмотр товара до подачи декларации, несостоятельны и судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку в соответствии со статьей 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции.

При совершении таможенных операций таможенный представитель согласно статье 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных Кодексом требований.

Вместе с тем, таможенный представитель должен соблюдать обязанности, установленные ТК ЕАЭС и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 84 ТК ЕАЭС установлены права, обязанность и ответственность декларанта, а в данном случае таможенного представителя, который вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа и др.; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; пользоваться иными полномочиями и правами предусмотренными ТК ЕАЭС.

Таким образом, закрепленное законодательством Евразийского экономического союза право осуществлять определенные действия, в том числе по уточнению сведений о товарах с привлечением квалифицированных специалистов и экспертов, позволяет таможенному представителю заявить в декларации на товары необходимые сведения. Общество, не проверило предоставленные ему сведения, знало о существующих рисках неосуществления сверки реально ввезенного товара (его характеристик и свойств, влияющих на классификацию) с информацией, имеющейся в товаросопроводительных документах, соответственно приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

В рассматриваемом случае для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС экспертиза до подачи декларации на спорный товар не проводилась, необходимые документы у декларанта не запрашивались.

При этом, вопреки доводам заявителя, в ходе осуществления таможенного контроля в отношении спорного товара таможенным органом 05.06.2024 у декларанта запрашивалась техническая документация.

Неиспользование мер, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС, в связи со значительной отдаленностью от местонахождения товара, а также отсутствие у таможенного представителя специальных и (или) научных знаний по классификации спорного товара, не освобождает таможенного представителя от надлежащего исполнения обязанностей по достоверному декларированию товара, в том числе достоверного определения кода товара по ТН ВЭД, а напротив, подтверждает, что им не предпринято достаточных мер для предотвращения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В свою очередь, использование при таможенном декларировании таможенным представителем сведений, содержащихся в документах, полученных от декларанта без их перепроверки, непринятие мер по запросу у декларанта дополнительных документов и сведений, позволяющих получить более полную информацию для достоверной классификации товара, непривлечение экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах не может отвечать требованиям разумной достаточности и полноты принятых таможенным представителем мер для достоверного заявления сведений о товаре и уплате таможенных платежей.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Артис-Карго» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица как раз и определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

ООО «Артис-Карго», как профессиональный участник в сфере таможенного дела, принимая решение, подать таможенную декларацию на товары, несет бремя ответственности за совершение таможенных операций в отношении товаров, между тем, доказательства, подтверждающие принятие заявителем мер к исключению возможности недостоверного заявления сведений о товаре, ООО «Артис-Карго» не представлены, что свидетельствует о наличии вины ООО «Артис-Карго» во вмененном ему правонарушении.

Довод заявителя об отсутствии вредных последствий и экономического ущерба государству также правомерно отклонен судом, поскольку вмененное ООО «Артис-Карго» административное правонарушение повлекло имущественный ущерб для федерального бюджета Российской Федерации в форме неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Уплата обязательных платежей в полном объеме, на которую ссылается ООО «Артис-Карго», явилась следствием осуществления Приволжской электронной таможней таможенного контроля и не связано со свободным волеизъявлением заявителя.

Более того, как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 ноября 2013 года №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее.

Следовательно, уплата таможенных платежей в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении не является основанием для освобождения ООО «Артис-Карго» от административной ответственности.

Сам по себе факт того, что выявление таможенным органом неисполнения таможенным представителем ООО «Артис-Карго» или декларантом ООО «КВАДРОТРЕЙД» обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не зафиксировано соответствующим актом, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Таким образом, в действиях ООО «Артис-Карго» имеется событие административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных/недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 508064рубля 60копеек.

Приволжской электронной таможней при рассмотрении административного дела учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (уплата таможенных платежей в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении) и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, поскольку ООО «Артис-Карго» ранее совершало однородные административные правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, наложение взыскания на ООО «Артис-Карго» в виде штрафа является соразмерным содеянному и соответствующим принципам дифференцированное, справедливости наказания и индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, основания для снижения суммы назначенного обществу административного штрафа отсутствуют.

Размер наложенного на заявителя административного штрафа соответствует части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Кроме того, вмененное ООО «Артис-Карго» правонарушение входит в главу 16 КоАП РФ «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил)», следовательно, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не подлежат применению, основания для снижения суммы назначенного штрафа отсутствуют.

Вмененное заявителю правонарушение не может являться малозначительными, поскольку посягает на установленный в сфере таможенного регулирования порядок таможенного оформления и контроля ввозимых и товаров. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в возможности уклонения от уплаты таможенных платежей и пренебрежительном отношении лица к возложенным на него обязанностям в указанной сфере публичных правоотношений. Возможности замены административного наказания на предупреждение судом не усматривается в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу.

Таким образом, условиями применения правила статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Выявленные таможенным органом нарушения посягают на установленный государством порядок в сфере таможенного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

В данном случае, обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что административным органом доказано наличие в деянии ООО «Артис-Карго» события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской таможни полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2024 по делу №А43-33593/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артис-Карго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина

Т.А. Захарова