АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
26 декабря 2025 года
Дело №А57-12540/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
муниципального казенного учреждения «Капитальное строительство», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>, литер Б, кабинет 31,
об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту №0360300298223000049 от 13.06.2023, о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 114 967,05 руб.,
третьи лица: Комитет по строительству и инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410056, <...>,
ФИО1, г. Саратов,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство», (далее – МКУ «КС», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Эверест» (далее – ООО «СК «Эверест», ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) по муниципальному контракту №0360300298223000049 от 13.06.2023 в размере 1 114 967 руб. 05 коп., об обязании в течении 30 дней с момента вступления решения суда по данному делу безвозмездно устранить недостатки (дефекты) по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023 в квартире № 111 расположенной по адресу: <...> д.№1, а именно:
- осуществить ремонт двери в туалете смонтировать наличник;
- осуществить ремонт в большой и маленькой комнатах поклеить обои;
- осуществить ремонт поклеить обои в коридоре;
- поклеить обои устранить течь полотенцесушителя в ванной комнате;
- осуществить ремонт двери в ванной комнате;
- осуществить ремонт устранить протечки на окнах в большой и маленькой комнатах.
Определением суда от 21.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца, ответчика, иных лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда», ведомственной целевой программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.07.2019 № 1184, в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), между МКУ «Капитальное строительство» и ООО «СК «Эверест» заключен муниципальный контракт № 0360300298223000049 от 13.06.2023 (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству (далее - работы) объекта капитального строительства: «Жилой дом по ул. Южно-Зелёной в Заводском районе
г. Саратова» (далее - объект).
Пунктом 3.1 контракта определена его цена в размере - 222 993 410,81 руб. с НДС.
Пунктом 2.2 контракта установлен срок окончания выполнения работ - 29.12.2023.
23.08.2024 заказчиком принято решение №01-07/3820 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Указанное решение размещено на официальном сайте «Единой информационной системы в сфере закупок» (https://zakupki.gov.ru).
03.09.2024 решение об одностороннем отказе от его исполнения контракта вступило в силу и с этой даты контракт считается расторгнутым.
На момент расторжения контракта подрядчиком были выполнены все работы, за исключением общестроительных работ (окраска огрунтованных бетонных полов подвала, установка контейнеров для мусора), которые в дальнейшем были выполнены ООО СЗ «Строительная Компания «Система».
20.11.2024 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №64-48-95- 2024.
Распоряжением от 25.11.2024 № 2947А комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» объекту присвоен почтовый адрес:
<...> д.№1.
Пунктом 8.5 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы -
5 (пять) лет.
В соответствии с пунктами 8.7, 8.8, 8.12 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, а также обязательства по устранению выявленных недостатки (дефекты) работ в установленный заказчиком срок.
28.03.2025 специалистом МКУ «Капитальное строительство» с участием правообладателя квартиры № 111 в построенном объекте, произведен осмотр квартиры №111 и составлен акт (с фотоматериалами), в котором отражены выявленные недостатки (дефекты), а именно: наличник двери в туалете не смонтирован до конца; отслоение обоев в большой и маленькой комнатах; дефекты обоев в коридоре; течёт полотенцесушитель в ванной комнате; не закрывается дверь в ванной комнате; протечки на окнах в большой и маленькой комнатах.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункты 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Буквальное толкование условий заключенного сторонами контракта, в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что муниципальный контракт № 0360300298223000049 от 13.06.2023 по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Федеральным законом 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Закон №44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.
Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность Подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.
Согласно части 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
В ходе рассмотрения спора между сторонами возник спор относительно качества выполненных работ.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).
В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 03.10.2025 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЮрСтройЭксперт», эксперту ФИО2.
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Определить имеются ли недостатки (дефекты) работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эверест» по муниципальному контракту № 0360300298223000049 от 13.06.2023, в квартире №111, расположенной в доме №1 по ул. Южно-Зеленая в г. Саратове, указанные в акте осмотра от 28.03.2025?
2. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ либо вызваны другими причинами (естественный износ, неправильная эксплуатация)?
3. Могли ли указанные недостатки быть установлены и выявлены при обычном способе приемки работ (явные недостатки) либо они являются скрытыми недостатками?
4. Если качество выполненных работ не соответствует условиям контракта, а также требованиям строительных норм и правил, определить объем и стоимость их устранения.
В Арбитражный суд Саратовской области через канцелярию суда 01.11.2025 поступило заключение эксперта №98 от 23.10.2025.
Экспертом сделаны следующие выводы.
По первому вопросу.
Экспертным исследованием осмотром установлено, что недостатки, указанные в акте осмотра от 28.03.2025 МКУ «Капитальное строительство» подтвердились частично.
По второму.
Выявленные недостатки при осмотре квартиры от 06.10.2025 относятся к некачественным работам подрядчика частично, а именно:
- наличник двери в туалете не смонтирован до конца;
- отслоение обоев в большой и маленькой комнатах;
- дефекты обоев в коридоре;
- течёт полотенцесушитель в ванной комнате.
По третьему вопросу.
Указанные недостатки явные и могли быть установлены и выявлены при обычном способе приемки работ, поскольку расположены в легкодоступной для визуального осмотра зоне и их выявление возможно без применения разрушающего метода.
Определить указанные недостатки можно визуально-инструментальным методом.
По четвертому вопросу.
Стоимость устранения выявленных недостатков вследствие некачественных работ подрядной организации составляет: 5 312,40 руб.
Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.
Экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Приведенное в заключении судебной экспертизы описание хода и результатов исследования свидетельствует о том, что выводы эксперта являются научно обоснованным итогом применения им собственных специальных знаний.
В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы сторон и суда по проведенной экспертизе.
Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г., сторонами не приведено.
Экспертом были даны ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение не содержит каких-либо противоречий и неясностей.
В силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец в процессуальном порядке заявлял отводы эксперту; ходатайствовал о постановке дополнительных вопросов перед экспертом, которые не были учтены судом и имели существенное значение при проведении экспертизы.
Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертом проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.
Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные. Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.
Само по себе несогласие стороны с выводами экспертизы не может свидетельствовать о ее несоответствии действующему законодательству и материалам дела.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.
В соответствии с п.8.7. контракта подрядчик (ответчик) несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.
28.03.2025 специалистом МКУ «Капитальное строительство» при участии правообладателя квартиры № 111 был произведен осмотр указанного жилого помещения, по результатам которого составлен акт (с приложением фотоматериалов), зафиксировавший следующие недостатки, именно: наличник двери в туалете не смонтирован до конца; отслоение обоев в большой и маленькой комнатах; дефекты обоев в коридоре; течёт полотенцесушитель в ванной комнате; не закрывается дверь в ванной комнате; протечки на окнах в большой и маленькой комнатах.
При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 ГК РФ, заказчик также должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 755 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установление гарантийного срока на результаты работ производится только в том случае, если это прямо предусмотрено законом, иными нормативными актами, договором или обычаями делового оборота. В отношении договоров строительного подряда определено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (ч. 1 ст. 755 ГК РФ).
Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5), смысл введения гарантийного срока состоит в установлении четкой временной точки, после которой перераспределяются риски обнаружения скрытых недостатков: предполагается, что за недостатки переданного товара, обнаруженные в пределах гарантийного срока, отвечает продавец; если же недостатки обнаружены за пределами этого срока, то предполагается, что за эти недостатки продавец не отвечает, если не доказано обратное. Иными словами, если гарантийный срок установлен, то при обнаружении недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи результата работ и за них отвечает подрядчик, пока им не доказано обратное (постановления Президиума ВАС РФ от 29.10.2002 N 5001/02, ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2008 N А17- 5648/2007, ФАС Уральского округа от 05.04.2010 N Ф09-2063/10-С3, постановление АС Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 N Ф08-7752/19 и т.п.).
В то же время из вышесказанного следует и обратное - подрядчик несет ответственность не за любые недостатки, выявленные на протяжении гарантийного срока, а только за те, которые возникли по его вине. При этом вина подрядчика в возникновении недостатков презюмируется (предполагается), но это не является абсолютным фактом - подрядчик может доказать и обратное.
Таким образом, в определенных случаях подрядчик освобождается от ответственности за недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока. Однако он должен иметь доказательства, что недостатки возникли не по его вине (определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 305-ЭС16- 4427, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 08.04.2009 N А53-22422/2007, от 26.03.2008 N Ф08-907/08; ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2010 по делу N А45- 12617/2009).
Заключением экспертизы №98 от 23.10.2025 было установлено, что выявленные недостатки в квартире №111, а именно, наличник двери в туалете не смонтирован до конца, отслоение обоев в большой и маленькой комнатах, дефекты обоев в коридоре, течёт полотенцесушитель в ванной комнате, относятся к некачественным работам подрядчика, являются явными.
Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Из имеющихся в деле документов видно, что ответчик устранил все недостатки надлежащим образом, что подтверждается актом об устранении от 21.11.2025, подписанным, в том числе, заказчиком и собственником помещения.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков, в том числе не подтвержденных судебной экспертизой, не имеется.
Рассматривая требование о взыскании штрафа по контракту, суд исходит из следующего.
Как следует из пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с пунктом 10.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа рассчитывается как процент цены контракта в соответствии с «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, Подрядчиком)», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с изменениями) и устанавливается в следующем порядке: 0,5 процентов цены контракта в случае, если цена Контракта составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).
Полагая, что произошло нарушение условий контракта, истом произведен расчет размера штрафа, который составил 1 114 967 руб. 05 коп.
Судом установлено, что заявленные истцом недостатки устранены и часть недостатков не подтвердилась.
Условия, позволяющие взыскать с Подрядчика неустойку (штраф) в связи с наступлением гарантийного случая, в контракте отсутствуют.
Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
В части 8 статьи 34 названного закона установлено, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.
Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
Из содержания вышеуказанного пункта следует, что начисление штрафа за просрочку исполнения гарантийного обязательства Законом № 44-ФЗ не предусмотрено, за просрочку гарантийного обязательства подлежат начислению пени (части 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по контракту в части устранения недостатков в период гарантийного срока, по мнению суда первой инстанции, представляется неправомерным привлечение его к имущественной ответственности за нарушение гарантийных обязательств по контракту в виде штрафа.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.
Данный принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.
На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.
Муниципальный контракт не содержит условий, позволяющих взыскать с подрядчика штраф в связи с наступлением гарантийного случая.
На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств для начисления штрафных санкций, следовательно, заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судом в удовлетворении исковых требований МКУ «Капитальное строительство» отказано в полном объеме.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы ответчика на судебную экспертизу в размере 10 000 руб. не возмещаются истцом, поскольку недостатки были устранены после подачи искового заявления.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области Н.А. Каштанова