Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
город Москва
23 января 2025 года. Дело № А40-279810/24-84-1907
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по исковому заявлению: ПАО "МТС" (109147, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "Эковей" (105064, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, пер Нижний Сусальный, д. 5, стр. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: <***>)
о взыскании,
без вызова лиц, участвующих в деле,
руководствуясь ст.ст. 12, 15, 110, 309,310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Эковей" о взыскании задолженности в размере 359 117,62 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФАС, которое судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия оснований.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по правилам общеискового производства.
В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2019г. между ПАО «МТС» ( Истец) и ООО ЭКОВЕЙ (Ответчик), был заключен договор № 177732736117 на предоставление услуг связи, посредством подписания договора, и присоединения к Условиям оказания услуг связи «МТС».
В соответствии с заключенным договором Абоненту предоставлен лицевой счет <***>.
В соответствии с ч.1 ст. 44 ФЗ «О связи», на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователем услугами связи на основании договора об оказания услуг связи. Согласно, п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Ответчик по лицевому счету <***> выбрал тарифный план, по условиям которого производились начисления за оказанные услуги связи за спорный период.
В соответствии с п. 4,5 Договора, при подписании настоящего Договора Абонент выражает безусловное согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия Абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и понятны.
В соответствии с п. 13.1 Условий, Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания Расчетного периода выставляет Абоненту счет в соответствии с выбранным Тарифным планом, заказанным Абонентом перечнем, объемом Услуг на основании показаний АСР Оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных Услуг за Расчетный период.
В соответствии со ст.8.4. Условий, Абонент обязан своевременно оплачивать услуги Оператора в соответствии с выбранным тарифным планом и настоящими Условиями.
В соответствии со ст. 13.3. и ст. 13.4. Условий, Абонент обязан оплачивать счет в течение срока, который указан в счете. Неполучение или задержка в получении счета Абонентом не является основанием для отказа от оплаты Абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что при пользовании услугами связи по лицевому счету <***> за период с 01.08.2023г. по 31.08.2023г. у Должника перед Заявителем образовалась задолженность в размере 359 117,62 руб.
На основании ст. 12.3. Условий, сумма к оплате за фактически оказанные Услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету <***> подтверждается счетами, приложенными к заявлению.
В адрес Ответчика была направлена претензия, в которой просил оплатить услуги, однако обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что заявленная ко взысканию сумма была начислена ввиду некорректной работы в период, когда ответчик находился за пределами РФ.
Так же ответчик указывает на то, что поскольку истец не уведомил ответчика об изменении тарификации, он имеет право не платить.
Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, при этом, су учитывает, что при подписании договора ответчик в соответствии с п. 4, 5 Договора, при подписании настоящего Договора выразил согласие с условиями оказания услуг связи МТС, являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора. Условия Абонентом получены; их условия, а также условия Тарифных планов Абоненту известны и понятны.
Таким образом, поскольку, каких-либо возражений не поступило, с тарифами за пределами РФ ответчик должен был ознакомится самостоятельно, кроме того, доказательств того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о перерасчёте с указанием обоснованных доводов не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Статьей 44 федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - «ФЗ О связи») определено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с частью 2 статьи 54 ФЗ О связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Согласно пункту 13 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. № 1342 (далее -«Правила»), услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров. Оператор связи вправе поручить третьему лицу заключить договор, в том числе договор, предусматривающий использование перенесенного абонентского номера, от имени и за счет оператора связи, а также осуществлять от его имени расчеты с абонентом и (или) пользователем и иные действия по обслуживанию абонентов и (или) пользователей от имени оператора связи.
Обязанность абонента вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором, предусмотрена также подпунктом «а» пункта 25 Правил.
Так же в силу пункта 114 Правил Абонент несет обязательства по оплате оказанных оператором связи услуг подвижной связи до момента получения оператором связи уведомления об утрате идентификационного модуля.
Согласно пунктам 38, 39 Правил основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи.
Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента (пункт 41 Правил).
Счет, выставляемый абоненту за услуги подвижной связи, помимо сведений, указанных в пункте 41 Правил, должен содержать сведения о видах оказанных услуг подвижной связи с указанием их объема по каждому абонентскому номеру (пункт 118 Правил).
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.
Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Эковей" в пользу ПАО "МТС" задолженность в размере 359 117 руб. 62 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 956 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
О.В. Сизова