ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
16 июня 2025 года Дело № А70-588/2025
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3231/2025) общества с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2025 по делу № А70-588/2025 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>,ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 93 978 руб. 49 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергострой» (далее - ООО «Промэнергострой», общество) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 90 000 руб., 3 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.01.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2025 по делу № А70-588/2025, принятым путём подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО Промэнергострой» в пользу ИП ФИО1 90 000 руб. долга по акту от 02.10.2024 № 3, 3 978 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025 по день оплаты долга в сумме 90 000 руб., а также 10 000 руб. государственной пошлины.
В связи с подачей заявления, 21.03.2025 составлено мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что суд первой инстанции игнорировал критическую оценку, относящихся к существу спора доказательств и доводов, приведенных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений. Утверждает, что факт выполнения услуг истцом, обозначенных в акте от 02.10.2024 № 3 без указания того, где они выполнялись, без составления исполнительной документации, исполнительных схем работ, не имеет потребительской ценности для ответчика и не подтверждает оказание услуг ИП ФИО1 в интересах ответчика при выполнении работ на объекте.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, указано на то, что она будет рассмотрена в
соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ИП ФИО1 представил отзыв, в котором просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его изменения или отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО1 по поручению ООО «Промэнергострой» в период с 10.09.2024 по 02.10.2024 оказал услуги на сумму 90 000 руб., а именно: вынос высотных отметок, срубка свай 1.2 (10.09) на сумму 10 000 руб., вынос углов приямков секции 1.2 (12.09) на сумму 10 000 руб., вынос углов приямков секции 1.2 (16.09) на сумму 10 000 руб., вынос границ подбетонки секции 1.2 (18.09) на сумму 10 000,00 руб., вынос границ лифтовой секции 1.2 (19.09) на сумму 10 000 руб., вынос границ подбетонки секции 1.2 (20.09) на сумму 10 000 руб., съемка подбетонки секции 1.2 (27.09) на сумму 10 000 руб., вынос высотных отметок срубки свай секции 1.1 (28.09) на сумму 10 000 руб., разбивка плиты (часть) 1.2, вынос высотных отметок (2.10) на сумму 10 000 руб.
Сторонами подписан акт от 02.10.2024 № 3 на общую сумму 90 000 руб., согласно которому вышеперечисленные услуги оказаны в полном объеме в установленный срок, заказчик претензий по качеству, срокам и объемам оказанных услуг не имеет.
Счет на оплату от 01.10.2024 № 3, выставленный истцом, ответчиком не оплачен.
Поскольку общество услуги не оплатило, истец направил ответчику претензию от 02.12.2024 № 0212202401 с требованием оплатить задолженность в течении 14 дней с момента получения настоящего требования.
Претензия, направленная 03.12.2024 посредством почтовой корреспонденции, ответчику не вручена и 08.01.2025 возвращена отправителю по истечению срока хранения.
Добровольного удовлетворения претензии истца со стороны ответчика не последовало, в связи с чем предприниматель обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.
В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, связано с фактом их оказания, который подтверждается актами приемки оказанных услуг и другими документами, характерными для конкретного вида хозяйственных связей.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.
Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По смыслу статей 720, 753 ГК РФ и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Применение данных норм права и разъяснений обусловлено положениями статьи 783 ГК РФ, которая предусматривает, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.
При этом надлежащим подтверждением такого факта будет акт приема-передачи оказанных услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный сторонами без замечаний.
Ответчик, как опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт оказания услуг полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма № 51).
В рассматриваемом случае факт оказания услуг подтверждается актом 02.10.2024 № 3, подписанным сторонами, скреплено печатями без замечаний и разногласий. Подпись, печать заказчика на обозначенном документе ответчиком не оспаривается, о фальсификации указанного документа не заявлено.
Таким образом, истцом факт оказания услуг на заявленную стоимость подтвержден.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что истцом к акту не составлены исполнительные документы - исполнительные схемы с места проведения работ, подтверждающих факт оказания услуг, следовательно, не имеет потребительской ценности для него, прилагая к своим возражениям в качестве дополнительных доказательств исполнительные схемы, акт выполненных работ с третьими лицами.
Между тем дополнительные доказательства, представленные на стадии рассмотрения апелляционной жалобы, не подлежат приобщению к материалам дела в силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Кроме того, наличие необходимой для приемки услуг документации на момент подписания акта приема-передачи презюмируется в отсутствие каких-либо возражений, отраженных в таком акте по вопросу первичной документации, поскольку заказчику необходимо проверить объем оказанных услуг.
Отсутствие такой документации на момент подписания спорного акта у общества из материалов дела не следует, в том числе с учетом представленной ответчиком переписки сторон, из которой следует согласование акта сторонами с учетом проделанной работы и составленной первичной документации.
При таких обстоятельствах, документально достоверность спорного акта ответчиком не опровергнута, как и наличие задолженности в сумме 90 000 руб.
При таких обстоятельствах и в отсутствие оснований полагать иное вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признан неверным.
Кроме того, ИП ФИО1 также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2024 по 16.01.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.01.2025 на сумму основного долга по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если
обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статья 314 ГК РФ).
С учетом положений статьи 314 ГК РФ, учитывая дату подписания сторонами акта от 02.10.2024 и выставления счета на оплату (который может быть расценен в качестве требования об оплате), период начисления процентов за пользование чужими денежными в размере неоплаченного требования на 90 000 руб. подлежит исчислению с 10.10.2024, то есть по истечении семи дней со дня, следующего за днем подписания сторонами акта № 3.
Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг судом первой инстанции установлен, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции в соответствии со статьей 395 ГК РФ правомерно усмотрел основания для взыскания процентов в заявленном размере.
По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ООО «Промэнергострой» оказанных услуг, удовлетворив исковые требования ИП ФИО1, суд первой инстанции принял правомерное решение.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2025 по делу № А70-588/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского
округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Н.В. Тетерина