Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 18 октября 2023 г. Дело № А75-8767/2023 Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (ОГРН <***>), о взыскании 21 233,70 руб., без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сургутские городские электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 21 233,70 руб., в том числе 20 818,64 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2022 № Т-246-1 (далее – договор, договор теплоснабжения), 415,06 руб. - пени.
Определением суда от 11.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 27.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент", запросил у истца доказательства принадлежности спорного помещения ответчику.
В отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Применительно к обстоятельствам настоящего дела согласно положениям статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания входит факт поставки ресурса в спорный период на объект ответчика, наличие долга и его размер.
Истец письмом от 30.06.2022 № 3970 направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения, который ответчик не подписал.
В соответствии с пунктом 1.2. договора он заключается на теплоснабжение объектов, указанных в приложении № 1 к договору.
Согласно приложению № 1 объектом теплоснабжения является нежилое помещение по адресу: <...>.
В иске истец ссылается на наличие у ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь, декабрь 2022 года, февраль 2023 года в сумме 20 818,64 руб.
Между третьим лицом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.05.2020 № 5ПрП4кС2020 (далее – договор аренды), в соответствии с которым арендодатель по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.05.2020 передал арендатору недвижимое имущество: часть встроено-пристроенного нежилого помещения общей площадью 266,6 кв. м, входящей в состав объекта: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 1 846,4 кв. м, этаж № 01, адрес местоположения объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> в осях Б(гс)-Б/1/2(1с)-7(10с), Кс-Б/1/7(10с)-19, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101065:5382.
По условиям пункта 3.6. договора аренды арендатор в 3 (трех) дневный срок с момента принятия объектов от арендодателя, обязан самостоятельно заключить и надлежащим образом исполнять, соответствующие договоры с ресурсоснабжающими управляющей и иными организациями:
- на поставку коммунальных ресурсов, кроме электроэнергии, договор на поставку которой заключается арендодателем;
- на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказание иных услуг, связанных с эксплуатацией объектов, после чего предоставить арендодателю надлежащим образом заверенные копии таки договоров.
В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В рассматриваемом деле наличие в договоре аренды условия, согласно которому арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией помещения, само по себе не является основанием для взыскания с него такой платы в случае, если арендатор не заключил соответствующий договор с энергоснабжающей организацией.
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за поставленный ресурс перед ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.
Рресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.
На основании изложенного, исковое требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлено требование о взыскании 415,06 руб. пени, начисленной за период 12.01.2023-27.04.2023.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Иск о взыскании пени подлежит оставлению без удовлетворения в связи тем, что он является дополнительным по отношению к требованию о взыскании основной задолженности, в удовлетворении которого судом отказано.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на проигравшую сторону.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного
суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья С.Г. Касумова