АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-7608/2023

г. Киров

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 617470, Пермский край, г.Кунгур)

о взыскании денежных средств (967 000 рублей),

при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 967 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы необработанного аванса после расторжения договора поставки пиломатериалов от 25.03.2022 №250322.

Определением арбитражного суда от 23.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление либо возражения относительно предъявленных к нему требований в суд не представил, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска. Дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) подписан договор поставки пиломатериалов от 25.03.2022 №250322 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю пиломатериал обрезной хвойных пород естественной влажности в ассортименте и в количестве, установленным договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Общее количество планируемой продажи покупателю древесины в период действия договора составляет 100 м3 (пункт 1.3 договора).

Оплата каждой партии товара производится в форме предоплаты (пункт 3.3 договора).

Поставка товара производится не позднее 10 дней с момента оплаты товара (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 7.3 договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.

В рамках исполнения договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1 037 000 рублей, а именно:

- платежное поручение от 28.03.2022 № 3 на сумму 304 000 рублей;

- платежное поручение от 22.07.2022 №25 на сумму 367 500 рублей;

- платежное поручение от 02.08.2022 №26 на сумму 365 500 рублей.

27.10.2022 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому договор поставки пиломатериалов от 25.03.2022 №250322 расторгается с 31.10.2022. Обязательства сторон в части расчетов по договору прекращаются после их полного исполнения сторонами.

13.02.2023 ответчик возвратил денежные средства по договору от 27.10.2022 в связи с невыполнением условий по данному договору по платежному поручению №54 в сумме 70 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 16.05.2023, в которой просил до 31.05.2023 перечислить денежные средства в размере 967 000 рублей. Ответа на претензию материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства по расторгнутому договору, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие неосновательного обогащения.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемой ситуации договор от 25.03.2022 №250322 расторгнут по дополнительному соглашению сторон от 27.10.2022. Истец (покупатель) потребовал у ответчика (продавца) возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора»).

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору в части перечисления ответчику предоплаты в сумме 1 037 000 рублей по платежным поручениям от 28.03.2022 № 3, от 22.07.2022 №25, от 02.08.2022 №26. Ответчик не представил возражений относительно получения указанной суммы от истца. Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 70 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 13.02.2023 №54, указав в поле «Назначение платежа» платежного поручения: «Возврат денежных средств по договору от 27.10.2022 в связи с невыполнением условий по данному договору».

Возврат остальной суммы 967 000 рублей 00 копеек ответчик не произвел.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что договор от 25.03.2022 №250322 расторгнут по соглашению сторон.

Учитывая, что требование о взыскании неосновательного обогащения является правомерным при наличии прекращенного между сторонами договора в отсутствие предоставленного встречного исполнения, суд на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 967 000 рублей неосновательного обогащения. Возврат ответчиком в пользу истца спорной денежной суммы не произведен, иное из материалов дела не следует.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 22 340 рублей 00 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 617470, Пермский край, г.Кунгур) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610050, Кировская область, г.Киров) 967 000 (девятьсот шестьдесят семь тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 617470, Пермский край, г.Кунгур) в доход федерального бюджета 22 340 (двадцать две тысячи триста сорок) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова