АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-151140/2025-28-1193

01 декабря 2025 года

резолютивная часть решения изготовлена 14 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАХТ"

(123610, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 1/13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ"

(123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ ЗООЛОГИЧЕСКАЯ, Д. 24, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2023, ИНН: <***>)

о взыскании суммы основного долга, процентов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАХТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании суммы основного долга, процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 25 июня 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В установленные определением суда сроки для представления сторонами дополнительных доказательств и документов в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

14 августа 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между ним и ответчиком 25.02.2025г. был заключен Договор поставки № МХ/ОС-П099 от 25.02.2025г., соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчика строительные материалы, а последний обязался принять данный Товар и оплатить его.

Выполняя условия указанного Договора на поставку металлопродукции (№ МХ/ОС-П099 от 25.02.2025г.), Истец, в согласованные Сторонами сроки осуществил поставку Товара в адрес Ответчика на общую сумму 705 235,56 (семьсот пять тысяч двести тридцать пять) руб. 56 коп. Данные строительные материалы били приняты Ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается следующими УПД: №1269 от 04.04.2025г., №1434 от 11.04.2025г., №1435 от 14.04.2025г.

Товар поставлялся, в адрес Ответчика, на условиях отсрочки платежа, в количестве 21 (двадцати одного) календарного дня с даты передачи Товара (п.2.1. Договора).

Срок по оплате последней, поставленной в адрес Ответчика, партии Товара истек 05 мая 2025г. и до настоящего времени долг не был погашен в полном объеме.

На день подачи искового заявления, учитывая частичную оплату, размер просроченной кредиторской задолженности Ответчика составляет 635 539,52 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные основания послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доказательства оплаты, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 635 539, 52 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1.2. Договора Товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, а в случае продолжения пользования коммерческим кредитом по истечении срока, указанного в п.2.1. Договора (21 календарного дня с даты передачи Товара), ответчик обязан уплатить истцу проценты за каждый день пользования коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости неоплаченного Товара.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 23.04.2025г. по 17.06.2025г. в размере 84 221, 74 руб.

Расчет проверен, выполнен верно. Ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАХТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 635 539, 52 руб., проценты по коммерческому кредиту в размере 84 221, 74 руб. за период с 23.04.2025г. по 17.06.2025г. с последующим начислением за период с 18.06.2025г. по день фактической оплаты задолженности из расчета 0, 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 988 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Хорлина С.С.