Решение по делу № А32-50267/2024 от 25.02.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,

info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50267/2024

г. Краснодар 25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карицкой Е.А., рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Бекира, г. Краснодар, (ИНН <***>),

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, (ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения,

об обязании

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее-заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, ответчик, таможня) о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО4, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/290324/3054326 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 215127,29 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Настаивал на незаконности вынесенного таможенным органом решения о внесении изменений, поскольку декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделке, предоставив соответствующие и достаточные документы таможенному органу в процессе таможенного декларирования и по запросу таможенного органа в процессе проведения дополнительной проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, у таможенного органа отсутствовали основания для внесения изменений в декларации на товары.

Представитель таможни в судебном заседании возражал, в материалы дела представил отзыв о несогласии с заявленными требованиями, считает действия таможни законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 28.01.2024 до 11.02.2024 до 11-50. После перерыва судебное заседание продолжилось.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО4, г. Краснодар, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2022 Межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя <***>, ИНН <***>, является участником внешнеторговой деятельности.

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту №09/2023 от 06.09.2023, заключенным с фирмой BNBSOLEN MADENCILIK SANAYI IMALAT ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI (Турция) на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Новороссийск ввезен мрамор, обработанный для строительства: готовые изделия из натурального мрамора в виде плит, обработанные, полированные, предназначены для использования в строительстве.

Указанный товар был оформлен в Новороссийской таможне по ДТ №10317120/290324/3054326.

По ДТ №10317120/290324/3054326 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар- готовые изделия из натурального мрамора в виде плит, обработанные, полированные, предназначены для использования в строительстве: полированная плитка КРЕМА НОВА, толщиной 2 и 3 см, различных размеров, в количестве 383,47 м2, вес брутто -27520 кг, вес нетто-27500 кг, страна происхождения и отправления Турция, производитель BNBSOLEN MADENCILIK SANAYI IMALAT ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI, заявленная таможенная стоимость 13484,57 долларов США (1244124,18 р.), ИТС-0,49 $/кг/35,17 $/м2.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и оформленных по ДТ №10317120/290324/3054326 товаров была заявлена ИП ФИО4. 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст.39 и ст.40 ТК ЕАЭС.

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по ДТ №10317120/290324/3054326 должным образом не подтверждены, Новороссийской таможней в адрес ИП ФИО4 направлен Запрос документов и сведений от 30.03.2024 сославшись на то, что в результате анализа заявленной стоимости выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, наличие оснований полагать , что не соблюдена структура таможенной стоимости, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в установленный срок, а именно: прайс-лист производителя, либо его коммерческое предложение, адресованное неопределенному кругу лиц и являющееся публичной офертой с заверенным переводом на русский язык; пояснения относительно отсутствия в прайс-листе даты составления, а также конкретизировать период действия цен; ведомость банковского контроля, документы, подтверждающие согласование сторонами контракта банковских реквизитов сторон; банковские документы по оплате декларируемой поставки, выписки банка, подтверждающие проведение оплаты за товар; бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках контракта; копию коносамента с отметкой об оплате фрахта; качественные характеристики товара, документы и сведения о физических характеристиках, качественных характеристиках на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров.

Товары были выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с расчетами таможенного органа.

В установленный срок ИП ФИО4 в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные пояснения с прилагаемыми копиями документов: контракта №09/2023 от 06.09.2023; спецификации к контракту от 11.03.2024 с переводом; е-фактуры от 11.03.2024 №EAR2024000000003 с переводом; электронной экспортной декларации 23160400ЕХ00023567 с заверенным переводом; копию коносамента с отметкой об оплате фрахта «FREIGHT PREPAID» в графе «FREIGHT & CHARGES»; копию проформы инвойса №202309100058 от 11.03.2024 с переводом; прайс-листа с переводом; ведомости банковского контроля УНК 23090022/2216/0009/2/2 от 08.09.2023 по состоянию на 24.05.2024; поручения на перевод №5 от 12.09.2023; поручения на перевод №4 от 12.04.2024; расчета себестоимости (калькуляция) и расчет плана продаж; бухгалтерских документов об оприходовании товара-карточка счет 41.

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, Новороссийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326 на основании того, что заявленный индекс таможенной стоимости по товарам, задекларированным предпринимателем, ниже средних ИТС по ЮТУ для однородных товаров; в счете-проформе не указан номер контракта в результате чего его невозможно соотнести в указанной поставкой; в контракте указаны сроки оплаты-в течение 180 дней от после получения товара, представлены платежные документы по оплате за товар, но изменения в контракт не представлены; в экспортной декларации QR код не читаемый, отсутствуют отметки таможенного органа, прайс-лис не в виде публичной оферты, отсутствует период действия цен.

В результате корректировки таможенной стоимости Новороссийской таможней по ДТ №10317120/290324/3054326 излишне взысканы таможенные платежи: - ввозная пошлина-67227,28 р., НДС-147900,01 р, всего 215127,29 руб.

Считая незаконным принятое Новороссийской таможней решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326, соответственно таможенные платежи в сумме 215127,29 рублей, уплаченные в связи с принятием таможней указанного решения, излишне взысканными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления).

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей. Следовательно, не заявление (неполнота заявления) декларантом одного или нескольких дополнительных начислений не является основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости, если при проведении таможенного контроля декларантом представлены и (или) имеются в распоряжении таможенного органа отвечающие требованиям пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса документы (сведения), позволяющие правильно учесть такие дополнительные начисления.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой».

Судом установлено, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении документов, предпринимателем представлены все необходимые документы и пояснения.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия, оспариваемого ИП ФИО4 решения, послужило выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, а также не устранение декларантом признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и выявление обстоятельств, не позволяющих применить выбранный первый метод определения таможенной стоимости.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, ответчиком не оспаривается, что в установленный срок, по запросу Новороссийской таможни, ИП ФИО4 в полном объеме представлены запрошенные документы и пояснения с сопроводительным письмом.

Судом отклоняются, как незаконные и не соответствующие материалам дела, доводы Новороссийской таможни о том, что невозможно осуществить контроль оплаты за товар по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с разделом V контракта №09/2023 от 06.09.2023 оплата за поставляемый товар осуществляется в долларах США перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в течение 180 дней после даты коносамента. Спецификация от 11.03.2024 к контракту на данную поставку, являющаяся его неотъемлемой частью, содержит условия оплаты за поставленный товар- в течение 180 дней после поставки товара. Соответственно условия контракта по оплате сторонами согласованы в полном объеме.

Предпринимателем по запросу таможенного органа по ДТ №10317120/290324/3054326 представлена ведомость банковского контроля УНК 23090022/2216/0009/2/2 от 08.09.2023 по состоянию на 24.05.2024 с приложением поручения на перевод №5 от 12.09.2023 на сумму 12500 долларов США и поручения на перевод №4 от 15.04.2024на сумму 984,57 долларов США.

В п.4 подраздела III.I «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля УНК 23090022/2216/0009/2/2 от 08.09.2023 для ДТ №10317120/290324/3054326 в столбце 9 «признак поставки» указан код «3»- исполнение нерезидентом обязательств по контракту в счет ранее полученного аванса от резидента (Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И ), в столбцах 6 и 8 указано 13484,57/12500 (код валюты 840 –доллары США). В совокупности приведенные данные для ДТ №10317120/290324/3054326 означают, что оформлено товара на сумму 13484,57 долларов США по которому осуществлена предоплата в размере 12500 долларов США (поручение на перевод №5 от 12.09.2023 на сумму 12500 долларов США). Соответственно поручением на перевод №4 от 15.04.2024 на сумму 984,57 долларов США произведен окончательный платеж за данную поставку.

Наличие отрицательного сальдо по данному контракту соответствующего средней стоимости одной поставки, дата завершения исполнения обязательств по контракту установлена сторонами -31.12.2025, свидетельствует лишь о произведенной оплате за последующие поставки.

Судом отклоняются доводы таможенного органа о том, что не представлен прайс-лист в виде публичной оферты, что не позволяет осуществить проверку величины первоначальной цены предложения товаров к продаже данным продавцом иным покупателям.

Пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 установлено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

Судом установлено, что в перечне запрашиваемых документов в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 также отсутствует документ, называемый «прайс-лист в виде публичной оферты».

Пунктом 2 статьи 437 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта: содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 494 ГК РФ определено такое понятие как публичная оферта товара: Предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. 2. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Соответственно, требование таможенного органа о предоставлении прайс-листа в виде публичной оферты не основано на норме закона и не имеет отношения к сделкам купли продажи, осуществленным в рамках уже заключенных договоров на оптовые поставки товара.

Доводы таможни об отсутствии даты в представленном прайсе-листе, о невозможности соотнесения представленного счета проформы с рассматриваемой поставкой так как отсутствует ссылка на контракт, отклоняются судом, по следующим основаниям.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст.160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ИП ФИО4 в Новороссийскую таможню представлены дополнительно запрошенные пояснения с прилагаемыми копиями документов: контракта №09/2023 от 06.09.2023; спецификации к контракту от 11.03.2024 с переводом; е-фактуры от 11.03.2024 №EAR2024000000003 с переводом; электронной экспортной декларации 23160400ЕХ00023567 с заверенным переводом; копию коносамента с отметкой об оплате фрахта «FREIGHT PREPAID» в графе «FREIGHT & CHARGES»; копию проформы инвойса №202309100058 от 11.03.2024 с переводом; прайс-листа с переводом; ведомости банковского контроля УНК 23090022/2216/0009/2/2 от 08.09.2023 по состоянию на 24.05.2024; поручения на перевод №5 от 12.09.2023; поручения на перевод №4 от 12.04.2024; расчета себестоимости (калькуляция) и расчет плана продаж; бухгалтерских документов об оприходовании товара-карточка счет 41.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что что представленные документы согласованы сторонами и составлены 11.03.2024, в них соотносится наименование и артикул поставляемого товара, его количество, общая стоимость в зависимости от толщины, стоимость транспортировки, общая стоимость с учетом условий поставки:

-- спецификация к контракту от 11.03.2024 содержит информацию о поставке полированной плиты КРЕМА НОВА толщиной 2см. на сумму 5575,77 долларов США; полированной плиты КРЕМА НОВА толщиной 3см. на сумму 5308,80 долларов США, всего 10884,57 долларов США; Стоимость транспортировки CFR -2600 долларов США; всего 13484,57 долларов США;

-- проформа–инвойс №202309100058 от 11.03.2024 содержит информацию о поставке полированной плиты КРЕМА НОВА толщиной 3см: 195см*9см, 8см, толщиной 2см: 190см*10см, 12см; 150см*2см; 165см*2см; 187см*10см; 163см*8см, всего 10884,57 долларов США; Стоимость транспортировки CFR -2600 долларов США; всего 13484,57 долларов США (при сложении стоимости плит толщиной 2см. сумма составила 5575,77 долларов США, при сложении стоимости плит толщиной 3см. сумма составила 5308,80 долларов США);

-- Е-фактура (инвойс) №EAR2024000000003 от 11.03.2024 содержит информацию о поставке полированной плиты КРЕМА НОВА толщиной 2см. на сумму 5575,77 долларов США; полированной плиты КРЕМА НОВА толщиной 3см. на сумму 5308,80 долларов США, всего 10884,57 долларов США; Стоимость транспортировки CFR -2600 долларов США; всего 13484,57 долларов США;

-- экспортная декларация №23160400ЕХ00023567 от 11.03.2024 содержит информацию о стоимости поставки -13484,57 долларов США (графа 22, 42), об условиях поставки CFR (графа 20), в графе 31 дано описание товара - полированные плиты КРЕМА НОВА толщиной 2см. и полированные плиты КРЕМА НОВА толщиной 3см. в количестве 383,47 м2; в графе 44 указана е-фактура №EAR2024000000003 от 11.03.2024 и приведена стоимость транспортировки 2600 долларов США.

Материалами дела подтверждено, что цена товара за м2, указанная в проформах –инвойсах (предварительные счета) на ассортиментном уровне на условиях поставки CFR с отдельным выделением стоимости доставки, соответствует цене на товар, указанной в соответствующем приложении к контракту №09/2023 от 06.09.2023 на условиях поставки CFR с отдельным выделением стоимости доставки, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара, указанной в соответствующей е-фактуре на условиях поставки CFR с отдельным выделением стоимости доставки.

Судом отклоняются доводы Новороссийской таможни о том, что заявителем по спорной декларации представлена экспортная декларация, в ходе анализа которой таможенным органом установлено, что декларация отличается от нормативно-правовых актов, QR код декларации нечитабелен, по следующим основаниям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что экспортная декларация с переводом представлена по запросу Новороссийской таможни в установленный срок, экспортная декларация представлена продавцом покупателю в том виде и в той форме, которая предусмотрена законодательством Турции, соответственно покупатель не имеет никакого отношения к полноте и достоверности сведений, указанных в экспортной декларации. Каких-либо разночтений, влияющих на стоимость товара, в сведениях, содержащихся в экспортной декларации и в сведениях, содержащихся в представленных спецификации к контракту, проформе-инвойсу, е-фактуре таможенным органом не выявлено.

Заявителем в ответе на запрос документов даны пояснения, что Арбитражным судом Краснодарского края в решении от 02.08.2021 по делу № А32-44822/2020 установлено, что на интернет-сайте Управления таможни Министерства торговли Турецкой Республики по адресу: https://gumrukrehberi.gov.tr расположена информация о том, что таможенная декларация заполняется в электронном виде и таможенные процедуры осуществляются в электронном виде с использованием программного обеспечения «BILGE», аббревиатура которого означает «компьютеризированная таможенная деятельность». Информация о таможенной декларации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе, передается в электронном виде соответствующей ассоциации экспортеров для получения подтверждения, после чего продолжается таможенное оформление. Затем таможенная служба проверяет точность информации, зарегистрированной в таможенной компьютерной системе. Система BILGE гарантирует, что все таможенные операции выполняются в компьютерной среде в режиме реального времени, с момента входа до выхода товара из таможенной территории Турции. Таможенной декларации, зарегистрированной в системе BILGE, присваивается постоянный регистрационный номер, в нашем случае-23160400ЕХ00023567. В графе 44 представленной экспортной декларации указан номер электронного документа (е-фактур), а также номер, который формируется и присваивается при осуществлении электронного декларирования, помимо этого-указаны сведения о стоимости транспортных расходов, включаемых в цену сделки-2600 долларов США. Указание электронного номера документа является особенностью таможенного оформления в рамках системы одного окна - система Министерства торговли генерирует 23-значный идентификационный номер документа, и этот номер передается на экраны налогоплательщика и соответствующее учреждение. 23-значный идентификационный номер, выданный системой, содержащий номер строки и дату документа следует указывать в поле №44 таможенной декларации, заполняемую во время таможенных процедур. Таким образом, при проверке будет сверен 23-значный номер, указанный в таможенной декларации с номером документа в системе, и, если данные совпадают, декларация регистрируется.

Материалами дела подтверждено, что в левом нижнем углу заполненной формы экспортной декларации в графе для отметок таможни (в соответствии с представленным переводами) имеются отметки таможенного органа в виде указания номера печати «АА 7В-1D».

Доводы таможни о том, что при сканировании QR кода декларации не указывается номер декларации, либо какие-то сведения о данной поставке, либо он не читабелен, не являются законными и обоснованными в основание для признания экспортной декларации недействительной, так как Новороссийской таможней не представлены документальные доказательства, основанные на нормативных документах, что в нанесенном на экспортную декларацию Турции QR коде должны содержаться сведения о номере декларации или о характеристиках товара. Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что сканирование QR кода в экспортной декларации производилось соответствующими программными средствами с помощью специальных устройств, имеющих соответствующие технические параметры.

Каких-либо доказательств того, что из Турецкой Республики таможенным органом получены экспортные декларации с иными сведениями, Новороссийской таможней суду не представлено.

Кроме того, являются ошибочными, не основанными на нормативных актах, утверждения таможенного органа о том, что экспортная декларация является единственным и главным документом подтверждающим таможенную стоимость, заявляемая покупателем таможенная стоимость в ДТ при ввозе на таможенную территорию РФ должна быть идентична сведениям о стоимости, заявленной экспортером в таможенном органе страны вывоза, обратное является свидетельством несоблюдения требования о достоверности заявляемой таможенной стоимости. Данные утверждения таможни свидетельствуют о неоспоримой достоверности сведений, заявленных экспортером, таможенному органу иностранного государства и достоверность которых можно проверить только путем финансовой проверки фискальными органами страны экспорта (причем при экспорте указанные сведения носят, как правило, уведомительный характер, имеются особенности заявления сведений), и абсолютной недостоверности сведений, заявленных российским покупателем таможенному органу Российской Федерации, даже при предоставлении подтверждающих документов в полном объеме.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее-Постановление Пленума ВС РФ №49) принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ и КАС РФ соответственно) (п.8 Постановления).

Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Судом установлено, что контрактом №09/2023 от 06.09.2023 подтверждено, что количество и ассортимент товара, подлежащего поставке по настоящему контракту согласовывается сторонами по каждой партии и отражается в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта. Спецификации к контракту содержат полную информацию об ассортименте поставляемых товаров, его количестве и стоимости на условиях поставки CFR. Указаны условия поставки и условия оплаты за поставленный товар- в течение 180 дней после даты коносамента. Помимо этого, в проформе-инвойсе указано подробное наименование товара на ассортиментном уровне, указаны размеры, количество, стоимость за м2, в том числе на условиях поставки CFR, указаны банковские реквизиты продавца.

В инвойсе определен полный перечень поставляемого товара с указанием наименования, количества, цены за единицу, общей стоимости на условиях CFR, выделением стоимости доставки, и общей стоимости с включенными транспортными расходами.

Сведения о поставляемых товарах, указанные в проформе-инвойсе, соответствуют сведениям, указанным в е-фактурах и приложениях/спецификациях к контракту.

В данном конкретном случае, внешнеэкономические контракты, спецификации к ним, проформы инвойсы, е-фактуры, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и являются взаимосвязанными.

Таможенным органом не представлены доказательства того, что оплата за поставленный товар произведена в большем объеме, чем это предусмотрено условиями контракта и представленными в ходе таможенного контроля документами.

Противоречий по стоимости, количеству, условиям поставки, наименованию товара в представленных документах судом не установлено.

Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки, и по установлению цен товаров. В соответствии с частью 2 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В соответствии с частью 1 статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не являются законными и не соответствуют материалам дела.

Новороссийская таможня ссылается на то, что декларантом заявлена таможенная стоимость товара значительно ниже стоимости идентичных /однородных товаров, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019 № 49 «…согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Судом установлено, что по ДТ №10317120/290324/3054326 на условиях поставки CFR Новороссийск оформлен товар - готовые изделия из натурального мрамора в виде плит, обработанные, полированные, предназначены для использования в строительстве: полированная плитка КРЕМА НОВА, толщиной 2 и 3 см, различных размеров-толщиной 3см: 195см*9см, 8см, толщиной 2см: 190см*10см, 12см; 150см*2см; 165см*2см; 187см*10см; 163см*8см, в количестве 383,47 м2, вес брутто -27520 кг, вес нетто-27500 кг, страна происхождения и отправления Турция, производитель BNBSOLEN MADENCILIK SANAYI IMALAT ITHALAT IHRACAT LIMITED SIRKETI, заявленная таможенная стоимость 13484,57 долларов США (1244124,18 р.), ИТС-0,49 $/кг/35,17 $/м2, а по ДТ №10317120/260224/3033042, полученной из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», на условиях поставки FOB Gemlik оформлен товар – плиты из природного камня мрамора, полированные, с ровной поверхностью, различных размеров-толщиной 3см: 200см*160см, 150 см; 260см*150см; 255см*150см; 240см*155см; 210см*140см; 200см*140см; 260см*160см; 270см*150см; 230см*150см; 215см*160см, 100 см; 255см*165см; 230см*190см-всего 301,16 м2 и маленькие объемы 61*30,5*1,2 см-5шт, 30,5*30,5*2см -4шт, 30,5*30,5*2см -4шт-всего 1,67м2, вес нетто -26870 кг, вес брутто 27320 кг, производитель YESMAR MERMER MADENCILIK SAN VE DIC TIC LTD STI, страна происхождения Турция, ИТС 0,75 долл. США/кг.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» «Процессы совершения таможенных операций. Таможенные органы с 29.12.2023 по 29.03.2024. Прочий мрамор, травертин и алебастр» содержит информацию об оформлении по ФТС 120 ДТ с минимальной стоимостью 0,22 долл. США/кг, в том числе по ЮТУ-103 ДТ с минимальной стоимостью 0,39 долл. США/кг.

Выписка ИАС «Мониторинг-Анализ» «Процессы совершения таможенных операций. Список ДТ с 29.12.2023 по 29.03.2024. Прочий мрамор, травертин и алебастр» (л.д.60 т.1) содержит информацию об оформлении в Новороссийской таможне, в сопоставимый период времени, с сопоставимыми объемами, ДТ со стоимостью 0,39 долл. США/кг-0,50 долл. США/кг, при том, что в качестве основы для корректировки таможней выбрана ДТ с ИТС 0,76 долл. США/кг.

Довод Новороссийской таможни о данных сайта турецкой статистики об ИТС по товару «мрамор обработанный…» в размере 0,73 долл. США в марте 2024 (без учета доставки), в нарушение пунктов 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, статьи 65 АПК РФ, является произвольным, не является достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией.

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Новороссийской таможней для корректировки товаров была использована информация на товары, которая не сопоставима с информацией о производителе товара, не выяснено качество товара, не учтено, что по ДТ, выбранной в качестве основы для корректировки таможенной стоимости ввозятся плиты из мрамора значительно большего размера, что влияет на стоимость транспортировки и упаковки товара, так как каменные плиты большого размера требуют специальной обрешетки, сложность перевозки из-за громоздкости, стоимость квадратного метра больше в связи с требованиями к качеству поверхности камня большей площади (отсутствие трещин, сколов и т.п.), тогда как заявителем ввозятся полосы шириной 2, 8, 9, 10, 12 см, которые можно получить после распила поврежденных плит, из остатков производства изделий из камня и т.п.

Новороссийской таможней не представлены доказательства того, что для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 41 и 42 ТК ЕАЭС, когда необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемых решений закону и о нарушении этими решениями прав и законных интересов предпринимателя.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст. 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями и требованием прав и имущественных интересов общества.

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, что «с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет».

Новороссийской таможней и материалами дела, подтверждается уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме в размере 215127,29 рублей по ДТ №10317120/290324/3054326.

В материалы дела Новороссийской таможней не представлены доказательства о наличии у заявителя задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.

Соответственно, таможенные платежи в размере 215127,29 рублей, дополнительно начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в спорной ДТ, являются излишне уплаченными и подлежащими возврату в полном объеме.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия …должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326 является незаконным, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные предпринимателем, подлежат возврату как излишне взысканные.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 №307-ЭС19-18595 по делу №А56-122276/2018.

Таким образом, требования заявителя о признании незаконным и отмене решения Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326, об обязании Новороссийской таможни устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 Бекира, путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/290324/3054326 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 215127,29 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ), являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 300 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Бекира (г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Новороссийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 23.06.2024 по ДТ №10317120/290324/3054326, как противоречащее ТК ЕАЭС.

Обязать Новороссийскую таможню (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 Бекира (г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров 1 методом определения таможенной стоимости, внесения соответствующих изменений в ДТ №10317120/290324/3054326 и возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 215127,29 рублей в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу (в порядке ст.201 АПК РФ).

Взыскать с Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 Бекира (г. Краснодар, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков