АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Самара

28 июля 2025 года

Дело №

А55-30412/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Агеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 года дело по заявлению

Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество», ИНН <***>,

к Управлению Росреестра по Самарской области,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ТУ Росимущества по Самарской области,

- военная прокуратура Самарского гарнизона,

- Министерство обороны Российской Федерации,

- ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность от 15.10.2024),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от военной прокуратуры Самарского гарнизона – представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2025),

от ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ – представитель ФИО3 (доверенность от 13.09.2024),

от Министерства обороны Российской Федерации – представитель ФИО3 (доверенность от 14.08.2024).

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражный кооператив «Армейское содружество» обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество» 14.08.2024 г., прекратить производство по данному делу.

Определением суда от 11.09.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление Росреестра по Самарской области в представленном отзыве указывает на наличие события и состава правонарушения, просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением суда от 06.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТУ Росимущества по Самарской области.

Определением суда от 17.04.2025 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – военная прокуратура Самарского гарнизона.

От военной прокуратуры Самарского гарнизона поступил отзыв, в котором просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Определением суда от 20.06.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представители военной прокуратуры Самарского гарнизона, ФГКУ «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерства обороны Российской Федерации возражали против заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) поступило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное 01.07.2024 заместителем военного прокурора Самарского гарнизона подполковником юстиции ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ, с приложением материалов прокурорской проверки в отношении ПГК «Армейское содружество» за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 63:01:04160042 по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, по ул. Воинской, в районе дома N? 15 под размещение нежилых капитальных строений, представляющих из себя гаражный комплекс, используемый ПГК «Армейское содружество».

В ходе рассмотрения административного дела установлено следующее.

Как следует из писем начальника Кряжской КЭЧ района N?458 от 02.12.1991, N?173 от 30.04.1992 в адрес командира воинской части 31601, согласно приказу МО СССР N? 75 от 22.02.1977 п. 108 земельные участки, предоставленные в пользование Министерству гаражей обороны СССР, запрещается занимать для строительства гаражей. Для строительства на землях Министерства обороны СССР необходимо изменить целевое назначение указанного земельного участка, то есть передать его в Местные Советы.

Согласно Постановлению Администрации города Самары N? 1064 от 16.07.1993 «О предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования индивидуальных гаражей войсковой части 31601» предварительно согласовано место размещения индивидуальных гаражей и разрешено войсковой части 31601 их проектирование на земельном участке площадью 3 га в Куйбышевском районе г. Самары по Дубово-Уметскому шоссе с последующим изъятием территории у Кряжской квартирно-эксплуатационной части ПриВо.

Однако разрешение на строительство гаражей не выдавалось, документы, подтверждающие передачу соответствующей территории из земель Министерства обороны, отсутствуют.

Таким образом, какие-либо документы, подтверждающие права ПГК «Армейское содружество» на использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 под размещение гаражей, отсутствуют.

План границ земельного участка для строительства гаражей и список закрепления земельных участков для строительства индивидуальных гаражей, на которые указано в жалобе, не являются документами, подтверждающими права на земельный участок.

Передача территорий из земель Министерства обороны в муниципальную собственность не состоялась.

При этом, несмотря на прямой запрет на строительство гаражей на землях Министерства обороны, они были возведены.

Управление доводы жалобы о том, что еще в 1992 году земельный участок был передан для строительства гаражей, отклонил, как не подтвержденный материалами дела.

Размер штрафа установлен в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ с учетом кадастровой стоимости части занимаемого земельного участка и положений ст. 3.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу N?63/2024 от 14.08.2024 ПГК «Армейское содружество» привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ПГК «Армейское содружество» считает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях лица объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка необходимо установить, что субъект пользовался конкретным земельным участком, данный земельный участок принадлежит иному лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.

Факт использования земельного участка подтвержден доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, и не отрицается заявителем.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков (управомоченные им лица).

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 ГК РФ).

Как следует из материалов дела ПГК «Армейское содружество» использует часть земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0416004:2 (г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (отнесен к категории земель населенных пунктов для размещения военных городков N? N? 77, 86, 96, 109, 112, 113, находится в собственности Российской Федерации) является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N? 1871.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, доводы заявителя об изъятии части участка из ведения Вооруженных сил СССР (в свое время) и о передаче данной территории в муниципальную собственность являются несостоятельными и не подкрепленными допустимыми доказательствами.

Как указывает заявитель, 14.08.2024г. Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому, ПГК «Армейское содружество» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановление было получено заявителем 24.08.2024г., что подтверждается печатью на почтовом конверте, в связи с чем, срок для подачи заявления об оспаривании постановления нами не пропущен.

ПГК «Армейское содружество» является действующим юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Председателем является ФИО5, его полномочия были продлены в соответствии с протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных ПГК «Армейское содружество» от 31.01.2023 г.

Управлением Росреестра по Самарской области в отношении ПГК «Армейское содружество» было вынесено постановление назначении административного наказания от 14.08.2024г. Как указано в данном постановлении, военной прокуратурой Самарского гарнизона была проведена проверка соблюдения земельного законодательства лицами, использующими территорию земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2, Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе. Согласно данным ЕГРН, на земельный участок по данному адресу зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Как указано в постановлении, в ходе проведения проверки в результате осмотра установлено, что на части земельного участка напротив жилого дома N? 15 по ул. Воинской в Куйбышевском районе г. Самары возведены нежилые капитальные строения, представляющие из себя гаражный комплекс, используемый Потребительским гаражным кооперативом «Армейское содружество». С учетом изложенного, военной прокуратурой Самарского гарнизона в отношении ПГК «Армейское содружество» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, разрешение на строительство гаражей не выдавалось, документы, подтверждающие передачу соответствующей территории из земель Министерства обороны, отсутствуют. Таким образом, документы, подтверждающие права ПГК «Армейское содружество» на использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2, отсутствуют. В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что ПГК «Армейское содружество» совершило противоправное виновное действие, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка, площадью 38824 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, в районе дома N? 15 по ул. Воинской, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2. На этом основании ПГК «Армейское содружество» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа.

ПГК «Армейское содружество» считает, что в данном случае событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку земельный участок был занят им на законных основаниях.

В соответствии со справкой от 02.04.2004г., выданной Кряжской КЭЧ района Приволжско-Уральского военного округа, земельный участок площадью 2,41 Га, расположенный на территории в/г 77, где находится Потребительский гаражный кооператив «Армейское содружество», на учете Кряжской КЭЧ района не состоит.

Земельный участок снят с учета Кряжской КЭЧ района во время инвентаризации земель в 1992 году, и введен в государственный учет согласно фактического пользования.

Также имеется список закрепления земельных участков по гаражным номерам для строительства индивидуальных гаражей в ГСК при в/ч 31601 и получения свидетельств на них, утвержденный командиром войсковой части 31601, в 1994 году, и план границ земельного участка, выделенного ПГК «Армейское содружество» для строительства гаражей, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе.

На уведомлении о том, что произведен самовольный захват земельных участков под строительство гаражей, имеется рукописное пояснение о том, что строительство гаражей ведется ввиду того, что земля эта передана в ведение местных советов, о чем имеется решение Зам. Главнокомандующего по строительству и расквартированию нач. КТЧ ФИО7. Имеется решение зам. по строительство КВО, председателя (главы) администрации Куйбышевского района и решение совета администрации Самарской области.

Также имеется докладная войсками записка Первому заместителю командующего Приволжского военного округа генерал-лейтенанту ФИО6 от начальника КЭУ округа полковника ФИО7, в которой указано, что отвод земельного участка из военного городка N? 77 и организация гаражно-строительного кооператива военнослужащих рабочих и служащих в/части 31601 проведены без предоставления необходимых документов в Кряжскую КЭЧ района и КЭУ ПриВО. По итогам инвентаризации земель администрация г. Самары постановлением от 26.06.1992г. N? 441 приняла предложение комиссии об изъятии из в/городка N? 77 земельного участка площадью 2.41 Га, как используемого не по назначению, с передачей его под организацию гаражно-строительного кооператива. Необходимые документы на право передачи земельного участка площадью 2,41 Га в народное хозяйство командование в/части 31601 представило, за исключением разрешения Заместителя МО РФ по строительству и расквартированию войск, о наличии которого утверждает Заместитель командира в/части 31601 полковник ФИО8.

В соответствии с уведомлением от 12.11.1992г. ГУ Архитектуры и градостроительства Куйбышевского городского совета народных депутатов, Управление главного архитектора города сообщает, что в связи с окончанием работы по подготовке проекта постановления Администрации города о предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования кооперативных гаражей на территории в/ч 31601, план размещения гаражей, согласованный с 3КВ по СиРВ полковником ФИО9, главой администрации Куйбышевского района ФИО10, командующим ПУрВО ФИО11 был уничтожен.

В соответствии с Решением исполкома Самарского городского совета народных депутатов от 22.01.1998г., Исполком городского Совета народных депутатов решил разрешить войсковой части 31601 в Куйбышевском районе по Дубово-Уметскому шоссе восточнее аэродрома на земельном участке площадью около 3,1 Га проектирование кооперативной гаража-стоянки с последующим изъятием территории у Кряжской Квартирно-эксплуатационной части ПУрВО.

Также было решено обязать Куйбышевский райсполком в соответствии с примерным уставом кооператива по строительству и эксплуатации кооперативных гаражей-стоянок для автомобилей, принадлежавших гражданам, утвержденный Постановлением Совета министров РСФСР от 24.09.1990г N? 1475, создать гаражно-строительный кооператив (ГСК), объединив в него граждан, желающих вступить в кооператив. Списочный состав членов ГСК определить из расчета сотрудников войсковой части 31601, стоящих на учете в Куйбышевском райсполкоме, а также по представлению Главархитектуры. Также было решено Главному архитектуры и градостроительства выдать ГСК архитектурно-планировочное задание разработку проекта гаража-стоянки, и после утверждения установленном порядке внести предложение госисполкому об отводе земельного участка и разрешении строительства.

В соответствии с постановлением Администрации Куйбышевского района г. Самары от 09.02.2000г., ПГК «Армейское содружество» было зарегистрировано, как юридическое лицо.

Таким образом, фактически земельный участок был занят ПГК «Армейское содружество» на законных основаниях, так как еще с 1992 года данный земельный участок был передан под организацию гаражно-строительного кооператива, для строительства гаражей для военнослужащих. Тот факт, что к настоящему времени не сохранилось разрешение на строительство гаражей, не является основанием признания ГПК «Армейское содружество» виновным в самовольном захвате земельного участка, поскольку земельный участок не был захвачен самовольно, а был передан под гаражное строительство в соответствии с Решением исполкома Самарского городского совета народных депутатов от 22.01.1998г., и именно по этому назначению он используется до настоящего времени.

Кроме того, члены ГК «Армейское содружество» в процессе использования земельных участков под гаражное строительство оформляли свое право собственности на гаражи и земельные участки, и в настоящее время их право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами. Данный факт также подтверждает то, что спорный земельный участок не был самовольно захвачен, а использовался и используется Потребительским гаражным кооперативом «Армейское содружество» на законных основаниях.

Статьей ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно пояснениям Военной прокуратуры Самарской области, в ходе прокурорской проверки также установлено, что правообладателем указанного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 63:01:0416004:2 (г. Самара, Куйбышевский район, Уральское шоссе, б/н (отнесен к категории земель населенных пунктов для размещения военных городков N? N? 77, 86, 96, 109, 112, 113, находится в собственности Российской Федерации) является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - Учреждение) на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N? 1871.

В ходе проведенной совместно с представителем Учреждения проверки состояния использования названного имущественного комплекса Минобороны России в результате осмотра установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 63:01:0416004:2 (основная часть земельного участка используется под нужды аэродрома «Кряж») напротив жилого дома N? 15 по ул. Воинской в г. Самаре возведены нежилые капитальные строения, представляющие из себя гаражный комплекс, имеющий точки присоединения к сетям электроснабжения, используемый потребительским гаражным кооперативом «Армейское содружество» (ОГРН <***>, юридический адрес: <...>). Председателем ПГК «Армейское содружество» является ФИО5

Площадь земельного участка, задействованная под размещение названных строений, составляет около 3,8 га.

По сведениям представителя ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, оплата за использование ПГК «Армейское содружество» земельного участка под размещение гаражного комплекса не осуществляется.

Каких-либо разрешительных документов и договоров аренды для размещения названных капитальных строений на объекте Минобороны России, не имеется.

Фактически часть земельного участка общей площадью около 3,8 га с размещенными на нем стационарными капитальными строениями (гаражами), расположенными в границах земельного участка 63:01:0416004:2, осуществляется ІГК «Армейское содружество».

До настоящего времени учреждение указанный объект недвижимости, третьим лицам, в том числе и ПГК «Армейское содружество», не передавался, договор аренды в отношении указанного объекта недвижимости (его части) не заключался, учреждение и Министерство обороны РФ не согласовывало осуществление какой-либо деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, одним из основных видов деятельности ПГК «Армейское содружество» является деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД ОК 029-2014: 52.21.24).

С учетом изложенного, суд первой инстанции приходит к выводу, что постановление о привлечении ПГК «Армейское содружество» к административной ответственности № 63/2024 является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П).

В силу положений пункта 3.2. статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Поскольку заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ, прямого запрета на замену наказания на предупреждение не имеется.

Совершенное кооперативом административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, не причинило вреда и не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Сведениями о том, что ПГК «Армейское содружество» ранее привлекался к административной ответственности, суд не располагает и указанные сведения административным органом в материалы дела не представлены.

Таким образом, по мнению суда, ПГК «Армейское содружество» полностью отвечает критериям, содержащимся в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, а поэтому в силу императивной нормы, содержащейся в ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ назначенный штраф подлежит замене на предупреждение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Управления Росреестра по Самарской области от 14.08.2024 по делу №63/2024 о привлечении Потребительского гаражного кооператива «Армейское содружество», ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, изменить в части назначенного Потребительскому гаражному кооперативу «Армейское содружество» наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб., заменив его на предупреждение.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Агеева В.В.