138/2023-146255(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-6181/2023 25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община», г.Брянск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройнадзор», г. Брянск,

о взыскании 120 493 руб. 15 коп. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты неосновательного обогащения

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сипур», г.Брянск, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.06.2023); от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община», г.Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройнадзор», г.Брянск, о взыскании

120 493 руб. 15 коп., в том числе 120 000 руб. неосновательного обогащения и 493 руб.

15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.06.2023 с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 28.08.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сипур».

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «Горстройнадзор» (Исполнитель) и Местной религиозной организацией ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг – строительный контроль, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика оказывать последнему услуги по осуществлению строительного контроля за строительными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами по строительству Объекта Заказчика в рамках Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Объект Заказчика: Объект культурного наследия регионального значения «Синагога» 1891 года, расположенного по адресу: <...>, общей площадью: согласно проекту (п.1.1., п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.1. договора оплата вознаграждения Исполнителю по настоящему Договору производится ежемесячно и составляет 7 000 руб., НДС - не облагается.

Настоящий Договор вступает в силу с 31.12.2020 и действует до 31.12.2022 (п. 4.1. договора).

В письме от 29.08.2022, направленном ответчиком в адрес истца, ООО «Горстройнадзор» указало на то, что имеет задолженность перед ООО «Сипур» за оказанные услуги по договору от 04.07.2022 (акт от 27.07.2022) на сумму 120 000 руб., в связи с чем просило Местную религиозную организацию ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община» перечислить ООО «Сипур» в счет погашения задолженности 120 000 руб.

Во исполнение условий договора с учетом вышеуказанного письма Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община» по указанию Исполнителя произвела оплату по платежному поручению № 770 от 30.08.2022 в размере 120 000 руб. за ООО «Горстройнадзор» третьему лицу - ООО «Сипур».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги по осуществлению строительного контроля за строительными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами по строительству Объекта не оказал.

Местная религиозная организация ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община» направила в адрес ответчика претензию, в которой указала на то, что в срок до 31.05.2023 необходимо вернуть оплаченные за услуги по договору денежные средства в размере 120 000 руб.

Поскольку требование о возврате денежных средств ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности. При этом в отличие от договора подряда целью договора оказания услуг является не достижение определенного материального результата, а совершение действий, осуществление согласованной сторонами деятельности.

Право заказчика услуг отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено п.1 ст.782 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как указано в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, услуги по осуществлению строительного контроля за строительными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами по строительству Объекта не оказал.

Определениями суда от 03.07.2023, 28.08.2023, 21.09.2023, 01.11.2023, 20.11.2023 ответчику было предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копии отзыва и прилагаемых к нему документов истцу (в порядке, предусмотренном ст.131 АПК РФ).

Определения суда ответчиком исполнены не были, доказательства оказания услуг по осуществлению строительного контроля за строительными, специальными строительными, монтажными и инженерными работами по строительству Объекта не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им возражений относительно иска.

Ответчик в нарушение договора не исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждает возникновение у истца права на отказ от исполнения договора и требование возврата денежных средств. С даты получения ответчиком указанного требования и истечения указанного истцом срока для возврата денежных средств, правовые основания для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В п.1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения п.4 ст.453 ГК РФ позволяют истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 120 000 руб. и отсутствие у ответчика в настоящее время оснований для удержания указанной суммы подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку доказательства возврата истцу полученной суммы в размере 120 000 руб. не представлены, указанные денежные средства в сумме 120 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в качестве неосновательного обогащения на основании п.1 ст.1102 ГК РФ. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца в размере стоимости не оказанных истцу услуг. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что доказательств несения ответчиком до отказа истца от договора каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств перед истцом, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 493 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 20.06.2023 с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оказанию услуг, а также просрочки в возврате полученных денежных средств подтверждается материалами дела.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ также предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком. Оснований для освобождения ответчика согласно со ст.401 ГК РФ от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 18.12.2023 с пересчетом процентов на день вынесения решения суда, с учетом изменения в период просрочки подлежащей применению при расчете процентов ключевой ставки ЦБ РФ, составляют 7 523 руб. 83 коп.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 7 523 руб. 83 коп. за период с 01.06.2023 по 18.12.2023.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения должником денежного обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно действующей на момент вынесения решения редакции п.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, изложенные выше разъяснения Верховного Суда РФ подлежат применению с учетом изменения редакции ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 601 от 19.06.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 4 615 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также 211 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (в связи с увеличением размера взыскиваемой суммы в результате расчета процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община» к Обществу с ограниченной ответственностью «Горстройнадзор» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстройнадзор», г.Брянск, в пользу Местной религиозной организации ортодоксального иудаизма «Брянская Иудейская Община», г.Брянск, 127 523 руб. 83 коп., в том числе 120 000 руб. неосновательного обогащения и 7 523 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 по 18.12.2023, а также 4 615 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 руб. с 19.12.2023 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горстройнадзор», г.Брянск, в доход федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья М.В. МАКЕЕВА