АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-8768/2023
г. Нижний Новгород 10 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-157),
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Темерёвой Т.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Коген Казань» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Зеленодольск, Республика Татарстан,
о взыскании 93 643 руб. 17 коп.
в связи с неявкой сторон, аудиозапись не велась
установил:
иск заявлен о взыскании 93 643 руб. 17 коп.
Определением от 05.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик в отзыве указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, в связи с чем просил оставить иск без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом регистрации ООО "Коген-Казань" является 422540, РЕСП ТАТАРСТАН, ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ Р-Н, ЗЕЛЕНОДОЛЬСК Г, ПРОМЗОНА ТЕХНОПОЛИС НОВАЯ ТУРА, СТР. 3, ПОМЕЩЕНИЕ 14-13.
В качестве направления претензии от 14.12.2022 Истец представил Список внутренних почтовых отправлений № 16 (партия 204) от 19.01.2023 г., в котором почтовым адресом ООО «Коген Казань» в п.8 указано: «422257, Респ. Татарстан, Зеленодольский р-н, г. Зеленодольск, промзона Технополис Новая Тура, д.З, пом. 14-3».
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений с сайта АО "Почта России" претензия от 14.12.2022 возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела 30.03.2023 истец направил ответчику претензию повторно по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ, конверт возвра-щен, в связи с неполучением истцом.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо фактически не находится по указанному адресу.
В соответствии с указанным выше постановлением сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума N 25).
В силу положений абзаца 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
Целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений. Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.
С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.
Кроме того, в пункте 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При этом принимая во внимание период рассмотрения спора по существу, правовую позицию ответчика по существу предъявленных требований, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, следует, что в поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Учитывая осведомленность ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений по существу дела, а также из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Россий ские железные дороги" (Перевозчик) и ООО «Коген Казань» (Владелец) заключен договор от 30.12.2021 № 758/17/21 на оказание услуг по организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования по станции Кильдуразы ГЖД – филиала ОАО «РЖД» (далее - договор No N 758/17/21),.
Заявлением о присоединении No 16/24/525р/22 от 02.08.2022 Ответчик (Клиент) в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ ознакомлен и полностью согласен с Условиями транспортного обслуживания ОАО «РЖД» и стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», а также с условиями оказания услуги, связанной с организацией работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования силами клиента, выразил свое согласие на электронный обмен данными по адресу, указанному в заявлении о присоединении Клиента к Личному кабинету клиента ОАО «РЖД», из заявления следует, что Ответчик безусловно присоединился к Соглашению об оказании услуг, связанных с организацией электронного документооборота, опубликованному на официальном сайте ОАО «РЖД» по адресу www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки» (далее – Соглашение), взяв на себя обязательства соблюдать положения Соглашения, а также Порядка оказания услуги по подключению, сопровождению АС ЭТРАН и прочих услуг, связанных с организацией электронного документооборота.
На путях общего пользования станции Каратун Горьковской железной дороги про-стаивали вагоны, прибывшие в адрес грузополучателя ООО «Коген Казань», в ожиданииподачи на пути общего пользования 10 А ст. Кильдуразы под выгрузку.
Факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, при-бывших в адрес ООО «Коген Казань» и ожидающих подачи на ПОП 10 А ст. Кильдуразыпод выгрузку, подтверждается актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. No 256 (зарегистрирован в Минюсте России 16.10.2020 г. N 60411).
Общий размер платы за занятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим перевозчику, рассчитан в соответствии с Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. No 127-т/1 и составил 89 485 руб. 20 коп. (с учетом НДС). Предъявленные к оплате накопительные ведомости NoNo 080404, 080405, 110401,110402 Ответчиком не подписаны, составлены акты общей формы No 526 от 23.05.22, актобщей формы No 528 от 24.05.22 (подписан простой ЭП (электронной подписью), по доверенности.
14.12.2022 Горьковский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания обратился в адрес АО «ВМЗ» с претензионным письмом (письмо исх. No 29383/ГРК ТЦФТО) оплатить возникшую задолженность по оплате нахождения подвижного состава на путях общего пользования ст. Каратун в ожидании подачи на путь общего пользования 10 А ст. Кильдуразы под выгрузку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
К правоотношениям сторон, возникшим в связи с исполнением договора, применяются нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), иные законы и изданные в соответствии с ними правила.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В силу ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.
Согласно п. 2 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Из содержания ч. 11 ст. 39 УЖТ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанных в ч. 11 ст. ст. 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (ч. 12 ст. 39 УЖТ).
В силу ч. 17 ст. 39 УЖТ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.
Частью 19 ст. 39 УЖТ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 Устава железнодорожного транспорта).
Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Приказ N 27) установлено, что в соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.
Согласно п. 10 Приказа N 27 грузы считаются доставленными в срок: если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателями или владельцами железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случаях их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.
На основании ст. 36 УЖТ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.
С учетом вышеназванных норм права, поставив отметку в перевозочных документах о прибытии и выдаче груза грузополучателю, перевозчик исполнил свою обязанность по доставке груза, то есть процесс перевозки окончен. Оплата за простой вагонов на путях промежуточной станции в ожидании подачи на пути необщего пользования не входит в тариф за перевозку грузов, такой простой также не является начально-конечной операцией. Доставка груза в срок, установленный железнодорожной накладной или ранее установленного срока, считается исполнением обязательств по перевозке.
В соответствии с п. 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.
В силу п. 4.7 Правил N 26 за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
С учетом изложенного к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, независящим от Перевозчика (при условии нарушения срока доставки грузов).
Прилагаемые к настоящему иску документы, в том числе ведомости подачи и уборки вагонов, подписанные со стороны Владельца, дорожная ведомость, акты общей формы, оформлены согласно требованиям ст. 119 Устава, п. 4.6 и п. 4.7. Правил N 26, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, и служат доказательством нарушения ответчиком договорных обязательств.
В прилагаемой таблице, подтверждающей обоснованность задержки вагонов в период с 31.03.2022г. по 08.04.2022г. перечислены документы, подтверждающие занятость путей необщего пользования и станционных путей (таблица, памятки подачи уборки вагонов и ведомости подачи уборки вагонов за указанный период прилагаются к настоящему иску).
Расчет платы за занятие инфраструктуры подвижным составом в количестве 36 вагонов на путях общего пользования в период с 31.03.2022г. по 08.04.2022г. на сумму 89485 руб. 20 коп. произведен с учетом ставок, предусмотренных Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ РФ от 29.04.2015г. № 127-т/1, что соответствует ч. 17 ст. 39 УЖТ.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 157 664 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 157 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 09.12.2022 и далее по день оплаты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за ззанятие инфраструктуры подвижным составом, не принадлежащим ОАО «РЖД», установлен материалами дела.
Расчет суммы процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Исходя из изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4 157 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 09.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 89 485 руб. 20 коп., начиная с 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 745 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коген Казань» (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Зеленодольск, Республика Татарстан в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва 93 643 руб. 17 коп., в том числе 89 485 руб. 20 коп. платы, 4 157 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2022 по 09.12.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в суммы долга 89 485 руб. 20 коп., начиная 10.12.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также 3 745 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Главинская