АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-6460/2023

г. Иваново

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 837 рублей 54 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.10.2023 в сумме 22473 рублей 61 копеек, судебных издержек в сумме 21 272 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.10.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, Региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в сумме 46 941 рубль 47 копеек, неустойки за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 47 172 рубля 42 копейки, судебных издержек в сумме 21 272 рубля.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу №А40-44974/2023 дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 06.07.2023 иск принят к производству суда в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.09.2023 судом в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 09.10.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением суда от 11.12.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2023.

В судебное заседание явился представитель истца, представивший итоговое уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 837 рублей 54 копейки, неустойки за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумме 22 473 рубля 61 копейка.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, явку не обеспечил. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Региональным оператором и Учреждением (потребитель) были заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО №11-1-1357/20/I от 01.01.2020 (на период с 01.01.2020 по 30.06.2020), №11-1-1357/20/II от 01.07.2020 (на период с 01.07.2020 по 31.12.2020), №11-1-1357/21 от 01.01.2021 (на срок с 01.01.2021 по 30.06.2021), по условиям которых Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (пункт 1 договоров).

Объём ТКО, места накопления и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

В приложении к договорам стороны согласовали объекты, находящиеся под управлением Учреждения (общежития, гостиницы, многоквартирный дом), объем и места сбора отходов, а также периодичность их вывоза.

Способ складирования ТКО – в контейнеры, расположенные на контейнерной площадке согласно территориальной схеме, а в случае отсутствия контейнерной площадки – бесконтейнерным способом (пункт 3 договоров).

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 6 договоров).

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых дома) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 7 договоров).

Ответственность потребителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оплате договора установлена в пункте 20 договоров (в редакции протоколов разногласий), согласно которому региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства, в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, однако услуги были оплачены частично, в связи с чем на стороне ответчика осталась задолженность в размере 837 рублей 54 копеек.

Поскольку оплата за оказанные услуги не поступила, истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами были заключены договоры на оказание услуг по обращению с ТКО №11-1-1357/20/I от 01.01.2020 (на период с 01.01.2020 по 30.06.2020), №11-1-1357/20/II от 01.07.2020 (на период с 01.07.2020 по 31.12.2020), №11-1-1357/21 от 01.01.2021 (на срок с 01.01.2021 по 30.06.2021). В качестве доказательств оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами договоры и документы о наделении истца полномочиями Регионального оператора на территории Ивановской области.

Факты оказания услуг в спорный период и наличие остатка задолженности ответчиком не оспаривались, подтверждены представленными доказательствами, срок оплаты услуг наступил, услуги в полном объеме не оплачены.

Поскольку доказательства оказания услуг в деле имеются, оплата в полном объеме не произведена, иного не доказано, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 837 рублей 54 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не получив полной оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумме 22 473 рубля 61 копейка.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком арифметически не оспаривался.

Оснований для удовлетворения ходатайства об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку начисленная истцом неустойка является законной, а примененная ставка (1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ), является минимальным размером ответственности за нарушение договорного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период за период с 12.03.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 31.10.2023 в сумме 22 473 рубля 61 копейка.

Истец заявил о взыскании судебных расходов, в том числе: 20 000 рублей расходов на представителя, 544 рубля расходов на печать и копирование документов, 728 рублей почтовых расходов.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства несения судебных издержек по оплате услуг представителя, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2017, заключенный между Региональным оператором (заказчик) и ООО «Юридическая фирма «Юрайт» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в арбитражных судах.

В счет оказанной услуги исполнитель получил от Регионального оператора денежные средства в сумме 20 744 рубля по платежному поручению №2657 от 01.03.2023 (компенсация представительских расходов, расходов на копирование и частично почтовых расходов на сумму 200 рублей).

Перечисленные документы, подтверждающие несение расходов, представлены в деле, факт несения расходов судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, обстоятельства, связанные с продолжительностью судебного разбирательства, количеством судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, учитывая характер и сложность рассмотренного спора, время, необходимое для подготовки материалов по данному делу квалифицированным специалистом, распространенность указанной категории споров, наличие обширной практики применения норм гражданского законодательства об оказании услуг, суд полагает, что разумным пределом взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя является 10 000 рублей, при этом суд руководствуется расценками, установленными Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Понесенные истцом расходы на печать и копирование, почтовые расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально, в связи с чем подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в связи с удовлетворением иска в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопреки ошибочному мнению ответчика, освобождение государственных органов (органов военного управления) от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в общей сумме 13 272 рубля (10 000 рублей + 544 рубля + 728 рублей + 2 000 рублей).

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 765 рублей (3 765 – 2 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 837 рублей 54 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.10.2023 в сумме 22 473 рублей 61 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в сумме 837 рублей 54 копеек, пени за период с 11.02.2020 по 05.04.2020 и с 11.02.2021 по 31.10.2023 в сумме 22 473 рублей 61 копеек, судебные расходы в сумме 13 272 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению твердыми коммунальными отходами» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 01.03.2023 № 2679 государственную пошлину в сумме 1 765 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова