АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14545/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судей резолютивной части решения 27 октября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ онлайн», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании постановления №85/23/922/42-АП от 20.06.2023

третье лицо: ФИО1, г. Березовский, Кемеровская область-Кузбасс

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займ онлайн» (далее – заявитель, ООО МФК «Займ онлайн») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу (далее – УФССП по Кемеровской области, административный орган) об оспаривании постановления №85/23/922/42-АП от 20.06.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением суда от 28.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Участвующие в деле лиц надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

От УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в материалы дела 12.09.2023 поступил отзыв на заявление с приложенными материалами административного дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

28.10.2023 г. 04:09:54 МСК резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

От ООО МФК «Займ онлайн» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что отсутствуют событие и состав правонарушения, считает, что позиция, изложенная в постановлении, о введении в заблуждения относительно правомерности действий по поиску/обзвону контактов из открытых источников является ошибочной. Действия общества являются малозначительными, а назначенный штраф несоразмерен наступившим последствиям. Более подробно доводы изложены в заявлении.

От УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступил отзыв на заявление. Административный орган просит отказать в удовлетворении требований заявителя. Считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, с соблюдением установленных законом норм, состав правонарушения и вина юридического лица установлены и подтверждены административным органом.

Более подробно позиция административного органа изложена в отзыве на заявление.

Третьим лицом отзыв на заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 в отношении ООО МФК «Займ Онлайн», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и номер решения о внесении сведений о юридическом лице в Государственный реестр микрофинансовых организаций — от 24.07.2012 № 2120177001838, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, от 25.05.2023 № 85/23/922/42.

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитана внутренней службы ФИО3 от 20.06.2023 000 МФК «Займ Онлайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО МФК «Займ онлайн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Гастелло ул., д. 14, г. Березовский, Кемеровская область - Кузбасс, 652425, проживающего по адресу: Транспортная ул., д. 93, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, 654066, о нарушении порядка взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, установленного ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания обращения следует, что Ше П.Ю. имеет неисполненные денежные обязательства в пользу юридического лица, использующего товарный знак «PayPS». В связи с этим с Ше П.Ю. осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности. Указанное взаимодействие осуществляется посредством совершения телефонных вызовов (звонков) и направления текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи.

В ООО МФК «Займ Онлайн» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административного правонарушении от 29.03.2023 (исх. от 29.03.2023 № 42922/23/17232), на которое ООО МФК «Займ Онлайн» представлен ответ от 05.04.2023 №23/14619.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от 05.04.2023 № 23/14619 и приложенных к нему документов следует, что между Ше П.Ю. и ООО МФК «Займ Онлайн» заключены договоры потребительского кредита (займа), в т.ч. договор займа от 24.08.2022 № 11-8883319-2022, а также договор займа от 12.12.2022 № 11-9731564-2022.

При заключении указанных договоров потребительского кредит (займа) в качестве контактного телефонного номера Ше П.Ю. указан телефонный номер + 7 923 609 99 93.

В связи с неисполнением Ше П.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у Ше П.Ю. в период с 08.11.2022 по 12.12.2022 возникала просроченная задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн» по договору потребительского кредита (займа) от 24.08.2022 № 11-8883319-2022.

В связи с неисполнением Ше П.Ю. своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у Ше П.Ю. с 12.01.2023 возникла просроченная задолженность перед ООО МФК «Займ Онлайн» по договору потребительского кредита (займа) от 12.12.2022 № Ц-9731564-2022.

В связи с возникновением просроченной задолженности ООО МФК «Займ Онлайн» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Ше П.Ю.

Как следует из ч. 1 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Как следует из ч.ч. 5, 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от

01.07.2021 № 254-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление, направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласия, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ согласие, указанное в ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» от 05.04.2023 № 23/14619 и приложенных к нему документов следует, что указанное юридическое лицо не обладает согласиями Ше П.Ю. на осуществление взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, с третьими лицами, на передачу третьим лицам сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании, не обладает согласием третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ше П.Ю.

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» ООО МФК «Займ Онлайн» от 05.04.2023 № 23/14619 и приложенных к нему документов («История сообщений») следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ше П.Ю. по договору потребительского, кредита (займа) от

24.08.2022 № 11-8883319-2022, 21.11.2022 в 09 часов 40 минут (здесь и далее указано московское время) направило на телефонный номер Ше П.Ю. + 7 923 609 99 93 текстовое сообщение, передаваемое по сетям электросвязи, следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных,, контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел.88003332852».

Из содержания ответа ООО МФК «Займ Онлайн» ООО МФК «Займ Онлайн» от 05.04.2023 № 23/14619 и приложенных к нему документов («История сообщений») также следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности Ше П.Ю. по договору потребительского кредита (займа) от

12.12.2022 № 11-9731564-2022, направило на телефонный номер Ше П.Ю. + 7 923 609 99 93 текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи:

- 23.01.2023 в 11 часов 24 минуты следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел.88003332852»;

- 23.02.2023 в 11 часов 17 минут следующего содержания: «Компания начинает обзвон других Ваших контактов. Срочно погасите задолженность. ООО МФК «Займ Онлайн» www.payps.ru т.88003332852»;

- 10.03.2023 в 14 часов 15 минут следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел.88003332852»;

- 24.03.2023 в 11 часов 51 минуту следующего содержания: «Компания начинает поиск и обзвон Ваших дополнительных контактов, найденных в открытых источниках. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн, тел.88003332852»;

- 24.03.2023 в 13 часов 08 минут следующего содержания: «Коллекторское агентство начнет обзвон контактов с 27.03.2023. Долг! Срочно свяжитесь с нами. ООО МФК Займ Онлайн. Тел.88003332852».

В заявлении об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ООО МФК «Займ Онлайн» отрицает факт нарушения требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указывая, что текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, направленные ООО МФК «Займ Онлайн» 21.11.2022 в 09 часов 40 минут, 23.01.2023 в 11 часов 24 минуты, 23.02.2023 в 11 часов 17 минут, 10.03.2023 в 14 часов 15 минут, 24.03.2023 в 11 часов 51 минуту, 24.03.2023 в 13 часов 08 минут на телефонный номер Ше П.Ю., не вводят должника в заблуждение о правомерности действий по поиску и обзвону контактов, найденных в открытых источниках.

Между тем доводы ООО МФК «Займ Онлайн» опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитан внутренней службы ФИО3 пришла к выводу, что ООО МФК «Займ Онлайн» оказывало на должника психологическое давление, а не вводило должника в заблуждение. Также в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится выводов о нарушении ООО МФК «Займ Онлайн» требований п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер Ше П.Ю., следует, что ООО МФК «Займ Онлайн» сообщило Ше П.Ю., в том числе следующее: «...начинает обзвон Ваших дополнительных контактов...», «...коллекторское агентство начнет обзвон контактов...». Таким образом, вопреки доводам защитника, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных на телефонный номер Ше П.Ю., ООО МФК «Займ Онлайн» указывало, что фактически начинает направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьими лицами, а не на возможность такого взаимодействия. В свою очередь, осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами неизбежно приведет к тому, что третьим лицам станут известны сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании.

Положения п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не связывают запрет на оказание на должника и иных лиц психологического давления с использованием кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение. Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение (восприятие) к полученной информации обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, полученной при осуществлении направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с этим факт оказания психологического давления на должника и третье лицо не требует специальной процедуры доказывания.

В связи с тем, что ООО МФК «Займ Онлайн» не обладает согласиями Ше П.Ю., предусмотренными п. 1 ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 4, ч.ч. 3, 4 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не обладает согласием третьих, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 4, ч. 6 ст. 4 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, направленных с целью возврата просроченной задолженности 21.11.2022 в 09 часов 40 минут, 23.01.2023 в 11 часов 24 минуты, 23.02.2023 в 11 часов 17 минут, 10.03.2023 в 14 часов 15 минут, 24.03.2023 в 11 часов 51 минуту, 24.03.2023 в 13 часов 08 минут (время совершения административного правонарушения) на телефонный номер Ше П.Ю. + 7 923 609 99 93, 000 МФК «Займ Онлайн» указывало на намерение совершить (о намерении поручить лицу, привлеченному к осуществлению взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности) заведомо противоправные действия, чем в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, оказывало на должника (Ше П.Ю.) психологическое давление.

Таким образом, доводы ООО МФК «Займ Онлайн» об отсутствии в действиях указанного юридического лица события и состава административного правонарушения подлежат отклонению.

Как следует из ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах заместитель руководителя ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу - заместитель главного судебного пристава Кемеровской области - Кузбасса капитан внутренней службы ФИО3 обоснованно пришла к выводу о том, что ООО МФК «Займ Онлайн» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В заявлении об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении ООО МФК «Займ Онлайн» указывает, что в постановлении от 20.06.2023 и решении от 27.07.2023 не указаны место их составления.

Вопреки доводам ООО МФК «Займ Онлайн» на стр. № 1 постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 и стр. № 1 решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2023 указано, что данные решение и постановления составлены в г. Кемерово, а также указан адрес ГУФССП России по Кемеровской области — Кузбассу: Советский пр., д. 30, <...>, то есть органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении.

4. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ООО МФК «Займ Онлайн» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. ООО МФК «Займ Онлайн» не приводит доводов о возникновении исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как необоснованные, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ООО МФК «Займ Онлайн» совершило административное правонарушение, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 11.06.2021 № 205-ФЗ) совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Общество было привлечено административным органом к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители. В соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Сбербанк России» переданы на рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу заместителю главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса.

Довод заявителя о том, что действия банка являются малозначительными, судом отклоняются по следующим основаниям.

Между тем квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

ООО МФК «Займ Онлайн» не приводит доводов о возникновении исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела также не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод ООО МФК «Займ Онлайн» о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судом отклоняется.

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Судом не усматривается возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В заявлении ООО МФК «Займ Онлайн» также просит назначить административное наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера (минимальной величины) административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ для юридического лица, не имеется.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено, в материалах дела не содержится.

При назначении административного наказания установлено, что ранее ООО МФК «Займ Онлайн» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в том числе вступившим в законную силу постановлением ГУФССП России по Красноярскому краю от 05.10.2022 № 184/2022 (вступило в законную силу 27.10.2022), постановлением ГУФССП России по Новосибирской области от 08.09.2022 по делу № 309/22/54000-АП (вступило в силу 18.10.2022), постановлением ГУФССП России по Челябинской области от 14.10.2022 по делу № 199/22/74000 (вступило в силу 04.11.2022) и т. д., что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении ООО МФК «Займ Онлайн» также указывает на необоснованное назначение штрафа выше установленного в ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ нижнего предела.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, при назначении административного наказания учитывается факт совершения повторного однородного правонарушения вне зависимости от места его совершения.

В связи с этим, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, административное наказание по делу № 85/23/922/42-АП в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в размере, превышающем минимальный размер административного штрафа для юридических лиц.

Довод заявителя о неправомерном отказе в прекращении производства по делу об административном правонарушении судом отклоняется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 20.06.2023 №85/23/922/42-АП, вынесенное заместителем руководителя УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу — заместителем главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса капитаном внутренней службы ФИО3, а также порядок его вынесения соответствуют требованиям закона.

Таким образом, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил :

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья В.В. Власов