ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А14-8804/2025

город Воронеж

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2025 (резолютивная часть от 25.07.2025) по делу № А14-8804/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 000 руб. задолженности и 1 496 руб. пени за период с 01.03.2025 по 27.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГрузАвто Сервис-36» (далее – ООО «ГрузАвто Сервис-36», истец) обратилось в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 17 000 руб. задолженности и 1 496 руб. пени за период с 01.03.2025 по 27.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2025 (резолютивная часть от 25.07.2025) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судом приобщен к материалам дела поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГрузАвто Сервис36» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор №266 от 27.12.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту/сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить её стоимость (пункт 1.1 договора).

Исполнитель приступает к работе на основании заявки заказчика на проведение технического обслуживания и ремонта (приложение № 1), в которой отражаются предварительный перечень работ, сроки выполнения работ, цена работ, которая включает в себя НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ (пункт 1.3 договора).

Предварительная цена выполняемой исполнителем работы определяется в заявке на проведение технического обслуживания и ремонта (пункт 3.1 договора).

Окончательная цена определяется на момент окончания работ, и отражается в заказе-наряде на работы (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по ремонту транспортных средств ответчика, в подтверждение чего в материалы дела представлен заказ-наряд №ЗНГС022393 от 14.02.2025, УПД №15144 от 14.02.2025 на сумму 27 655,20 руб.

Платежным поручением №5819 от 26.02.2025 ответчиком частично оплачены выполненные работы на сумму 10 655,20 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец обратился к последнему с претензией исх. №29 от 27.03.2025.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В данном случае договор №266 от 27.12.2023 по своей правовой природе является смешанным, содержащим элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 3.3. договора оплата выполненных работ (в т.ч. технического обслуживания), производится в следующем порядке:

Если сумма оказанных услуг не превышает в совокупности сумму в размере 300 000 (т.е. «лимит по отсрочке»), исполнитель предоставляет заказчику отсрочку платежа на срок 14 календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа.

В случае если совокупная стоимость оказанных услуг превышает установленный в п. 3.3.1 лимит, оплата происходит в следующем порядке: разницу между суммой, подлежащей оплате, и установленным лимитом, Заказчик обязан уплатить в течение 3 календарных дней с момента подписания универсального передаточного документа, при этом в отношении суммы лимита действует правило, установленное в п. 3.3.1 договора.

В случае если у заказчика имеется задолженность за ранее полученные услуги, то текущее оказание услуг приостанавливается до момента погашения задолженности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела УПД №15144 от 14.02.2025, подписанным ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответчик, ссылаясь на некачественное оказание услуг, не представил доказательств наличия в результатах работ существенных и неустранимых недостатков, которые исключают его использование по назначению, или заявления заказчиком требования безвозмездного устранения недостатков в разумный срок и невыполнения указанного требования исполнителем.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами, требования истца о взыскании 17 000 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Истцом так же заявлены требования о взыскании 1 496 руб. пени за период с 01.03.2025 по 27.05.2025 с начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения заказчиком пункта 3.3., 3.3.1., 3.3.2., настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что размер взыскиваемой неустойки находится в пределах возможной к взысканию.

Истцом заявлено так же требование о взыскании неустойки с начислением до даты фактического исполнения обязательства по оплате выполненных работ.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, в материалы дела не представил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 2 499 руб. неустойки за период с 01.03.2025 по 25.07.2025, а начиная с 26.07.2025 до момента фактического исполнения основного обязательства, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности (с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2025 (резолютивная часть от 25.07.2025) по делу № А14-8804/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П. Афонина