АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-42696/2024 08 апреля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, к Муниципальному унитарному предприятию «Красносельское ЖКХ», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 180 171 руб. 28 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ФИО1,
при отсутствии явки сторон в судебное заседание,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» (далее – истец), 16.12.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Красносельское ЖКХ» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 74030621000817 за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 162 493 руб. 95 коп., неустойки за период с 19.09.2024 по 10.02.2025 в размере 17 677 руб. 33 коп., всего в размере 180 171 руб. 28 коп., с продолжением начисления пени с 11.02.2025 по день фактической уплаты задолженности, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование исковых требований истец сослался на ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по электроснабжению. В связи с чем истцом начислена неустойка.
Ответчиком в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыва на исковое заявление не представлено.
Определением арбитражного суда от 19.12.2024 дело принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Судом установлено, что ответчик – МУП «Красносельское ЖКХ» решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 признан несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия введено конкурсное производство сроком до 05.06.2025, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
Определением суда от 25.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.04.2025 в 11 час. 30 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ответчика ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 25.02.2025.
Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.
При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).
По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.
В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания».
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.01.2020 № 74030621000817 (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого Продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является
неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии Потребителю, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору осуществляются но нерегулируемым ценам с учетом их дифференциации в рамках предельных уровней нерегулируемых иен для соответствующей ценовой категории, выбранной потребителем, если законодательством не предусмотрено применение регулируемых цен (тарифов).
Пунктом 6.1 договора стороны определили, что за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:
- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1 договора, вносится до 25-го числа этого месяца.
В соответствии с пунктом 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.
В соответствии с пунктом 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пунктом 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с пунктом 6.5 договора гарантирующий поставщик формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.
В соответствии с пунктом 8.1. договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.
Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2020 (пункт 9.1 договора).
Анализ условий договора в совокупности с приложениями к нему, свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора энергоснабжения, регулируемого параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, договор признается судом заключенным, кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.
Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).
Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электроэнергию.
Претензией от 24.10.2024 № П/ЦО/0004183 истец потребовал оплаты задолженности и неустойки по договору.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.
Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.
Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.
Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.
Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент подачи искового заявления за период с 01.08.2024 по 30.09.2024 составила 98 694 руб. 26 коп.
Факт передачи истцом ответчику энергии и количество потребленной ответчиком энергии подтвержден надлежащими доказательствами – договором энергоснабжения от 01.01.2020 № 74030621000817 с приложениями, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами-фактурами за спорный период.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, равно как
и не представил контррасчет основного долга.
Более того иск ответчик не представил возражений по сумме задолженности.
Также судом учитывается, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А76-36476/2023 принято к производству определением суда от 11.12.2023, определением суда по указанному делу от 02.09.2024 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением суда от 19.12.2024 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями 13.12.2024, предметом которых является взыскание задолженности за период с 01.08.2024 по 30.11.2024 (с учетом уточнений исковых требований).
Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Принимая во внимание изложенные положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О несостоятельности (банкротстве)», а также период взыскиваемой задолженности по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
Поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 162 493 руб. 95 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему
пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.
По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истцом электроэнергия поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.
Размер неустойки согласно расчету истца составил 17 677 руб. 33 коп. за период с 19.09.2024 по 10.02.2025.
Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 17 677 руб. 33 коп. неустойки.
Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.
По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по иску составляет 14 009 руб.
При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 10 071 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2024 № 115222.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16
С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 3 938 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красносельское ЖКХ», ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ИНН <***>, задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2020 № 74030621000817 за период с 01.08.2024 по 30.11.2025 в сумме 162 493 руб. 95 коп., неустойку за период с 19.09.2024 по 10.02.2025 в размере 17 677 руб. 33 коп., всего в размере 180 171 руб. 28 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 10 071 руб.
Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 162 493 руб. 95 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Красносельское ЖКХ», ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 938 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья И.С. Шаяхметов
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru