АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

24 августа 2023 года Дело № А76-10766/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракТ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 41 698 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.04.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.07.2023, предъявлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» (далее – истец, общество УК ЖЭУ «Территория») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракТ» (далее – ответчик, общество «ИнвестКонтракТ») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 в размере 64 513 руб. 16 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.01.2022 в размере 29 236 руб.58 коп., пени за несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А76-10047/2019 за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 23 564 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31,36, 37, 39, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Определением суда от 13.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От истца 25.04.2022 в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просит взыскать задолженность за период с 01.08.2019 по 31.01.2022 в размере 64 513 руб. 16 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.01.2022 в размере 23 396 руб. 84 коп., пени за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 23 564 руб. 83 коп. по делу № А76-10047/2019.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний с требованиями не согласен, указывая, что спорное помещение с 31.05.2021 передано на основании договора купли-продажи ФИО3

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (адрес: <...> Победы, д. 3, кв. 121).

Третье лицо извещено о начавшемся судебном разбирательстве по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 26.07.2022, 22.08.2022, 20.12.2022, 09.02.2023, 27.03.2023, 24.05.2023, 13.06.2023, 07.08.2023 судебное разбирательство отложено на 16.08.2023 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.08.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо представителей в судебное заседание не направило, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Истец в результате неоднократных уточнений просит взыскать с ответчика 41 698 руб. 41 коп., из них задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения № 5, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.06.2021 года по 21.07.2021 в размере 3 713 руб. 38 коп., пени за период с 10.08.2021 по 31.07.2023 в размере 1 578 руб. 40 коп., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 302 руб. 95 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 538 руб. 85 коп., пени за несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А76-10047/2019 за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 23 564 руб. 83 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, выбран способ управления домом - управляющей организацией, в качестве которой выбрано общество УК ЖЭУ «Территория», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от 14.01.2010.

Ответчик 28.06.2013 зарегистрировал право собственности на нежилое помещение № 5, площадью 84,8 кв.м, расположенное по указанному выше адресу.

Между обществом УК ЖЭУ «Территория» (организация ЖКХ) и обществом «ИнвестКонтракТ» (пользователь) заключен договор управления многоквартирным домом № 5/36-13 от 19.08.2013, по условиям которого пользователь передает, а организация ЖКХ за плату принимает на себя полномочия по управлению домом по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень и расчет стоимости оказываемых по договору услуг, в перечень оказываемых услуг стороны включили содержание общего имущества, отопление, тепловая энергия в горячей воде по показаниям прибора учета, услуги управления, обслуживание, поверка общедомового прибора учета тепловой энергии, обслуживание и ремонт лифта.

Истец в период с 01.08.2019 по 21.07.2022 оказал услуги по содержанию общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...>, что ответчиком не оспаривается.

Начисленная за указанный период плата за содержание нежилого помещения и коммунальные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения общества УК ЖЭУ «Территория» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

При этом суд исходит из того, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию. Соответствующая правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно возражениям ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, спорное помещение с 31.05.2021 передано по договору купли-продажи от 31.05.2021 ФИО3

Пунктом 1 данного договора установлено, что продавец передал в собственность покупателю, а покупатель – принял и оплатил в соответствии с условиями договора недвижимое имущество: нежилое помещение № 5, кадастровый номер 74-74-01/862/2007-211, площадью 84.8 кв.м, адрес: <...>.

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи продавец (общество «ИнвестКонтракТ») передает покупателю (ФИО3) имущество без составления передаточного акта.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 11.05.2022, право собственности нового владельца нежилого помещения № 5, площадью 84,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано 22.07.2021.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Аналогичная правовая позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости», где отмечено, что договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав. Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

С момента фактической передачи лицу объекта недвижимости факт получения им энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на помещение, а дата его фактической передачи по договору купли-продажи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчиком полностью погашена задолженность по спорному помещению за период с 01.08.2019 по 30.05.2021.

На основании изложенного, правовых оснований возложения на ответчика обязанности по оплате задолженности за период с момента фактической передачи помещения по договору купли-продажи от 31.05.2021 третьему лицу и до даты регистрации права собственности новым владельцем в государственном реестре прав на недвижимое имущество суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности в размере 3 713 руб. 38 коп. за июнь и июль 2021 года, равно и пени, начисленных на данную сумму долга, не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платы по спорному помещению истцом начислены пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 12 302 руб. 95 коп., с 01.11.2022 по 20.10.2022 в размере 538 руб. 85 коп. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлены возражения относительно правомерности начисления истцом неустойки за период с 06.04.2020 со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Постановление № 424).

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 6 апреля 2020 года.

Пунктом 4 данного Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

В Обзоре № 3 (вопрос № 6), указано, что использованное в постановлении № 424 понятие платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, статьями 153, 154) названное понятие применяется равным образом к собственникам и пользователям как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, из толкования Постановления № 424 во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что установленный Постановлением № 424 мораторий на начисление неустоек распространяется и на собственников и пользователей нежилых помещений в многоквартирном доме.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория (вопрос 7 раздела 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

По смыслу правового регулирования мораторий на начисление неустойки, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, предусматривает отсутствие со стороны лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, факта просрочки по оплате коммунальных ресурсов как такового до 01 января 2021 года.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном доме, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, с учетом ковидного моратория, введенного с 06.04.2020 по 01.01.2021.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 нельзя признать правомерным, поскольку не учитывает Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424.

Наряду с этим, контррасчет ответчика за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 на сумму 4 584 руб. 96 коп. также не может быть принят судом в качестве верного, поскольку содержит арифметические ошибки.

По расчету суда пени за указанный период с учетом моратория 2020 года составили 10 372 руб. 38 коп.

На основании изложенного, требование истца в части взыскания пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению частично, в размере 10 372 руб. 38 коп., в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 538 руб. 85 коп. (с учетом уточнения) судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А76-10047/2019 за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 23 564 руб. 83 коп.

Исходя из положений части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила рассмотрения дел в суде первой инстанции, а также требований к содержанию принимаемых арбитражными судами судебных актов следует, что суд не связан правовыми основаниями заявленного требования.

Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд.

Следовательно, отсутствие в исковом заявлении необходимой правовой квалификации правоотношений или неправильная их квалификация не является сама по себе основанием для отказа в удовлетворении иска при установлении обоснованности предъявленных требований при их правильной правовой квалификации.

Как установлено судом в рамках настоящего спора, решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.09.2019 по делу № А76-10047/2019 удовлетворены исковые требования общества УК ЖЭУ «Территория» к обществу «ИнвестКонтракТ» о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 31.07.2019 в размере 81 116 руб. 14 коп., пени за период с 11.10.2017 по 31.07.2019 в размере 26 039 руб. 78 коп.

Из пояснений истца следует, что, заявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение судебного акта по делу № А76-10047/2019, общество УК ЖЭУ «Территория» фактически просит взыскать пени на сумму долга, установленную в рамках названного дела, по день фактического исполнения обязательства по его уплате.

Сторонами не оспаривается, что задолженность в размере 81 116 руб. 14 коп. (дело № А76-10047/2019) фактически оплачена ответчиком 11.06.2021 платежным поручением № 440608 (л.д. 18).

Истцом начислены пени за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 23 564 руб. 83 коп.

Возражая против удовлетворения данного требования, ответчик также ссылается на то, что истцом не учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, представив уточненный контррасчет на сумму 5 448 руб. 29 коп.

Проверив имеющиеся в материалах дела расчеты истца и ответчика, суд признает их ошибочными.

По расчету суда пени за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 составили 12 791 руб. 39 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 01.08.2019 по 10.06.2021 подлежит частичному удовлетворению в размере 12 791 руб. 39 коп., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Поскольку названная неустойка предусмотрена законом, для ее снижения ответчиком должно быть доказано наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее несоразмерности применительно к данному спору, которые в настоящем деле не установлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 519 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2022 № 292 (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестКонтракТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» пени за период с 11.09.2019 по 31.03.2022 в размере 10 372 руб. 38 коп., пени за период с 01.10.2022 по 20.10.2022 в размере 538 руб. 85 коп., пени с 01.08.2019 по 10.06.2021 в размере 12 791 руб. 39 коп., а также 1 136 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление «Территория» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 519 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением от 01.04.2022 № 292.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.