АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38731/2024

Дата принятия решения – 13 мая 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-38731/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, Альметьевский р-н, с.Ямаши (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Тандер", Краснодарский край, г.Краснодар (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании Ответчика произвести узаконение перепланировок с регистрацией всех изменений в Росреестре в нежилом помещении расположенным по адресу: <...>, которое было арендовано Ответчиком; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок в размере 100 000 рублей единовременно (по 50 000 рублей каждому из Истцов) и по 10 000 рублей в день за каждый день просрочки (5000 рублей в пользу ИП ФИО3, 5000 рублей в пользу ИП ФИО2) до полного узаконения перепланировок в арендуемом помещении; о взыскании с Ответчика 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения понесенных Истцами расходов на восстановление отопительной системы Объекта, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО3 и 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО2,

от истца-1 – ФИО4, доверенность от 20.09.2013,

от истца-2 – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО5, доверенность от 29.01.2025,

установил:

Определением суда от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

С учетом характера и сложности дела арбитражный суд в силу абз.4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости проведения судебного заседания с целью исследования дополнительных доказательств.

В судебное заседание явились представители истца-1, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований: истцы отказываются от исковых требований о взыскании 300 000 руб., просят обязать Ответчика произвести узаконение перепланировок с регистрацией всех изменений в Росреестре в нежилом помещении расположенным по адресу: <...>, которое было арендовано Ответчиком, в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Ответчика судебную неустойку в размере 100 000 рублей единовременно (по 50 000 рублей каждому из Истцов) и по 10 000 рублей в день за каждый день просрочки (5000 рублей в пользу ИП ФИО3, 5000 рублей в пользу ИП ФИО2) до полного узаконения перепланировок в арендуемом помещении; взыскать с Ответчика 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в качестве возмещения понесенных Истцами расходов на восстановление отопительной системы Объекта, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО3 и 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в пользу ФИО2

Проанализировав исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований, суд пришел к выводу, что требование об обязании восстановить систему отопления уточняется истцом на возмещение понесенных истцами расходов на восстановление отопительной системы объекта.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований в части взыскания 300 000 рублей принят судом.

В связи с изменением исковых требований, в связи с представлением новых доказательств по делу, судебное заседание отложено на 23.04.2025.

В судебное заседание явились представители сторон.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения к отзыву на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Представитель истца-1 ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

До начала рассмотрения дела по существу ходатайств не заявлено.

Представитель истца-1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009 между Истцом 1, Истцом 2 (арендодатели) и Ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №11чФ 1\48\09, по условиям которого арендодатели обязуются предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объект: часть нежилого общей площадью 365 кв.м., расположенное на первом этаже здания литер А, А1, находящееся по адресу: <...>, согласно поэтажному пну (приложение № 1), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях, указанных в п.1.2. договора и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности (п.1.1. договора).

Согласно п.1.2. договора объект предоставляется арендатору для организации розничной торговли смешанными группами товаров.

В силу п.2.1.7 договора арендодатели обязуются не производить капитальный ремонт, реконструкцию, переоборудование, перепланировку объекта, иные строительные работы на объекте без письменного согласия арендатора.

Арендодатели обязуются компенсировать арендатору затраты на проведение капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта согласно смете (п.2.1.8. договора).

В соответствии с п.3.1.3. договора арендатор обязуется поддерживать надлежащее санитарное состояние объекта, соблюдать правила пожарной и электрической безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и эксплуатации, расположенных в Объекте.

П.3.1.3. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязуется не производить реконструкцию, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект, без письменного согласия арендодателей. Расходы арендатора на проведение капитального ремонта, реконструкции, переоборудования, перепланировки объекта подлежат компенсации арендодателями согласно смете. Размер компенсации согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

В силу п.3.1.6 договора согласование перепланировки объекта в установленном законодательством РФ порядке осуществляется арендатором самостоятельно за счет собственных средств.

Согласно п.3.2.7. договора арендатор имеет право произвести перепланировку, переоборудование объекта, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, в котором находится объект только с письменного согласия арендодателей.

В соответствии с п.4.5. договора по окончании срока действия договора аренды арендатор обязан вернуть объект с учетом всех неотделимых улучшений, произведенных арендатором в помещении с согласия арендодателей, а так же с учетом нормального износа объекта и неотделимых улучшений.

В соответствии с п.6.1 договора аренды договор заключен сроком на 3 года.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по РТ 04.05.2009, запись регистрации № 16-16-26/006/2009-590.

В соответствии с п.6.5 договора аренды, Арендатор имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора по причине не указанным в п.6.4 настоящего договора, уведомив об этом Арендодателей за 3 (три) месяца до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора, в случаях такого расторжения, Арендодатели не возмещают какие-либо отделимые и неотделимые улучшения Объекта, произведенные Арендатором, в том числе указанные в п.2.1.8 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 6 от 01.07.2013 стороны договора аренды изменили п.6.6 и изложили его в новой редакции: «6.6. Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив об этом Арендодателя за 1 (один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего Договора».

Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ 18.01.2016г., запись регистрации 16-16/020- 16/065/003/2015-3891/1.

Срок договора аренды неоднократно продлевался: дополнительным соглашением № 4 от 31.03.2012г. срок продлен до 01.05.2013г.; дополнительным соглашением № 5 от 01.05.2013г. срок продлен до 31.08.2014г.; дополнительным соглашением № 6 от 01.05.2014г. срок продлен по 02.09.2019г.; дополнительным соглашением № 7 от 01.04.2019г. срок продлен по 01.09.2024г.

При заключении договора аренды было одновременно подписано дополнительное соглашение от 30.03.2009 к договору аренды, согласно которому стороны произвели зачет арендной платы в размере 600 000 руб. в связи с проведением Ответчиком ремонтных работ в арендуемом помещении. О необходимости проведения ремонтных работ также было указано в акте приема-передачи недвижимого имущества от 30.03.2009.

Как указывает истец, ответчик провел ремонтные работы, а именно: произвел демонтаж/монтаж перегородок, поменял систему электроснабжения, внес изменения в систему водоснабжения, теплоснабжения, канализации, заложил окна оставив небольшие проемы, сделал дополнительный вход для разгрузки товара, а также произвел покраску в фирменный цвет. Кроме того, обшил фасад здания металлическими листами красного и белого цвета в соответствии с фирменным стилем Торговой компании «МАГНИТ» занимающейся розничной продажей продуктов питания.

Ответчик в процессе эксплуатации арендованного помещения обратился к Истцам и попросил провести дополнительные ремонтные работы, в том числе затрагивающие конструктивные части арендуемого помещения. Согласно письма Исх. №616/21 от 09.11.2021, Ответчик запросил согласовать планируемые изменения (улучшения) объекта недвижимости: перегородка в торговом зале для сан.узла и входной тамбур из ГКЛ, вход в Торговый зал и в сан. узел распашные двери-установка, перенос входной группы на фасад здания с монтажом площадки, окраска Торгового зала в желтый цвет, замена вывесок. При этом Ответчик указал, что все переустройства выполняются силами и за счет Арендатора, без последующей компенсации со стороны Арендодателя. Арендатор принял на себя обязательства самостоятельно и за счет своих средств оформить все изменения в администрации; подготовить техническую документацию и провести регистрацию изменений в Росреестре в срок до 01.04.2022. Для проведения согласования просил предоставить нотариальную доверенность на представителя проектной организации для согласования проектной документации в ОМС и получения выписки ЕГРН в Росреестре.

В ответ на письма о разрешении выполнения капитального ремонта, истцами письмом от 11.11.2021 согласованы изменения: перегородка в торговом зале для сан.узла и входной тамбур из ГКЛ, вход в Торговый зал и в сан. узел распашные двери-установка, перенос входной группы на фасад здания с монтажом площадки, окраска Торгового зала в желтый цвет, замена вывесок.

Как указывает истец, ответчик все указанные работ произвел, но перепланировку не узаконил.

Ответчик со ссылкой на п.6.6. договора аренды уведомил ИП ФИО1, ИП ФИО2 об одностороннем внесудебном отказе от договора аренды (уведомление исх.№ 360/24 от 17.06.2024г.). Указанное уведомление направлено в адрес арендодателей 18.06.2024: ИП ФИО1, идентификационный номер отслеживания почтового отправления 80098197127743, вручено 15.07.2024, ИП ФИО2, идентификационный номер отслеживания почтового отправления 80098197127880, вручено 20.06.2024.

В ответ на уведомление о расторжении Истцы направили уведомление №1 от 24.06.2024. В уведомлении №1 Истцы указали, что согласно условиям п. 3.1.6. договора аренды: «Согласование перепланировки Объекта в установленном законодательством РФ порядке осуществляется Арендатором самостоятельно и за счет собственных средств. То есть арендатор полностью все указанные обязательства принял на себя. Соответственно в уведомлении было указано, что арендуемый объект принят быть не может пока арендатор не приведет его в соответствие и не узаконит перепланировки, которые были сделаны в процессе эксплуатации арендуемого объекта».

В дальнейшем было направлено уведомление №2 от 03.07.2024 (почтовая опись от 03.07.2024), в котором также было указано на недопустимость возврата арендуемого помещения в таком виде, в котором оно находится.

Письмом от 22.07.2024 ответчик указал, что последним днем аренды будет являться 15.08.2024, просил обеспечить явку уполномоченного представителя арендодателя 15.08.2024 в 14:00.

Согласно акту возврата недвижимого имущества от 15.08.2024, подписанному представителем торгово-промышленной палаты г.Набережные Челны ФИО6, менеджером по недвижимости филиала АО Тандер в г.Набережные Челны ФИО7, инженером по эксплуатации филиала АО Тандер в г.Набережные Челны ФИО8, главным инженером филиала АО Тандер в г.Набережные Челны ФИО9 арендатор вернул часть нежилого помещения, техническое состояние объекта, его конструктивных элементов, коммуникаций, инженерного оборудования на дату подписания акта возврата является соответствующим условиям договора, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации. Актом зафиксированы показания приборов учета.

ИП ФИО2 присутствовала, ИП ФИО1 на приемку не явилась.

Состояние передаваемых Арендатором помещений, а также присутствие Арендодателя зафиксировано на фотографиях.

Арендодатели от подписания акта приема-передачи от 15.08.2024 отказались.

15.08.2024 акт приема-передачи в количестве 3х экземпляров, а также ключи от помещений были направлены Почтой России в адрес ИП ФИО1, ИП ФИО2 с уведомлением исх.№ 498/24 с описью вложения и с просьбой подписать и 2 экземпляра акта приема-передачи вернуть АО «Тандер». Подписанные акты приема-передачи от 15.08.2024 в адрес АО «Тандер» не вернулись.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение эксперта №013/02-2025 по исследованию нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, пом.1Н в подтверждение доводов, что Ответчик произвел перепланировку арендуемого объекта в процессе эксплуатации без соответствующих документов и не узаконил данные изменения.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком не была восстановлена отопительная система, в связи с чем, Истец был вынужден самостоятельно устранить недостатки. Истцами для указанных работ был привлечен специалист по договору подряда. Расходы по устранению недостатков составили 50 000 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, - в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства, подлежат удовлетворению судом в случае представления истцом доказательств совокупности следующих обстоятельств: наличия и размера причиненных убытков, неправомерных действий (бездействия) ответчика при исполнении обязательства, а также причинной связи между нарушением ответчиком обязательства и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Судом установлено, что договорные отношения между сторонами прекратились.

Помещения были возвращены в одностороннем порядке по акту приема-передачи от 15.08.2024.

Акт приема-передачи в количестве 3х экземпляров, а также ключи от помещений были направлены Почтой России в адрес ИП ФИО1, ИП ФИО2 с уведомлением исх.№ 498/24 с описью вложения и с просьбой подписать и 2 экземпляра акта приема-передачи вернуть АО «Тандер».

Подписанные акты приема-передачи от 15.08.2024г. в адрес АО «Тандер» не вернулись, какие-либо замечания по состоянию помещения истец не сообщили, в акте приема-передачи не отразил.

Как указывает истец, ИП ФИО2 присутствовала 15.08.2024 при осмотре помещения и составлении акта, однако подписывать его отказалась в связи с наличием претензий к состоянию помещения.

Указанные доводы документально не подтверждены.

Оговорок, замечаний на акте от 15.08.2024 не имеется.

Арендодатель, действуя по своей воле и в своем интересе, мог отразить в акте приема-передачи повреждения, однако указанного сделано не было.

Между тем, в акте от 15.08.2024 отражено, что техническое состояние объекта, его конструктивных элементов, инженерного оборудования на дату подписания акта возврата является соответствующим условиям договора, пригодным для дальнейшей нормальной эксплуатации.

Истец претензий по состоянию помещений, системе отопления не заявлял, в уведомлениях №1 от 26.06.2024г., №2 от 03.07.2024г., №3 от 15.08.2024г. указывал только на необходимость узаконивания арендатором проведенной перепланировки помещений, предоставления документов на инженерные сети.

Согласно предоставленному истцом договору подряда № 1 от 10.11.2024г., предметом является производство работ по выявлению и устранению причин отсутствия ненадлежащего теплового режима на объекте недвижимости расположенного по адресу: <...>.

В акте № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 30.12.2024г. к договору подряда № 1 от 10.11.2024г. отражены работы, которые выполнены подрядчиком: устранена причина низкой температуры, температура была повышена с 13 градусов по цельсию до 18 градусов по цельсию; установлены 2 дополнительных циркуляционных насоса; переварены четыре узла системы отопления Объекта.

Указанными документами истец подтверждает, что система отопления находилась в рабочем состоянии, необходимо было только повысить температуру до нормативного значения.

Доказательств, что выполненные работы по договору подряда устраняли технические неполадки, причиненные отопительной системе ответчиком, в материалы дела не представлено.

Доказательств необходимости полного восстановления отопительной системы не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки истца (не доказана вина ответчика), не доказана причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и названными убытками, требование истца о взыскании убытков не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование об обязании Ответчика произвести узаконение перепланировок, суд приходит к следующему.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), ч. 2 ст. 40 ЖК РФ допускает возможность реконструкции не всего многоквартирного дома, а отдельных помещений в нем; при этом действующее законодательство понятие "реконструкция помещения в многоквартирном доме" не содержит.

На основании изложенного при разрешении вопроса об отнесении работ, выполненных собственником помещения в многоквартирном доме, к реконструкции судам следует применять положения п. 14 ст. 1 ГрК РФ (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

Основным отличием перепланировки от реконструкции является объект, в отношении которого осуществлены изменения. Так, перепланировка выполняется в помещениях (как в жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, а работы, проводимые в отношении здания (сооружения) или помещения, которое в нем находится, и в результате которых изменены параметры самого дома (его части) либо произведена замена, восстановление несущих конструкций, является реконструкцией.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме" нормы гл. 4 ЖК РФ были распространены на жилые и нежилые помещения в многоквартирных домах.

Следовательно, осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ (п. 1 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных ст. 40 ЖК РФ, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка нежилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.2 ст.26 этого же Кодекса для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) обращаются в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Таким образом, легитимность произведенной перепланировки нежилого помещения определяется наличием согласования с уполномоченным на то органом.

Из совокупности указанных норм усматривается, что перепланировка должна быть согласована с соответствующими органами до ее проведения, кроме того, обратиться за согласованием может собственник помещения или уполномоченное им лицо.

Договор аренды между истцами и ответчиком прекратился, доказательств наделения полномочиями ответчика с целью согласования перепланировки материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, избранный способ защиты права в виде обращения с иском об обязании ответчика узаконить перепланировку помещений не отвечает характеру спорных правоотношений.

Кроме того, удовлетворение иска об обязании ответчика узаконить перепланировку фактически не исполнимо, что противоречит правовой природе гражданского законодательства.

На основании изложенного требование истца в заявленном виде не может быть удовлетворено.

Вместе с тем, учитывая условия договора и нормы ст.ст.15, 393 ГК РФ, истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков, составляющих сумму произведенных истцами или уполномоченным ими лицом расходов по узаконению перепланировки.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Правовых оснований для начисления судебной неустойки в данном случае не имеется, поскольку истцам в требовании об обязании узаконить перепланировки, судом отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истцов, 70% оплаченной государственной пошлины по требованию от которого истец отказался, подлежит возврату истцам.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ :

в иске отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Альметьевский район (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Муллагулова Э.Р.