АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1123/2023

12 июля 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания М.В. Шматовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685922, <...>)

к муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

о взыскании 1 803 590 рублей 52 копеек

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 29 июня 2023 г. и по окончании перерыва 05 июля 2023 г.:

от истца – Д.А. Сокаль, доверенность от 05 июня 2023 г. без номера; от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (далее – истец, ООО «Тахтоямск-Энергия»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному казенному учреждению «Эксплуатационный центр» (далее – ответчик, МКУ «Эксплуатационный центр»), о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по объектам физкультурно-оздоровительного комплекса и дома культуры (Магаданская обл., Ольский р-он, <...>) в размере 1 806 725 рублей 88 копеек, из которых:

– 111 рублей 69 копеек задолженность по муниципальному контракту на электроснабжение от 01 февраля 2022 г. № 19/2022;

– 2187 рублей 32 копейки задолженность по муниципальному контракту горячего водоснабжения от 23 июня 2022 г. № 17.2/2022;

– 153 рубля 80 копеек задолженность по муниципальному контракту холодного водоснабжения от 23 июня 2022 г. № 15.2/2022;

– 682 рубля 55 копеек задолженность по муниципальному контракту на электроснабжение от 21 февраля 2022 г. № 16/2022;

– 1 803 590 рублей 52 копейки – задолженность за потреблённую теплоэнергию за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 426, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи, 3 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статью 15 Федерального закона от 37 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статью 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, условия муниципальных контрактов, а также на представленные доказательства.

Определением от 25 мая 2023 г. арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 29 июня 2023 г. в 11 час. 30 мин. (л.д. 43-44 том 2).

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети «Интернет».

От истца к дате заседания в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 28 июня 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска до 1 803 496 рулей 03 копеек, мотивированное тем, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 186 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (почтовое уведомление от 02 мая 2023 г. – л.д. 35 том 2). При этом требования определений суда от 28 апреля 2023 г., от 25 мая 2023 г. ответчик не выполнил в полном объёме, в том числе не представил письменный отзыв по существу иска. Каких-либо заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств ответчиком в материалы дела к дате судебного заседания не представлены.

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 159, 163 АПК РФ для рассмотрения истцом вопроса об уточнении суммы иска объявлялся перерыв с 29 июня 2023 г. до 15 час. 00 мин. 05 июля 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В период объявления в заседании перерыва от истца в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также ходатайство от 04 июля 2023 г. без номера об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 803 590 рублей 52 копеек, составляющие сумму основного долга за потреблённую в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. теплоэнергию. В обоснование ходатайства истец сослался на уточнённый расчёт суммы иска в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга.

По окончании перерыва ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство истца от 04 июля 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска до 1 803 590 рублей 52 копеек, поддержанное его представителем в ходе судебного заседания в устных выступлениях, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Уменьшение исковых требований по данному делу не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем ходатайство истца судом удовлетворено.

При этом ранее заявленное истцом ходатайство от 28 июня 2023 г. без номера об уменьшении суммы иска не подлежит рассмотрению судом по существу по правилам статьи 159 АПК РФ в связи с его фактическим отзывом представителем истца в судебном заседании под аудиозапись в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель истца в устных выступлениях в судебном заседании на удовлетворении исковых требований, с учётом принятых судом уточнений, настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и в представленных уточнениях.

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования, с учётом принятых судом уточнений, подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта истец осуществляет теплоснабжение объекта ответчика – физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: Магаданская обл., Ольский р-он, <...>.

В письме от 12 апреля 2023 г. № 128 ответчик сообщил истцу, что муниципальный контракт на теплоснабжение № 14.5/2022 по указанному объекту за период с 30 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. не может быть заключён в связи с тем, что у МКУ «Эксплуатационный центр» отсутствуют лимиты бюджетных обязательств по статье расходов «Коммунальные услуги» (л.д. 63 том 1).

С учётом разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, данные отношения должны рассматриваться в соответствии со статьёй 438 ГК РФ как договорные.

На оплату тепловой энергии за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истец выставил ответчику универсальные передаточные документы (с присвоенным статусом «1» - счёт-фактура и передаточный документ) от 31 октября 2022 г. № 304/1 на сумму 6760 рублей 71 копейку, от 30 ноября 2022 г. № 342 на сумму 770 365 рублей 02 копейки, от 21 декабря 2022 г. № 363 на сумму 1 026 569 рублей 28 копеек, а всего на общую сумму 1 803 695 рублей 01 копейку (л.д. 68-71).

Ответчик универсальные передаточные документы подписал, возражений по количеству и стоимости тепловой энергии не заявил. В письме от 12 апреля 2023 г. № 128 сообщил, что фактически оказанные коммунальные услуги за октябрь – декабрь 2022 года принял к учёту на основании счетов-фактур (л.д. 63 том 1).

Как указывает истец, с учётом частично произведённой ответчиком оплаты на сумму 104 рубля 49 копеек неоплаченным остался долг за потреблённую в спорный период теплоэнергию в размере 1 803 590 рублей 52 копеек (1 803 695 рублей 01 копейка – 104 рубля 49 копеек).

Досудебная претензия истца от 17 марта 2023 г. № 116, полученная ответчиком в указанную же дату (л.д. 81-82 том 1) об оплате долга была оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом последующих уточнений, принятых судом).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Исходя из положений пункта 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. № 808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее

внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При этом отсутствие подписанного между сторонами контракта на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Стоимость тепловой энергии рассчитана истцом по тарифам, утверждённым приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 12 декабря 2018 г. № 31- 1/э, от 27 декабря 2021 г. № 36-1/э, от 28 ноября 2022 г. № 47-6/э (л.д. 83-91 том 1).

Количество тепловой энергии, ввиду отсутствия на объекте ответчика приборов учёта тепловой энергии, определялось истцом расчётным путём.

Расчёт, произведённый истцом, ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчёт количества и стоимости фактически принятой потребителем тепловой энергии по объекту ответчика признаётся судом обоснованным, поскольку произведён с учётом исходных показателей и действующих тарифов.

Количество потреблённой ответчиком, МКУ «Эксплуатационный центр», теплоэнергии, а также сумма долга в указанном истцом размере подтверждаются материалами дела, в том числе расчётами, подписанными со стороны ответчика без возражений универсальными передаточными документами, другими доказательствами, представленными в дело.

Объём поставленной теплоэнергии за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и сумма задолженности в размере 1 803 590 рублей 52 копеек.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии не выполнил, на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленной в период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. теплоэнергии

в размере 1 803 590 рублей 52 копеек обоснованными и доказанными, указанные требования подлежат удовлетворению в полном объёме на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения договора, в том числе по полному и своевременному расчёту за потреблённую теплоэнергию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 1 803 590 рублей 52 копеек подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 803 590 рублей 52 копейки (с учётом принятых судом уточнений) в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи

333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 31 036 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 31 067 рублей 00 копеек по платёжному поручению от 18 апреля 2023 г. № 55 (л.д. 11 том 1).

Как установлено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 31 рубля 00 копеек (31 067 рублей 00 копеек – 31 036 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 036 рублей 00 копеек, понесённые истцом при подаче иска в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 12 июля 2023 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия», от 04 июля 2023 г. об уменьшении суммы иска. Считать суммой иска по настоящему делу – 1 803 590 рублей 52 копейки (основной долг по оплате теплоэнергии, потреблённой за период с 01 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г.).

2. Взыскать с ответчика, муниципального казенного учреждения «Эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Тахтоямск-Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 803 590 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 036 рублей 00 копеек, а всего – 1 834 626 рублей 52 копейки, о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Тахтоямск- Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 31 рубля 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Марчевская