Решение по делу № А26-2053/2024 от 22.10.2025 | АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-2053/2024

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пиудунен А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 08-13 октября 2025 года материалы дела по иску по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» о взыскании 2 415 121 руб. 45 коп.,

и встречному исковому заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 164 906 руб. 53 коп.,

при участии представителей сторон:

истца - ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.02.2024;

ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.04.2025;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – истец, ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному унитарному предприятию Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>; далее – ответчик, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», Предприятие) о взыскании 2 415 121 руб. 45 коп., в том числе: 2 353 613 руб. 68 коп. - задолженность по договору подряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района <...> 507 руб. 77 коп. – неустойка за период с 18.01.2024 по 06.03.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.01.2025 назначена судебная техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. 18.03.2025 заключение эксперта поступило в суд. Определением суда от 22.03.2025 возобновлено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением суда от 02.07.2025 к производству принято встречное исковое заявление государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 36 164 906 руб. 53 коп., в том числе: 17 514 970 руб. 40 коп. - неосновательное обогащение по договору № 11 кэф-23/223 от 28.08.2023, 4 189 090 руб. 73 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2025 по договору № 11 кэф-23/223 от 28.08.2023, 4 100 595 руб. 66 коп. - пени, 17 514 970 руб. 40 коп – задолженность по договору № 05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023, 4 189 090 руб. 73 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023, 4 100 595 руб. 66 коп. - пени по договору № 05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023, 1 980 275, 50 руб. – упущенная выгода в рамках договора № 05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023, 8 379 974 руб. 24 коп. – пени по договору № 05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023.

Определением от 02.07.2025 в отдельное производство выделено встречное требование ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 17 514 970 руб. 40 коп. неосновательного обогащения по договору №11кэф-23/223-ФЗ от 28.08.2023, 4 100 595 руб. 66 коп. неустойки и 4 189 090 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 16.09.2025 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уменьшении размера исковых требований до 7 365 910 руб. 62 коп., в том числе: 1 980 275 руб. 50 коп. упущенной выгоды, 838 143 руб. 32 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2023 по 29.12.2023, 100 000 рублей неустойки по пункту 8.5 договора за замену материалов, 2 223 745 руб. 89 коп. неустойки по пункту 8.4 договора за непредставление гарантийных обязательств (пункт 7.5 договора), 2 223 745 руб. 89 коп. неустойки по пункту 8.4 договора за невыполнение договора.

В судебном заседании 08.10.2025 представитель истца поддержал заявленные требования, указал, что результат работ используется заказчиком, экспертизой установлено, что расчетная разница эффективности теплоизоляции не превышает -/+1%, расчетные тепловые потери не превышают нормативных технологических потерь, учтенных при установлении тарифов для ГУП РК «КарелКоммунЭнерго». Против удовлетворения встречного иска представитель Предпринимателя возражал, указал, что неустойка за просрочку исполнения обязательств рассчитана истцом по встречному иску без учета того обстоятельства, что письмом от 26.09.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по причине начала отопительного периода с предложением возможного варианта выполнения работ, однако, заказчик письмом от 14.02.2024 отказался от исполнения договора. Как полагает Предприниматель, основания для включения в расчет неустойки периода приостановления работ необоснованно. Также ответчик по встречному иску считает, что отсутствуют основания для начисления штрафа за замену материала и неустойки за предоставление гарантий, поскольку замена материала не повлияла на эксплуатационные характеристики всей сети, обязательство по предоставлению гарантии не наступило, поскольку работы заказчиком не приняты. Против взыскания упущенной выгоды Предприниматель также возражает, поскольку никаких убытков ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не понесло в связи с компенсацией технологических потерь за счет тарифа. Дополнительно представитель Предпринимателя указал, что запуск заказчиком котельной при введении отопительного сезона фактически привел к приостановлению исполнения договора и лишению возможности завершения подрядчиком работ; заказчик уклонился от согласования графика производства работ, что также привело к срыву сроков их выполнения; заказчиком применена двойная мера ответственности в виде взыскания неустойки и штрафа; основания для взыскания штрафа за непредоставление банковской гарантии отсутствуют, поскольку заказчик уклонился от подписания акта приемки выполненных работ. Также истцом заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении заявленной к взысканию неустойки.

Представитель ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не оспаривая наличие потребительской ценности выполненных подрядчиком работ, возражал против удовлетворения иска, полагая, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму упущенной выгоды ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» вследствие замены подрядчиком материала (1 980 275 руб. 50 коп.). Во встречном иске Предприятие предъявило к взысканию упущенную выгоду вследствие замены материала и образования разницы в тепловых потерях, штраф за нарушение условий договора (замена материалов), пени за просрочку платежей; штраф за нарушение договора и штраф за непредставление гарантийных обязательств по пункту 7.5 договора. Дополнительно представитель Предприятия указал, что довод истца о неосведомленности относительно факта приемки работ является голословным, поскольку заказчик неоднократно сообщал подрядчику о такой приемке, неустойка носит штрафной характер и не зависит о взыскания убытков; начало отопительного сезона – это не инициатива заказчика, а действие нормативного акта Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» также ходатайствовало о снижении предъявленной к взысканию суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.10.2025 вынесено определение о перерыве до 13.10.2025 до 12 часов 50 минут.

Информация о перерыве размещена в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

17.07.2023 между ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) в результате открытого аукциона в электронной форме №32312487834 (протокол №2777229/3) заключен Договор №05 кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023 (т.1 л.д. 9-19, далее - договор).

Договор подписан сторонами электронно-цифровой подписью на официальном сайте закупок

(https://zakupki.gov.ru/epz/contractfz223/card/contractinfo.html?id=16642515).

В соответствии пунктом 1.1 договора подрядчик по договору обязуется выполнить работы по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района Республики Карелия (далее также «работы») для нужд заказчика, а заказчик – принять результат работ и оплатить его.

Объекты и место выполнения работ - сети тепловыемные (БП-001240):

1) участок существующей тепловой сети от ТК-1 по ул. Гористой до начала участка подземной бесканальной прокладки вблизи ул. Вокзальная в п. Боровой;

2) участок существующей тепловой сети от ул. Вокзальной до ТК-11 в п. Боровой.

Согласно пункту 1.5.1 договора работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком по утверждённому заказчиком графику производства работ, составленным по установленной договором форме (приложение № 7 к договору), при этом начало выполнения работ – не позднее 3 рабочих дней с даты заключения договора; окончание выполнения работ по модернизации подземного участка тепловой сети от ул. Вокзальной до ТК-11 – в соответствии с графиком производства работ, но не позднее 01.09.2023; окончание выполнения работ по модернизация надземного участка тепловой сети от ТК-1 до начала участка подземной бесканальной прокладки вблизи ул. Вокзальная – в соответствии с Графиком производства работ, но не позднее 01.11.2023.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора - 44 474 917 руб. 95 коп.

Порядок оплаты стоимости выполненных по договору работ регламентирован пунктом 3.1 договора и предусматривает внесение заказчиком авансового платежа в размере 30 % от стоимости Договора, что составляет 13 342 475 руб. 39 коп, без НДС в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком счёта на оплату аванса, и окончательный расчёт по договору с учётом произведённого авансового платежа, не позднее 7 рабочих дней, после окончательной сдачи результатов работ, получения от подрядчика оригиналов документов, указанных в пункте 4.5 договора, и подписания их заказчиком при условии, что работы выполнены в полном объёме (если иное не предусмотрено договором) надлежащим образом и в установленный договором срок, с учётом коэффициента снижения по локальным сметам, указанного в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 7.5 договора установлено обеспечение исполнения подрядчиком гарантийных обязательств. Размер обеспечения гарантийных обязательств – 1,0 % (один процент) от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 446 984 руб. 10 коп.

Предоставление обеспечения возможно в виде банковской гарантии или денежных средств (пункт 7.7 договора).

Ответственность сторон регламентирована разделом 8 договора.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором (пункт 8.3 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.4).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

1) 10 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) не превышает 3 000 000 рублей 00 копеек;

2) 5 % цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 3 000 000 рублей 01 копейки до 50 000 000 рублей 00 копеек (включительно).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в следующем порядке:

1) 50 000 рублей 00 копеек, если цена договора не превышает 3 000 000 рублей 00 копеек (включительно);

2) 100 000 рублей 00 копеек, если цена договора составляет от 3 000 000 рублей 01 копейки до 50 000 000 рублей 00 копеек (включительно).

Платежным поручением №2697 от 19.07.2023 (т.1 л.д. 20) заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 13 342 475 руб. 39 коп.

Предпринимателем выполнены работы по модернизации надземного участка тепловой сети от ТК-1 до начала участка подземной бесканальной прокладки вблизи ул. Вокзальная на общую сумму 15 696 089 руб. 07 коп., составив акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2023 (т.1 л.д. 22-36). Акт подписан начальником Калевальского участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО4

25.09.2023 сторонами подписан акт о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность (т. 1 л.д. 38), в котором зафиксировано, что к освидетельствованию и приемке предъявлены гидравлические трубопроводы, испытанные на прочность и герметичность на участке от камеры №ТК-1 до камеры №ТК-20. Работы выполнены по проектно-сметной документации ГУП РК «КарелКоммунЭнерго», локальной смете №06-01-01.

Письмом от 26.09.2023 (т.1 л.д. 130) подрядчик известил заказчика о выполнении работ по участку от котельной до железнодорожного перехода, а также в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил о приостановке работ в связи с тем, что приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия №343 от 22.09.2023 с 25.09.2023 установлено начало отопительного периода на территории Костомукшского городского округа, Калевальского, Лоухского, Кемского муниципальных районов (т.1 л.д. 131). Как указал подрядчик, введение отопительного сезона по объективным причинам не позволяет подрядчику продолжать выполнение работ по договору, поскольку в трубах, которые необходимо модернизировать (демонтировать старые, установить новые), идет горячая вода. Нарушение целостности труб при таких обстоятельствах в случае выполнения работ по договору приведет к срыву отопительного сезона, неблагоприятным последствиям для жизни жителей поселка, нарушении требований действующего законодательства, безопасности проведения работ.

Как следует из письма ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 14.02.20224 (т.1 л.д. 40) факт получения уведомления о приостановке работ заказчиком не оспаривается.

Письмом от 17.10.2023 №01-08/4654-ОРП (т.1 л.д. 132) ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» известило подрядчика о том, что в ходе выездной проверки контроля качества выполняемых работ по договору 05-кэф-23/223-ФЗ от 17.07.2023 на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района Республики Карелия было установлено несоответствие используемых при производстве работ материалов сметной документации, а именно использование трубопроводов и отводов в ПНУ изоляции с толщиной изоляционного слоя 63 мм (внешний диаметр 400 мм), вместо 88 мм (внешний диаметр 450 мм). В этой связи заказчик затребовал от подрядчика информацию с пояснением сложившейся ситуации и документацию на трубопровод и комплектующие (отводы, переходы и элементы неподвижных опор) в рамках договора.

Сопроводительным письмом от 24.10.2023 (т.1 л.д. 133) Предприниматель направил истцу паспорта на продукцию и УПД на приобретение материалов (т.1 л.д. 134, 135).

Письмом от 14.02.2024 №01-08/875-10 (т.1. л.д. 40-41) ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» отказалось от исполнения договора в связи с тем, что подрядчиком не выполнены обусловленные договором работы; сообщило о наличии потребительской ценности и готовности принять выполненные Предпринимателем работы на сумму 15 696 089 руб.; потребовало возмещения причиненных заказчику убытков вследствие замены материалов согласно расчету тепловых потерь через изоляционный слой трубопроводов в сумме 1 980 275 руб. 50 коп. (т. 1. л.д. 42).

Претензией от 19.02.2024 (т.1 л.д. 44) истец предложил ответчику оплатить задолженность по договору в сумме 2 353 613 руб. 68 коп. На указанную претензию ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ответило отказом (письмо от 04.03.2024 №01-08/1130-Ю), задолженность не погасило, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев первоначальные требования истца, суд установил.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, наличие претензий по качеству к части работ не является основанием для полного отказа от их оплаты.

Согласно пункту 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели, и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, является наличие у заказчика оснований для отказа от приемки выполненных истцом по договору работ, а именно: наличие существенных и неустранимых недостатков выполненных работ.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из материалов дела усматривается, что заказчик подтвердил факт выполнения работ на сумму 15 696089 руб. 07 коп. (акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2023 (т.1 л.д. 22-36), подписанный начальником Калевальского участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО4, акт от 25.09.2023 о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность (т. 1 л.д. 38), письма ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 17.10.2023 №01-08/4654-ОРП (т.1 л.д. 132), от 14.02.2024 №01-08/875-10 (т.1. л.д. 40-41)), и не оспаривал наличие потребительской ценности данных работ.

Из анализа локальных смет к договору и акта формы КС-2 усматривается, что цена работ была подрядчиком уменьшена в связи с заменой материалов (к оплате предъявлено 3 821 107 руб. 52 коп. вместо 4 482 219 руб. 00 коп.).

Заказчик полагал, что замена материалов: трубы 2 типа ? 273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа ? 273 мм х 7 мм/400 по договору существенно повлияла на эксплуатационные характеристики системы теплоснабжения, в связи с чем ему должна быть компенсирована разница в объеме теплопотерь за 10 лет эксплуатации трубопровода.

С целью выявления, каким образом замена материалов повлияла на эксплуатационные характеристики системы теплоснабжения, определением суда от 14.01.2025 по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком» ФИО5 (<...>, пом. 1-Н, офис 6).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. «Влияет ли изменение материала: трубы 2 типа ? 273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа ? 273 мм х 7 мм/400 по договору п одряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района Республики Карелия на эксплуатационные характеристики системы теплоснабжения?»;

2. «Какова разница теплопотерь в один отопительный сезон вследствие изменения проектного материала: трубы 2 типа ? 273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа ? 273 мм х 7 мм/400 по договору подряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района Республики Карелия?».

Согласно заключению эксперта №250203/41 от 10.03.2025 (т.2 л.д. 135-191), по результатам теплотехнических расчётов экспертом установлено, что изменение материала: трубы 2 типа 0273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа 0273 мм х 7 мм/400 по договору подряда № 05кэф-23/223-ФЗ на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-1 1 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района Республики Карелия влияет на эксплуатационные характеристики системы теплоснабжения.

Изменение материала, выраженное в уменьшении толщины изоляции трубопроводов, приводит к увеличению значений технологических потерь тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции трубопроводов водяных тепловых сетей.

Расчётная эффективность тепловой изоляции на подающем и обратном теплопроводах участков надземной прокладки для трубы Тип 1 составляет 0,97 = 97 %, для трубы Тип 2 составляет 0,98 = 98 %.

Расчётная эффективность тепловой изоляции на подающем и обратном теплопроводах участков подземной прокладки для трубы Тип 1 составляет 0,97 = 97 %, для трубы Тип 2 составляет 0,96 - 96 %.

Расчётная разница эффективности изоляции не превышает ± 1 %.

Расчётные эксплуатационные тепловые потери не превышают нормативных технологических потерь тепловой энергии через изоляционные конструкции тепловых сетей, как при применении труб Типа 2, так и труб Типа 1.

Тепловые потери в пределах нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учтены при установлении тарифов.

Разница теплопотерь в один отопительный сезон вследствие изменения проектного материала: трубы 2 типа 0273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа 0273 мм х 7 мм/400 по договору подряда № 05кэф-23/223-ФЗ на выполнение работ по модернизации сетей теплофикации выемных от ТК-1 до ТК-11 по ул. Гористая, п. Боровой, Калевальского национального района РеспубликиКарелия составляет 75 Гкал.

Относимость, допустимость, достоверность и взаимосвязь представленных в материалы дела доказательств, суд оценил с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подготовленном экспертом общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная компания «Аэнком» заключении №250203/41 от 10.03.2025 содержится необходимая, достаточная и существенная с точки зрения рассмотрения спора информация. По мнению суда, заключение выполнено с соблюдением действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено ясно, полно и последовательно, не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит ясные и обоснованные выводы. Сами выводы эксперта являются логичным, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Ходатайство о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом изложенного заключение эксперта соответствует части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов эксперта о расчетной разнице эффективности изоляции вследствие изменения проектного материала: трубы 2 типа 0273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа 0273 мм х 7 мм/400, не превышающей ± 1 %, суд приходит к выводу о несущественности выявленного недостатка, что не препятствовало заказчику в приемке фактически выполненных работ.

Факт наличия потребительской ценности выполненных работ и использования результата данных работ ответчик не оспаривал (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заказчиком, разница в цене замененных материалов подрядчиком учтена при формировании акта КС-2 № 1 от 26.09.2023.

Таким образом, ответчик необоснованно не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 2 353 613 руб. 68 коп. (15 696 089 руб. 07 коп. - 13 342 475 руб. 39 коп.) подтверждена материалами дела. Требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 8.2 договора определено, что за просрочку выполненных подрядчиком работ заказчик уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела. Расчет пени за период с 18.01.2024 по 06.03.2024 на сумму 61 507 руб. 77 коп. судом проверен и признан обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о снижении размера неустойки, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего неисполнение договорных обязательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в договоре размер неустойки (1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации) является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, первоначальный иск Предпринимателя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования ответчика по встречному иску, суд установил.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» предъявляет к взысканию 1 980 275 руб. 50 коп. упущенной выгоды вследствие нарушения подрядчиком условий договора и замены материалов: трубы 2 типа 0273мм х 7мм/450 на трубу 1 типа 0273 мм х 7 мм/400.

В качестве упущенной выгоды истец по встречному иску рассматривает стоимость тепловых потерь через изоляционный слой трубопроводов, составляющих разницу в потерях при использовании трубы 2 типа 0273мм х 7мм/450 и трубы 1 типа 0273 мм х 7 мм/400 за 10 лет (т. 1 л.д. 42, 43).

Рассмотрев указанное требование, суд установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления N 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Таким образом, при взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были приняты необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

При этом правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Факт нарушения договора в части самовольной замены материалов подтвержден материалами дела и подрядчиком не оспаривается.

Между тем, как следует из заключения №250203/41 от 10.03.2025 (т.2 л.д. 135-191), по результатам теплотехнических расчётов экспертом установлено, что расчётные эксплуатационные тепловые потери не превышают нормативных технологических потерь тепловой энергии через изоляционные конструкции тепловых сетей, как при применении труб Типа 2, так и труб Типа 1.

Тепловые потери в пределах нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учтены при установлении тарифов, что усматривается из представленных по запросу суда Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам приказов Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия от 18.10.2022 №404, от 20.07.2023 №272, от 28.06.2024 №202 (т. 3 л.д. 20-26).

Согласно пункту 9 Приказа Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя" к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

Таким образом, технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним подлежат учету при утверждении тарифа на тепловую энергию.

Следовательно, потери теплоносителя (пар, конденсат, горячая вода) в пределах нормативных (технологически необходимых) величин учитываются в составе затрат регулируемой организации при формировании тарифов на тепловую энергию и (или) на оказание услуг по передаче тепловой энергии и не подлежат взысканию дополнительно с потребителей.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» выводы эксперта не опровергло, доказательств возникновения у него сверхнормативных потерь вследствие замены материалов не представило, нормативные потери тепловой энергии, пределы которых не превышаются как при применении труб Типа 2, так и труб Типа 1, компенсируются Предприятию в составе утверждённых регулирующим органом тарифов.

С учетом изложенного, суд полагает, что основания для взыскания упущенной выгоды в сумме 980 275 руб. 50 коп. ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» не доказаны, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Рассмотрев требование Предприятия о взыскании с ответчика 838 143 руб. 32 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2023 по 29.12.2023, суд установил.

Неустойка в сумме 838 143 руб. 32 коп. начислена истцом по встречному иску за просрочку исполнения части фактически выполненных работ. При этом указываемый Предприятием период просрочки - с 01.11.2023 по 29.12.2023 – мотивирован тем, что все работы должны были быть завершены до 01.11.2023, тогда как акты формы КС-2, справки формы КС-3 и счет на оплату были направлены подрядчиком только 29.12.2023 .

Между тем, как следует из материалов дела и указано выше, работы на общую сумму 15 696 089 руб. 07 коп. выполнены не 29.12.2023, а 26.09.2023, что усматривается из акта о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 26.09.2023 (т.1 л.д. 22-36), подписанного начальником Калевальского участка ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО4, акта от 25.09.2023 о проведении испытаний трубопроводов на прочность и герметичность (т. 1 л.д. 38), письмом подрядчика от 26.09.2023 (т.1 л.д. 130), письмом заказчика от 17.10.2023 №01-08/4654-ОРП (т.1 л.д. 132).

Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда.

Законодатель разделяет такие события как выполнение работ подрядчиком и принятие результата таких работ заказчиком, то есть приемка заказчиком работ является следствием их выполнения, а сам факт выполнения работ как событие не зависит от факта принятия работ заказчиком.

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ.

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 указанного Информационного письма, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сроки сдачи работ и сроки их принятия разведены в Гражданском кодексе Российской Федерации как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика. Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств по выполнению работ как дату подписания заказчиком акта сдачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного договором срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786).

В заявленный истцом по встречному иску период (с 01.11.2023 по 29.12.2023) работы на сумму 15 696 089 руб. 07 коп. были выполнены, их результат заказчиком использовался, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения данных работ является необоснованным.

Также отсутствуют основания для взыскания с ИП ФИО1 2 223 745 руб. 89 коп. неустойки по пункту 8.4 Договора за невыполнение Договора в оставшейся части работ.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Руководствуясь указанной нормой, письмом от 26.09.2023 (т.1 л.д. 130) подрядчик известил заказчика о приостановке работ в связи с тем, что приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия №343 от 22.09.2023 с 25.09.2023 установлено начало отопительного периода на территории Костомукшского городского округа, Калевальского, Лоухского, Кемского муниципальных районов (т.1 л.д. 131). Как указал подрядчик, введение отопительного сезона по объективным причинам не позволяет подрядчику продолжать выполнение работ по договору, поскольку в трубах, которые необходимо модернизировать (демонтировать старые, установить новые), идет горячая вода. Нарушение целостности труб при таких обстоятельствах в случае выполнения работ по договору приведет к срыву отопительного сезона, неблагоприятным последствиям для жизни жителей поселка, нарушении требований действующего законодательства, безопасности проведения работ.

Как следует из письма ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от 14.02.20224 (т.1 л.д. 40) факт получения уведомления о приостановке работ, равно как основания приостановки заказчиком не оспаривается.

Оценив приведенные в вышеуказанном письме причины приостановки работ, суд соглашается с позицией подрядчика относительно наличия объективных препятствий к выполнению работ по договору в отопительный период. Обратное Предприятием не доказано.

Поскольку ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» отказалось от исполнения договора письмом от 14.02.2024 №01-08/875-10 (т.1. л.д. 40-41), то есть, до завершения отопительного периода и периода приостановки работ, начисление штрафа по пункту 8.4 договора в указанных обстоятельствах не является обоснованным.

Учитывая изложенное суд отказывает в удовлетворении встречных требований ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании с Предпринимателя 838 143 руб. 32 коп. неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.11.2023 по 29.12.2023, 2 223 745 руб. 89 коп. неустойки по пункту 8.4 договора за его невыполнение.

Требование ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании 100 000 рублей неустойки по пункту 8.5 договора за нарушение договора в части замены материалов подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика по встречному об отсутствии основания для начисления штрафа за замену материала, поскольку замена материала не повлияла на эксплуатационные характеристики всей сети, оценивается судом критически, поскольку данное обстоятельство факт нарушения договора не отменяет.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству подрядчика в указанной части судом не установлено, поскольку доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства Предприниматель не представил.

Рассмотрев требование ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» о взыскании 2 223 745 руб. 89 коп. неустойки по пункту 8.4 договора за непредставление гарантийных обязательств (пункт 7.5 договора), суд установил.

Согласно пункту 7.2 договора, в соответствии с пунктом 17 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» гарантия качества в отношении работ устанавливается в течении 120 месяцев. Срок гарантии исчисляется с даты подписания сторонами Акта сдачи-приёмки выполненных работ и принятия результата работ. Объём гарантии – 100 %. Гарантия качества в отношении оборудования, изделий и материалов устанавливается в течении 120 месяцев. Срок гарантии исчисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ. Объём гарантии – 100 % (сто процентов).

Обязательства, которые подлежат обеспечению: все гарантийные обязательства по договору (пункт 7.6).

Предоставление обеспечения возможно в виде банковской гарантии или денежных средств (7.7 договора).

Указанное обязательство подрядчиком не исполнено, что ответчиком по встречному иску не оспаривается.

Довод подрядчика о том, что у него не возникли гарантийные обязательства в отсутствие подписанного Предприятием акта приемки, судом отклоняется, поскольку факт выполнения работ на сумму 15 696 089 руб. 07 коп. и использования результата заказчиком установлен судом и по существу Предприятием в ходе рассмотрения дела не отрицается.

Вопреки позиции ответчика по встречному иску, злоупотребление правом на стороне заказчика в данном случае отсутствует, поскольку предоставление обеспечения исполнения гарантийных обязательств после выполнения работ/части работ является добровольно принятым обязательством подрядчика и направлено на обеспечение бесперебойного функционирования объекта. При этом факт отказа ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» от договора сам по себе не влияет на возможность начисления неустойки за непредставление подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, поскольку такая обязанность возникла у ответчика по встречному иску в период действия договора.

Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление Предпринимателя о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанной неустойке.

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О, от 21.12.2000 N 263-О).

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что взыскание неустойки не должно быть средством неосновательного обогащения истца за счет ответчика.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно то, что заявленный размер штрафа в пять раз превышает сумму не предоставленного обеспечения; возможность получения истцом по встречному иску необоснованной выгоды вследствие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд считает необходимым в порядке применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить договорную неустойку до 893 968 руб. 20 коп., исчисленных исходя из двукратного размера предусмотренного пунктом 7.5 договора обеспечения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, суд приходит к выводу, что указанная сумма компенсирует возможные потери истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также считает эту сумму справедливой, достаточной и соразмерной.

Снижение суммы неустойки, подлежащей взысканию, является правом суда, при этом суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно определяет размер неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, обеспечивая баланс интересов сторон.

С учетом изложенного требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в части взыскания 100 000 руб. неустойки по пункту 8.5 договора и 893 968 руб. 20 коп. неустойки по пункту 8.4 договора. Во взыскании остальной суммы встречного иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине и расходы на проведение экспертизы по первоначальному иску в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго».

Расходы по государственной пошлине по встречному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям по встречному иску. При распределении расходов по встречному иску судом учитываются положения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Государственная пошлина от уменьшенной цены иска подлежит возврату ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 2 415 121 руб. 45 коп., в том числе: 2 353 613 руб. 68 коп. - задолженность по договору подряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ, 61 507 руб. 77 коп. – неустойка за период с 18.01.2024 по 06.03.2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 076 руб. и судебные расходы на оплату экспертизы в сумме 140 000 рублей.

3. Встречные исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" удовлетворить частично.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 993 968 руб. 20 коп., в том числе: 100 000 руб. неустойки по пункту 8.5 договора подряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ, 893 968 руб. 20 коп. неустойки по пункту 8.4 договора подряда № 05-кэф - 23/2023-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 599 руб. 00 коп.

5. В остальной части иска отказать.

6. Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) уплаченную по платежному поручению №3406 от 20.06.2025 государственную пошлину в сумме 340 672 руб.

7. Произвести зачет встречных требований по пункту 2 и пункту 4 резолютивной части решения. В результате зачета взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 518 630 руб. 25 коп.

8. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.