АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-2430/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Захаров Юрий Васильевич», Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Камышино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Велес», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 514 455 руб. 48 коп. (с учетом уточнения и перерасчета на дату судебного заседания),
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2023.,
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 26.06.2023) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Захаров Юрий Васильевич» к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 25 от 18.09.2021 в размере в размере 506 000 руб., из которых:
- 150 000 руб. основной долг,
- 356 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.11.2022 по 30.11.2022,
- с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, позицию по делу не обозначил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
18.09.2021. между ООО «Велес» (Подрядчик) и ООО «Крестьянское хозяйство «Захаров Юрий Васильевич» (Заказчик) заключен договор подряда № 25, по условиям которого Ответчик взял на себя обязательства выполнить строительство кровли склада, зашивку фронтонов, монтаж колонн, ферм, заливка фундаментов под колонны, изготовление фермы.
По условиям договора
Согласно п. 1.2., срок исполнения заказа: с 25.09.2021 г. по 25.11.2021 г.
Согласно п. 2.1. Общая стоимость выполняемых работ (с учетом материалов) устанавливается в рублях, НДС не облагается и составляет: 400 000 рублей.
Согласно п . 2.2. При заключении договора Заказчик оплачивает аванс в размере 150 000 рублей.
Согласно п. 2.3 .Заказчик обязуется оплатить стоимость работ в день их окончания в размере 250 000 рублей.
После заключения договора подряда на основании счета на оплату от 18.09.2021 г. № 25 истец выплатил аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №236 от 20.09.2021 г.
Получив предоплату Ответчик не приступили к выполнению работ.
30.11.2022г. истец направил претензию, в которой указал о расторжении договора, потребовал возврата аванса и уплаты процентов. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что побудило истца насчитать пени за просрочку исполнения договора до даты расторжения и проценты за пользование чужими денежными средствами за период невозврата аванса и обратиться в суд с настоящим иском.
Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств выполнения работ. При указанных обстоятельствах, исковые требования о возврате суммы аванса в размере 150 000 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1.2. договора срок выполнения работ 25.11.2021.
В связи с нарушением обязательств по договору истцом в соответствии с п. 2.5. договора начислена неустойка в сумме 356 000 рублей. за период с 26.11.2021. по 30.11.2022.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Требование истца о взыскании 356 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с невозвратом аванса после расторжения договора с 01.12.2022. до даты исполнения обязанности по возврату неосновательного обогащения ответчиком.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, договор подряда был расторгнут на основании одностороннего отказа истца уведомлением/претензией от 30.11.2022.
Возражений относительно расторжения договора ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами существенно ниже пени по договору, что предполагает предъявление такого требования вместо взыскания неустойки в пользу ответчика.
Таким образом, срок действия договора суд считает возможным установить до 30.11.2022., принимая данную дату как дату его расторжения не позже.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В связи с чем, арбитражным судом, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения – 23.08.2023. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствам составит 8 455 руб. 48 коп.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика и взыскиваются в оплаченной части в пользу истца, а в неоплаченной части – в доход федерального бюджета.
Одновременно истцом заявлено о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3 800 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 8 500 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 18 500 руб.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб.
Учитывая категорию и сложность дела (отсутствие отзыва, спора по делу, минимальный набор доказательств, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях с использованием системы веб конференции (онлайн), объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., в том числе:
- участие в 2 судебных заседаниях стоимостью по 5 000 рублей каждое и составление иска с дополнениями – 10 000 рублей, так как необходимость составления дополнений к иску вызвана не позицией ответчика , а недоработками при составлении иска.
Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 19 от 10.02.2023г.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Захаров Юрий Васильевич», Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Камышино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 150 000 руб. 00 коп. долга, 356 000 руб. 00 коп. пени, 8 455 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 514 455 руб. 48 коп., а также 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 6 250 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Захаров Юрий Васильевич», Кемеровская область - Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Камышино (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 150 000 руб. 00 коп., или ее остаток, начиная с 24 августа 2023 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 7 039 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.
На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».
Судья А.В. Душинский