Решение по делу № А57-30935/2024 от 12.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 марта 2025 года

Дело №А57-30935/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Л.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум», ИНН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.01.2025,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Саратовской области «Энгельсский политехникум» с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 1 049 030 руб. за период с 31.05.2024 по 21.08.2024, расходов по уплате государственной пошлины в размере 56 471 руб.

Определением суда от 30.10.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 15.01.2024 к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, в которых заявитель просил в взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся по договорной неустойке по поставке, осуществленной по договорную неустойку по поставке, осуществленной по накладной № 09072024-1 от 09.07.2024, в размере 202800 руб., за период с 01.06.2024 по 09.07.2024, договорной неустойки по поставке, осуществленной по накладной № 6082024-1 от 06.08.2024, в размере 705175 руб., за период с 01.06.2024 по 06.08.2024, договорной неустойки по поставке, осуществленной по накладной № 21082024-1 от 21.08.2024, в размере 123820 руб., за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, а всего в размере 1 031 795 руб. за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых уточнений.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.02.2025 до 26.02.2025, с 26.02.2025 до 12.03.2025 до 12 часов 10 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, поддержали ранее заявленные позиции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 27 апреля 2024 года между Истцом, ГАПОУ СО «Энгельсский политехникум» (по тексту договора — Заказчик), и Ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (по тексту договора — Поставщик) заключен договор № 32413460941 с субъектом малого и среднего предпринимательства (далее - Договор) по условиям которого Ответчик принял на себя обязательство поставить аппаратуру и приборы для усиления звука, резиновые пандусы и прочие изделия для оснащения помещений по программе «Доступная среда» (далее - Товар), в количестве и ассортименте, указанные в спецификации (Приложение №1 к Договору), а Истец обязался принять и оплатить Товар.

Цена Товара 1 723 500 рублей 00 копеек, НДС не облагается. (пункт 3.1 договора).

Согласно п. 3.5. оплата товара по Договору осуществляется Истцом (Заказчиком) безналичным расчетом по факту поставки на основании подписанных товарных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет с рассрочкой платежа в течение 7 (семи) рабочих дней.

Оплата по Договору поставки была произведена Истцом 17 июля 2024 года в размере 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2589; 08 августа 2024 года в размере 1 052 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2776 и №2777; 27 августа 2024 года в размере 151 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №2858 и №2859.

Пунктом 2.1. Договора сторонами согласовано, что срок поставки Товара Ответчиком (Поставщиком) производится «с даты заключения договора в течение 20 (двадцати) рабочих дней. Время поставки: с 8 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в рабочее время Заказчика». Ответчик должен был выполнить свои обязательства по поставке Товара 30 мая 2024 г.

Вместе с тем, данное условие Договора было нарушено, фактически обязательство Ответчиком (Поставщиком) было исполнено 09.07.2024 г., 06.08.2024 г. и 21.08.2024 г., что подтверждается товарной накладной №09072024-1 от 09.07.2024 г., товарной накладной №6082024-1 от 06.08.2024 г. и товарной накладной №21082024-1 от 21.08.2024 г. Просрочка на 09.07.2024 г. составила 39 дней, на 06.08.2024 г. составила 67 дней, а на момент 21.08.2024 г. - 82 дня.

Согласно п. 6.1. Договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных условиями настоящего договора, а также в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения, Исполнитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 1% от цены настоящего договора. Неустойка (пени) начисляется каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

28.08.2024г. Ответчику на его электронный адрес (beketov.ip@yandex.ru) направлялась претензия (исх. № 883) с предложением оплаты договорной неустойки в добровольном порядке в течение 30 дней, предусмотренных для ответа на претензию.

05.09.2024г. был получен ответ на претензию (вх. №01-12/824/1), в котором Ответчик сообщил, что не имеет возможности оплатить неустойку.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Буквальное толкование условий договора № 32413460941 от 27.04.2024 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 32413460941 от 27.04.2024 года определены все существенные условия договора поставки.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в счет оплаты по договору № 32413460941 от 27.04.2024 года

Ответчиком товар в адрес истца был поставлен с просрочкой, что сторонами не оспаривается.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по поставке, осуществленной по накладной № 09072024-1 от 09.07.2024, в размере 202800 руб., за период с 01.06.2024 по 09.07.2024, договорной неустойки по поставке, осуществленной по накладной № 6082024-1 от 06.08.2024, в размере 705175 руб., за период с 01.06.2024 по 06.08.2024, договорной неустойки по поставке, осуществленной по накладной № 21082024-1 от 21.08.2024, в размере 123820 руб., за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, а всего в размере 1 031 795 руб. за период с 01.06.2024 по 21.08.2024.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 32413460941 от 27.04.2024 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №№ 32413460941 от 27.04.2024 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки до двукратного размера учетной ставки Банка России – 44% годовых, то есть до 0,12 % ежедневно.

По расчету ответчика неустойка за период с 01.06.2024 по 20.08.2024 будет составлять 121 747,20 руб.

Согласно пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, приносящей доход, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, сформулированной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования (учетная ставка), по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (учетной ставки) по общему правилу не должно допускаться, однако возможно в чрезвычайных случаях.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Суд принимает в качестве обстоятельств для снижения неустойки пояснения ответчика, согласно которым ответчик исполнил договор в полном объеме, до наступления у истца учебного года. Нарушение сроков оплаты не привело к срыву учебного процесса и не создало реальную угрозу причинения вреда обучающимся.

С учетом изложенного, судом произведен самостоятельный расчет размера неустойки:

Поскольку в спорный период ключевая ставка, установленная Банком России, составляла с 18.12.2023 16%, с 29.07.2024 - 18%, в соответствии с п.6.1 договора по расчету суда неустойка составит 129 607,20 руб.

1 723 500*58 дней*0,09% = 89 966,70 руб. + 1 723 500*23 дня*0,1% = 39 640,50 руб. = 129 607,20 руб.

Оценив вышеназванные обстоятельства с учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и учитывая условия договора, согласно которым неустойка составляет 1% от цены настоящего договора и начисляется каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, а также исходя из того, что данная сумма неустойки является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 300 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 56 471 рублей (платежное поручение №3401 от 17.10.2024).

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 954 руб. следует возложить на ответчика, сумма государственной пошлины 517 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум», ИНН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Саратовской области «Энгельсский политехникум», ИНН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, неустойку в размере 300 000 руб. за период с 01.06.2024 по 21.08.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 954 руб.

Возвратить Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Саратовской области «Энгельсский политехникум», ИНН <***>, ИНН <***>, Саратовская область, г. Энгельс, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 517 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Зуева