Решение по делу № А76-6844/2025 от 02.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

02 июня 2025 года Дело № А76-6844/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области Паньковецкий Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кипман Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

о взыскании 3 321 425 руб. 77 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – истец, Банк ВТБ (ПАО)) 28.02.2025 направил в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление (вх. от 04.03.2025) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованиями:

1) о расторжении кредитного Соглашения № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023, о взыскании 1 553 812 руб. 75 коп., в том числе: 1 319 604 руб. 01 коп. – основной долг; 121 066 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 26 015 руб. 02 коп. – проценты по просроченному долгу; 19 137 руб. 94 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 67 988 руб. 93 коп. – пени по просроченному основному долгу.

2) о расторжении кредитного Соглашения № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023, о взыскании 1 664 738 руб. 03 коп., в том числе: 1 402 733 руб. 23 коп. – основной долг; 137 000 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 27 334 руб. 99 коп. – проценты по просроченному долгу; 23 584 руб. 32 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 74 085 руб. 06 коп. – пени по просроченному основному долгу.

3) о расторжении кредитного Соглашения № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023, о взыскании 102 874 руб. 99.коп., в том числе: 86 527 руб. 59 коп. – основной долг; 10 199 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 426 руб. 60 коп. – проценты по просроченному долгу; 1 557 руб. 68 коп. – пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом; 3 163 руб. 42 коп. – пени по просроченному основному долгу.

Определением от 05.03.2025 исковое заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований Банк «ВТБ» ссылается на следующие обстоятельства: ИП ФИО1 были поданы заявления на предоставлении кредитов, по условиям которых банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства предусмотренные данным заявлением. Во исполнение кредитных соглашений истец предоставлял заемщику кредиты. До настоящего времени сумма кредита полностью не возвращена, общая сумма задолженности составила 3 321 425 руб. 77 коп.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 52-53, 57).

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям (л.д. 54) ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по адресу регистрации ФИО1, в материалах дела имеются возвратные конверты с вложенным в него определением о принятии искового заявления к производству, определением об отложении судебного разбирательства с отметками почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 53, 57).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела.

Оценив, в порядке ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

1. Из материалов дела следует, что 31.01.2023 индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством системы «Банк-клиент онлайн» было подано заявление на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая индивидуальные условия Кредитного соглашения № ЭКР/022023-001389) по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 14,0 % годовых и на условиях, указанных в Заявлении, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства предусмотренные данным Заявлением.

В соответствии с п. 2.1. Условий сумма кредита составляет: 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Заявления срок Кредита: 36 месяцев.

В силу п. 4.1., 4.2 Заявления процентная ставка по Кредиту: 14,0 процентов годовых.

Указанное кредитное Соглашение заключено между Заемщиком и Банком на основании Электронной оферты с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

В соответствии с п. 7.1 Кредитного соглашения Заемщик обязуется исполнять обязательства по соглашению согласно разделам 5 и 6 Соглашения.

В силу п. 8.2. кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по Основному долгу, процентам по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0.1% (Ноль целых одна десятая) процента от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам по Кредиту, за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на Просроченную задолженность по Основному долгу с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее окончательного погашения Заемщиком.

2. 06 марта 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством системы «Банк-клиент онлайн» было подано заявление на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая индивидуальные условия Кредитного соглашения № ЭКР/022023-001643) по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 13,5 % годовых и на условиях, указанных в Заявлении, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства предусмотренные данным Заявлением.

В соответствии с п. 2.1. Условий сумма кредита составляет: 2 000 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Заявления срок Кредита: 36 месяцев.

В силу п. 4.1., 4.2 Заявления процентная ставка по Кредиту: 13,5 процентов годовых.

3. 25 сентября 2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством системы «Банк-клиент онлайн» было подано заявление на предоставление кредита (оферта-предложение, содержащая индивидуальные условия Кредитного соглашения № ЭКР/022023-003014) по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 16,5 % годовых и на условиях, указанных в Заявлении, а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты по ним и выполнить иные обязательства предусмотренные данным Заявлением.

В соответствии с п. 2.1. Условий сумма кредита составляет: 100 000 рублей.

Согласно п. 2.2. Заявления срок Кредита: 36 месяцев.

В силу п. 4.1., 4.2 Заявления процентная ставка по Кредиту: 16,5 процентов годовых.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитные договоры были заключены путем подачи заявлений от 31.01.2023, 06.03.2023, 25.09.2023 на предоставление кредита.

Возможность использования системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) была получена Заемщиком ранее путем присоединения Заемщика к Условиям комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия ДБО) и Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц (кроме кредитных организаций), индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, размещенным на сайте Банка в сети Интернет по адресу www.vtb.ru

Условия комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн» предусматривают возможность заключения договоров, изменения и дополнения ранее заключенных Сторонами договоров на основании Электронных оферт, сформированных и направленных Клиентом в Банк по сети Интернет с помощью системы ВТБ БО, путем их акцепта Банком (в случае принятия Банком Электронной оферты Клиента).

Оферта - предложение направляется со стороны Клиента Банку и оформляется в виде Электронного документа, подписанного Электронной подписью Клиента в Системе ДБО «ВТБ Бизнес-онлайн».

Таким образом, кредитные соглашения № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023, № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023, № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023 оформлены в виде электронного документа и было подписано простой электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее – Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, со стороны банка обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены. Так, согласно платежным поручениям № 63956925 от 31.01.2023, № 73779165 от 06.03.2023, № 19240268 от 25.09.2023 на лицевой счет ИП ФИО1 банком были перечислены денежные средства в сумму 4 100 000 руб. (л.д. 22, 33, 43).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 5.1 Договора). Начисленные проценты входят в состав аннуитетного платежа и подлежат уплате ежемесячно (п. 4.4. Договора). Согласно п. 4.3. Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического погашения кредита (включительно).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 23-25, 34-36, 45-46) задолженность ответчика составила:

- по договору № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023 – 1 319 604 руб. 01 коп. – основной долг; 121 066 руб. 85 коп. – проценты за пользование кредитом; 26 015 руб. 02 коп. – проценты по просроченному долгу;

-по договору № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023 – 1 402 733 руб. 23 коп. – основной долг; 137 000 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом; 27 334 руб. 99 коп. – проценты по просроченному долгу;

-по договору № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023 – 86 527 руб. 59 коп. – основной долг; 10 199 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом; 1 426 руб. 60 коп. – проценты по просроченному долгу.

Ответчиком факт получения денежных средств от истца в вышеуказанной сумме не оспорен, доказательств возврата суммы кредита ни в предусмотренные договором сроки, ни после них суду не представлено.

Как следует из п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз. 4 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1642-О-О также отмечено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123, ч.3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не оспаривалось, оценка доводам Банка ВТБ (ПАО) не давалась. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

В силу ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письмо об извещении ответчика о начале производства по делу направлено по адресу его государственной регистрации, согласно представленной адресной справке МВД России (л.д. 54) и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 53, 57).

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ФИО1 доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

При наличии каких-либо трудностей, связанных с ознакомлением с исковым заявлением, иными документами, содержащимися в материалах дела, ответчик не был лишен возможности указать суду на целесообразность отложения судебного заседания. Вместе с тем, ответчик с соответствующим ходатайством не обращался.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части взыскания задолженности и процентов в сумме 3 131 908 руб. 42 коп.

Кроме того, банком было заявлено требование о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме 189 517 руб. 35 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.

В то же время следует обратить внимание, что согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 8.2 Кредитных соглашений, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере: 0.1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Таким образом, указанным договором право банка на взыскание процентов за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) заменено правом на взыскание неустойки (ст. 329, 330 ГК РФ), что не противоречит положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. Так, истцом верно определено начало периода просрочки, учтены положения ст. 191 и 193 ГК РФ. Ответчиком, со своей стороны, расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Равным образом ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, доказательств ее несоразмерности по правилам ст. 65 АПК РФ не представлено. Самостоятельное применение правил ст. 333 ГК РФ судом в данном случае выходит за рамки судейской дискреции и претит принципам независимости и беспристрастности суда. Необходимо также учитывать, что ответчик, подписав вышеуказанные договоры, согласился с его условиями, в том числе с размером установленной неустойки.

При указанных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в сумме 189 517 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец заявил требование о расторжении кредитных соглашений № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023, № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023, № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023, заключенных между Индивидуальным Предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) ввиду существенного нарушения его условий со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права судом, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом. В силу действия принципа диспозитивности выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно истцу (заявителю). В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты своих нарушенных прав, путем расторжения договора цессии. Данный способ не противоречит закону и не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем доводы ответчика о неразумности и недобросовестности истца при выборе способа защиты не могут быть приняты судом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В требовании о досрочном погашении кредита от 11.12.2024 № 1665/442000 (л.д. 12) Банк ВТБ (ПАО) предложил ИП ФИО2 расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023, № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023, № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023. Указанное письмо ответчиком было проигнорировано, вопрос об изменении или условиях расторжения договора в установленный законом тридцатидневный срок не инициировался. Следовательно, уведомительный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, был соблюден истцом.

В п. 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Определяя существенность нарушения, суд должен исходить из того обстоятельства, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные выводы о признании факта неоплаты существенным нарушением условия договора содержатся в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 №1999/14 по делу №А40-43310/13, от 23.06.2009 №4651/09 по делу №А12-11675/08-С63, определениях ВАС РФ от 10.04.2012 №ВАС-3535/12 по делу №А50-5628/2011, от 13.01.2011 №ВАС-17785/10 по делу №А76-42246/2009.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в результате действий ответчика истец лишился имущественной выгоды, на которую был вправе рассчитывать, а также понес убытки, в достаточной степени обуславливающие требование о расторжении договора. Кроме того, судом установлено, что в силу пункта 9.5 соглашения Банк имеет право в одностороннем порядке досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, в случае невыполнения условий договора.

Ввиду изложенного указанное требование подлежит удовлетворению на основании ст. 12, 450 и 452 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

При цене иска в размере 3 321 425 руб. 77 коп., а также заявленного неимущественного требования о расторжении кредитных соглашений, размер государственной пошлины составляет 174 643 руб. (124 643 руб. + 50 000 руб.) (подпункты 1,2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

При обращении в суд, государственная пошлина Банком ВТБ (ПАО) была уплачена в размере 149 643 руб., что подтверждается платежным поручением № 57849 от 06.02.2025 (л.д. 11).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 149 643 руб. относятся к издержкам истца и подлежат возмещению за счет ответчика, ИП ФИО1, государственная пошлина в размере 25 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023 в размере 1 319 604 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом в размере 121 066 руб. 85 коп., проценты по просроченному долгу в размере 26 015 руб. 02 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 19 137 руб. 94 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 67 988 руб. 93 коп., задолженность по кредитному соглашению ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023 в размере 1 402 733 руб. 23 коп., проценты за пользование кредитом в размере 137 000 руб. 43 коп., проценты по просроченному долгу в размере 27 334 руб. 99 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 23 584 руб. 32 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 74 085 руб. 06 коп., задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023 в размере 86 527 руб. 59 коп. проценты за пользование кредитом в размере 10 199 руб. 70 коп., проценты по просроченному долгу в размере 1 426 руб. 60 коп., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом в размере 1 557 руб. 68 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 3 163 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 149 643 руб.

Расторгнуть кредитные соглашения № ЭКР/022023-001389 от 31.01.2023, № ЭКР/022023-001643 от 06.03.2023, № № ЭКР/022023-003014 от 25.09.2023, заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.В. Паньковецкий