Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
07 мая 2025 года Дело №А41-100957/24
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Раужевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Санаевой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело №А41-100957/24 по исковому заявлению Администрация городского округа Клин (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: ФИО2
об освобождении земельного участка
при участии в судебном заседании представителей Администрации городского округа Клин - ФИО3, по доверенности от 02.09.2024, паспорт РФ, диплом; ФИО2 лично по паспорту РФ.
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Клин (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ИП ФИО1 с требованиями:
- Обязать в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленное плиточное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 в координатах:
Х
У
531963.08
1316322.99
531964.30
1316324.88
531960.48
1316327.56
531960.39
1316327.43
531959.04
1316328.21
531959.14
1316328.33
531949.91
1316334.37
531948.66
1316332.41
531963.08
1316322.99
с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия.
В случае неисполнения требований о демонтаже плиточного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия, предоставить Администрации городского округа Клин Московской области право самостоятельно осуществить действия по демонтажу самовольно установленного плиточного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 50:3:0060306:764 с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия, с дальнейшим отнесением понесенных расходов на ФИО1
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца и третье лицо исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Администрацией городского округа Клин и ФИО2 заключен договор аренды от 10.07.2012 № 2371 земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764, площадью 772 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения гостевой автостоянки.
Смежно с данным земельным участком располагается земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060306:148, принадлежащий на праве собственности ФИО1, площадью 4600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли и автостоянки.
В адрес Администрации городского округа Клин ФИО2 неоднократно направлялись обращения с целью реагирования на самовольный захват части арендованного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764 при строительстве торговых павильонов и установлении тротуарной плитки собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:148.
15 июля 2024 года проведено выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764, в ходе которого выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка ИП ФИО1
Уведомлением от 05.03.2024 № 119-464-17ОГ.02 Администрация городского округа Клин потребовала ИП ФИО1 устранить допущенные нарушения, выразившиеся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764, а также демонтировать самовольно установленное плиточное покрытие с дальнейшим восстановлением асфальтобетонного покрытия.
Поскольку требования Администрации городского округа Клин в добровольном порядке ИП ФИО1 не исполнены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.
По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.
При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:
- наличие законных оснований владения спорным имуществом,
- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,
- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.
Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (часть 3 статьи 261 ГК РФ).
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (часть 3 статьи 263 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление №10/22) в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.
Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В доказательство за пользования части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста по кадастровой деятельности (л.д. 14-22 т. 1), в соответствии с которым, на рассмотрение был поставлен вопрос соответствия фактического пользования смежной границы между участками с кадастровыми номерами 50:03:0060306:764, 50:03:0060306:148 сведениям ЕГРН. При сопоставлении сведений ЕГРН и фактической ситуации на местности выявлено несоответствие в установке павильонов и забора на участке с кадастровым номером 50:03:0060306:148. А именно установленные павильоны и металлический забор выходя за границы земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:148 на расстояние от 0.44 м до 0.80 м и заходят на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060306:764. По фактическому пользованию доступ к павильонам осуществляется через участок с кадастровым номером 50:03:0060306:764 и фасадная сторона выходит в сторону участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764. К тому же для благоустройства и удобства пользования павильонами выполнено замощение плиткой (Ц1 на плане). Площадь занимаемая плиткой на участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 оставляет 40 кв.м.
Также кадастровым инженером установлено, что павильоны выходящие за границы участка с кадастровым номером 50:03:0060306:148 расположены в двух разных территориальных зонах.
Приведены каталоги координат пересечения земельного участка, занимаемая павильонами и металлическим забором, а также замощения плиткой (Ц1 на плане).
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанное заключение кадастрового инженера ИП ФИО1 не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало, денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Московской области, сторонами не внесены.
В материалы дела также представлен акт выездного обследования от 26.12.2024 № 1056, в соответствии с которым выявлено нарушение, выраженное в повреждении асфальтобетонного покрытия (выкладка плиточного покрытия) на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:148.
Принимая во внимание выводы заключения кадастрового инженера, а также актов выездного обследования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060306:764 плиточным покрытием.
Ответчиком выявленные нарушения не устранены.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование обязать ИП ФИО1 демонтировать самовольно установленное плиточное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности срока исполнения в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 15000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ИП ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно установленное плиточное покрытие на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 в координатах:
Х
У
531963.08
1316322.99
531964.30
1316324.88
531960.48
1316327.56
531960.39
1316327.43
531959.04
1316328.21
531959.14
1316328.33
531949.91
1316334.37
531948.66
1316332.41
531963.08
1316322.99
с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия.
В случае неисполнения ИП ФИО1 требований о демонтаже плиточного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0060306:764 с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия, предоставить Администрации городского округа Клин Московской области право самостоятельно осуществить действия по демонтажу самовольно установленного плиточного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 50:3:0060306:764 с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия, с дальнейшим отнесением понесенных расходов на ИП ФИО1
Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.А. Раужева