101/2023-118657(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-55/2023

г. Киров 18 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ориоль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 214013, <...>, помещ. 1.1, ком. 1)

к ФИО1 (ИНН: <***>, дата прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем – 23.11.2022).

о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориоль» (далее – истец, ООО «Ориоль») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании 57 671 рубля 22 копеек, в том числе 50 000 рублей 00 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.07.2021 № 27, 7 671 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 08.07.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 50 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального и материального ущерба, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2022 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области. Арбитражным судом Кировской области дело получено 09.01.2023.

23.11.2022 ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя, согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением от 10.01.2023 исковое заявление принято Арбитражным судом Кировской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий не совершения данного процессуального действия.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части суммы задолженности, представил в суд ходатайство от 10.01.2023. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика 35 000 рублей 00 копеек заложенности. Об уточнении иных ранее заявленных исковых требований истец не заявлял.

Уменьшение исковых требований в части суммы задолженности на основании статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В ходатайстве, поступившем в суд 18.06.2023, истец поддержал исковые требования о взыскании 35 000 рублей задолженности, указал, что пересчитал проценты, однако приложил к ходатайству расчет неустойки (пени) по ставке 0,1 процента по состоянию на 18.06.2023, на сумму 19 360 рублей 00 копеек.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» суд не принял требование истца о взыскании пени, поскольку данное требования является новым по отношению к первоначальным требованиям, кроме того, соглашением сторон взимание неустойки с исполнителя в пользу заказчика не предусмотрено. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на рассмотрение суда истцом предъявлены требования к ответчику о взыскании 35 000 рублей 00 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 23.07.2021 № 27, 7 671 рубля 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 08.07.2022 с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также о взыскании 50 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального и материального ущерба, и взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Ориоль» (заказчик) подписан договор оказания платных бизнес-консультаций от 23.07.2021 № 027 (далее – договор), по условиям которого исполнитель проводит бизнес-консультации с заказчиком, по интересующим заказчика вопросам в сфере фриланса, а именно: в отношении сотрудника заказчика, проходящего обучение у исполнителя (пункт 1.1 договора).

Доступ к бизнес-консультации без ограничений по срокам, обратная связь действует в течение 60 дней (пункт 1.2 договора).

Форма бизнес-консультации – исполнитель оказывает бизнес-консультации по договору с применением дистанционных форм консультация (пункт 1.3 договора).

Ожидаемый планируемый результат бизнес-консультации зависит от бизнес-консультации в части предоставления необходимой информации, получения дохода в размере 70 000 рублей и зависит от заказчика с учетом освоения информации, содержащейся в бизнес-консультации (пункт 1.4 договора).

Исполнитель обязан оказать услуги бизнес-консультации надлежащего качества в соответствии с пожеланиями заказчика (пункт 2.1.1 договора).

Заказчик обязан произвести оплату в размере и в сроки, предусмотренные в разделе 5 договора (пункт 2.3.2 договора).

Заказчик вправе обращаться к исполнителю по вопросам, касающимся бизнес- консультации, по электронной почте: yuliapervishina@gmail.com (пункт 2.4.2 договора).

Заказчик оплачивает стоимость бизнес-консультации, предусмотренную договором, аванс в сумме 25 000 рублей и рассрочку в сумме 25 000 рублей. Заказчику предоставляется рассрочка на 60 дней, размер платежа 12 500 рублей. Датами платежей являются: 15.09.2021; 15.10.2021. Оплата производится переводом денежных средств на счет исполнителя, счет: 40802810027000002605 (пункт 3.1 договора).

По окончании оказания бизнес-консультации, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт. Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней подписать акт об оказании бизнес-консультации со своей стороны и вернуть исполнителю, либо представить мотивированные возражения. В случае уклонения заказчика от подписания и возврата акта и непредставления возражений бизнес-консультации считаются принятыми заказчиком без возражений (пункт 3.4 договора).

За несвоевременную оплату заказчику начисляется пени в размере 0,1% стоимости договора в день (пункт 3.6 договора).

Договор вступает в силу с момента первого взноса по рассрочке платежей и прекращается по истечении 4 месяцев (пункт 5.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств оп договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Между истцом и ответчиком во исполнение обязательств по договору от 23.07.2021 № 027 подписано соглашение об обмене электронными документами от 23.07.2021.

По договору от 23.07.2021 № 027 ООО «Ориоль», директор ФИО2, перечислили ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, о чем представлены:

- платежное поручение от 23.07.2021 № 75 – 25 000 рублей; - платежное поручение от 03.09.2021 № 86 – 15 000 рублей; - чек по операции Сбербанк с карты на карту от 13.08.2021 – 10 000 рублей.

09.01.2023 ФИО1 возвратила директору ООО «Ориоль» ФИО2 денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Также в материалы дела представлена переписка между сторонами в мессенджере, в том числе, сообщение от 31.08, в котором ответчик предлагает выплатить директору ФИО2 долг в рассрочку.

Истец обращался к ответчику с претензией от 04.05.2022 № 2/05, в которой просил возвратить денежные средства по договору 50 000 рублей и уплатить пени. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензии в полном объеме, материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Истец заявил требования о возмещении ответчиком 50 000 рублей морального и материального ущерба.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее - Постановление № 18) разъяснено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный

порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу абзаца первого части 5 статьи 4 АПК РФ к числу таких споров относятся также споры о возмещении убытков.

Истец в ходатайстве от 12.07.2023 указал, что ему причинены убытки в виде упущенной выгоды.

Представленная в материалах дела досудебная претензия от 04.05.2022 не содержит требования о возмещении убытков.

Суд отмечает, если вред возник из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается по правилам об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права. Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ) (пункты 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора по требованию о возмещении 50 000 рублей ущерба в рамках дела № А28-55/2023 ООО «Ориоль» не соблюден, суд оставляет без рассмотрения заявленное требование на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Относительно требования истца о взыскании 35 000 рублей 00 копеек задолженности по договору от 23.07.2021 № 027 (с учетом уточнения исковых требований) суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора от 23.07.2021 № 027. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в счет оплаты по договору от 23.07.2021 № 027.

Истец указал, что услуги ему не оказаны, потребовал возврата денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, в том числе договор от 23.07.2021 № 027, переписку сторон в мессенджере, доказательства частичного возврата ответчиком суммы долга, отсутствие акта об оказании услуг бизнес- консультации, отсутствие иных доказательств оказания услуг по договору заказчику, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 35 000 рублей неосновательного обогащения.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 7 671 рубль 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.11.2021 по 08.07.2022.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Условия договора от 23.07.2021 № 027 не предусматривают право истца на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ, либо взыскание договорной неустойки. Таким образом, истец вправе требовать только взыскания процентов по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев

введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Мораторий носит общий характер, распространяет свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления № 497.

Из приложенного к заявлению расчета процентов следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию, возникшему до 01.04.2022, начислены истцом, в том числе за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, когда взыскание процентов по данному требованию приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. Обстоятельств о неприменении к должнику упомянутого моратория из заявления и приложенных к нему документов не следует.

Таким образом, не подлежат начислению проценты за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении указанной части требований.

Суд произвел перерасчет суммы процентов за период с 23.11.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 12.07.2023 (с учетом требования о взыскании по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств). Согласно расчету суда размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за указанный период, составляет 4 339 рублей 04 копейки.

Также истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 13.07.2023 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов суд отказывает.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления по настоящему делу истцом была уплачена

государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежным поручениям от 05.08.2022 № 27, от 14.09.2022 № 29. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 000 рублей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено данным кодексом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 92%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 840 рублей. Руководствуясь статьями 110, 112, 148, 149, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, дата прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем – 23.11.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориоль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 214013, <...>, помещ. 1.1, ком. 1) 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 4 339 (четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2023, всего 39 339 (тридцать девять тысяч триста тридцать девять) рублей 04 копейки, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами, начиная с 13.07.2023 по день уплаты суммы денежных средств кредитору, в размере, определенном исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «Ориоль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 214013, <...>, помещ. 1.1, ком. 1) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ориоль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 214013, <...>, помещ. 1.1, ком. 1) о взыскании 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в возмещение ущерба, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориоль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 214013, <...>, помещ. 1.1, ком. 1) из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 05.08.2022 № 27, от 14.09.2022 № 29. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 6:56:00

Кому выдана Татаренкова Елена Анатольевна