Решение по делу № А64-7690/2023 от 02.11.2023

132/2023-289995(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 02 ноября 2023 года Дело № А64-7690/2023

Резолютивная часть решения подписана 13.10.2023 года. Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г.Рассказово Тамбовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов, в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г.Рассказово Тамбовской области, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО»,

г. Котовск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по пене по договору теплоснабжения № 125-Т от 14.12.2018 года в размере 38 751,78 руб., начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением арбитражного суда от 24.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства.

В сроки, установленные определением арбитражного суда от 24.08.2023, от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований от 11.09.2023 № 006/2577/1, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика пени по договору теплоснабжения № 125-Т от 14.12.2018 за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 года в размере 40963,04 руб., с 12.09.2023 по день фактической оплаты..

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается

рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Ответчик представил возражения на заявление об уточнении исковых требований от 15.09.2023, согласно которым просит исковые требования удовлетворить частично, уменьшить подлежащую оплате неустойку до размера неустойки, в размере однократной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты долга.

В обоснование возражений ответчик указывает, что истцом при расчете неустойки за период с 11.04.2023 по 11.08.2023 в отношении задолженности за март и апрель 2023 года истцом неправильно применена ставка в размере 9,5%, должна быть применена ставка в размере 8,5%, действующая на дату окончания расчета, при отсутствии частичного погашения задолженности, представил контррасчет неустойки. Считает, что размер неустойки, подлежащий уплате, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, истцом применен высокий процент за каждый день просрочки, от суммы просроченных обязательств, что превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам; истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежа.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения от 24.08.2023 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 13.10.2023, которым заявление об уточнении исковых требований от 11.09.2023 № 006/2577/1 удовлетворено, уточнение иска принято; обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН<***>, ОГРН<***>) отказано в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки; с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г.Рассказово Тамбовской области взысканы пени за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 40963,04 руб., пени в размере, установленном п. 9.2 договора теплоснабжения от 13.12.2018 № 125-Т, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки).

Данная резолютивная часть решения размещена и опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 14.10.2023.

27.10.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Руководствуясь ч. 2 ст. 229 АПК РФ, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 14.12.2018 между акционерным обществом «Тамбовская сетевая компания» (АО «ТСК», ресурсоснабжающая организация) и ООО «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (абонент) заключен договор теплоснабжения № 125-Т (далее- договор), согласно п. 2.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по объектам и в количестве, указанных в приложении № 3, через присоединительную тепловую сеть в соответствии с оптимальным температурным графиком качественного регулирования теплоносителя (Приложение № 7), а Абонент обязан принять и оплатить полученную тепловую энергию (мощность) в сроки и на условиях предусмотренных договором.

Согласно п. 2.2 договора датой начала поставки ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса считается 01 января 2019.

Согласно п. 6.2 договора, абонент оплачивает тепловую энергию в следующем порядке:

-35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 –го числа текущего месяца,

-50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца,

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных п. 6.2 договора, в т.ч. обязательств по внесению авансовых (промежуточных) платежей, абонент обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Договора вступает в силу с 01 января 2019 года и действует по 31 декабря 2019 года, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. Если одной из сторон договора до окончания срока его действия внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями настоящего договора (п. 10.1 договора).

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Доказательств расторжения договора в материалы дела не представлено.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в рамках действия договора теплоснабжения № 125-Т от 14.12.2018 в период октябрь – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Оплату поставленной электрической энергии в установленный срок ответчик не осуществил, что сторонами также не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по своевременной оплате потребленной тепловой энергии, на сумму долга, возникшего за

период октябрь – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года, ресурсоснабжающей организацией начислены пени в соответствии п. 9.2 договора за период 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 40963,04 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 11.08.2023 № 130/2277/1, в которой просил оплатить задолженность по пени по договору теплоснабжения от 14.12.2018 № 125-Т за спорный период в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия получена ответчиком 11.08.2023 (что подтверждается отметкой о получении на претензии от 11.08.2023), однако оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (в уточненном объеме).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению (в уточненном объеме), при этом суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства между сторонами возникли из договора теплоснабжения 14.12.2018 № 125-Т.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения 14.12.2018 № 125-Т выполнил надлежащим образом.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в рамках действия договора теплоснабжения от 14.12.2018 № 125-Т в период октябрь – декабрь 2022 года, январь– апрель 2023 года подтверждается материалами дела, сторонами не оспорен.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты тепловой энергии за период октябрь – декабрь 2022 года, январь – апрель 2023 года по договору ресурсоснабжающей организацией начислены пени в соответствии п. 9.2 договора за период 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 40963,04 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Заключив договор, стороны согласовали его условия, и обязаны надлежащим образом их исполнять. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно качества поставленного ресурса не представлено.

Пунктом 9.2 договора теплоснабжения № 125-Т от 14.12.2018 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, предусмотренных п. 6.2 договора, в т.ч. обязательств по внесению авансовых (промежуточных) платежей, абонент обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,

действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств по оплате тепловой энергии установлена материалами дела, в связи с чем, требование АО «ТСК» о взыскании с ответчика пени заявлено правомерно.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в сумме 40963,04 руб., при этом истцом при расчете пени за период с 11.11.2022 по 28.12.2022 (за октябрь 2022 года), с 13.12.2022 по 09.01.2023 (за ноябрь 2022 года), с 11.01.2023 по 17.01.2023 (за декабрь 2022 года), с 11.02.2023 по 29.03.2023 (за январь 2023 года), с 11.03.2023 по 27.04.2023 (за февраль 2023 года), применена ключевая ставка ЦБ РФ равная 7,5%, за период с 11.04.2023 по 11.08.2023 (за март 2023 года), с 11.05.2023 по 11.08.2023 (за апрель 2023 года) – 9,5% при том, что оплата суммы основного долга производилась ответчиком по частям, начиная с 28.12.2022 по 27.04.2023, оплата за март, апрель 2023 года (период с 11.04.2023 по 11.08.2023) ответчиком не производилась.

Ответчик представленный истцом расчет считает неверным, мотивируя тем, что истцом применена ключевая ставка, не подлежащая применению – 9,5%. Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и проверив представленный истцом расчет, суд приходит к следующим выводам.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляла с 19.09.2022 – 7,5%, с 24.07.2023 – 8,5%, с 15.08.2023 – 12%, с 18.09.2023 – 13%.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах» установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 27 февраля 2022 г. составляла 9,5%.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), для расчета подлежащей взысканию законной неустойки за просрочку исполнения обязательств следует применять размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактического платежа.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате основного долга размер

названной неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу указанных норм, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Определению Верховного суда РФ № 305-ЭС18-20107 от 21.03.2019, разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Расчет пени за период с 11.11.2022 по 27.04.2023 произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования, равной 7,5%, действовавшей на дату погашения сумм основного долга за октябрь 2022 года – февраль 2023 года, за период с 11.04.2023 по 11.08.2023 - исходя из ставки рефинансирования, равной 9,5%, действующей на день вынесения решения с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474.

Проверив расчет пени, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять

доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Неустойка не должна являться способом получения прибыли от контрагента и должна быть направлена на соблюдение баланса интересов контрагентов гражданско-правовой сделки. Поэтому при определении подлежащей взысканию неустойки суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 71 АПК РФ.

По смыслу названной нормы закона, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные экономические последствия.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Учитывая, что в данном случае ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств существования объективных причин, препятствующих своевременному исполнению обязательств по оплате электрической энергии, учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера пени.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере 40963,04 руб., начисленной за период с 11.11.2022 по 11.08.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты с 12.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что пени в размере 40963,04 руб. начислены за период с 11.11.2022 по 11.08.2023, требование истца о дальнейшем начислении и взыскании пени по день фактической оплаты долга в соответствии с п. 9.2 договора теплоснабжения № 125-Т от 14.12.2018, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление об уточнении исковых требований от 11.09.2023 № 006/2577/1 удовлетворить, уточнение иска принять.

2. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компьюлинк Инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Тамбовская сетевая компания», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Рассказовского филиала АО «Тамбовская сетевая компания», г.Рассказово Тамбовской области пени за период с 11.11.2022 по 11.08.2023 в размере 40963,04 руб., пени в размере, установленном п. 9.2 договора теплоснабжения от 13.12.2018 № 125-Т, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 12.08.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.

4. Истцу выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

5. Суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.В. Прохоровская