Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело №А72-11691/2023
14.11.2023
Резолютивная часть решения вынесена 09.11.2023
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Стройкапрофф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1
к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 119 510 руб. 33 коп.
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройкапрофф" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" о взыскании 119 510 руб. 33 коп.
Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в соответствии со ст. ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассматривалось в соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
09.11.2023 по результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения. Исковые требования оставлены судом без удовлетворения. С общества с ограниченной ответственностью "Стройкапрофф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета суд взыскал государственную пошлину в размере 4 585 руб. 00 коп.
13.11.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31154/2022 от 22.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПРОФФ" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПРОФФ" утверждена ФИО1, член АМСРО «Содействие».
При проведении мероприятий в ходе процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПРОФФ" конкурсным управляющим от ПАО "Совкомбанк" была получена выписка по счету № 40702810611010695385 в отношении должника за период с 23.11.2020 (дата открытия счета) по 09.03.2021 (дата закрытия счета).
В результате анализа движения денежных средств по указанному счету конкурсным управляющим установлено, что 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПРОФФ» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» денежные средства в размере 103 000 руб. 00 коп. (перечисление денежных средств за услуги грузоперевозки согласно счета № ЕК002586 от 27.08.2020 по маршруту Томск-Афипский водитель ФИО2 машина камаз м 191 хв73).
Документы, подтверждающие обоснованность перечисления денежных средств (договоры грузоперевозки, счета), конкурсному управляющему предоставлены не были, в связи, с чем конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКАПРОФФ» считает, что на стороне общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» возникло неосновательное обогащение.
23.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик претензию оставил без ответа, денежные средства не возвратил.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление с приложением документов, согласно которому исковые требования не признает, поскольку денежные средства были перечислены в рамках заключенного договора-заявки на осуществление перевозки № 37 от 20.08.2020.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч.1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Истец обратился в суд посредством подачи искового заявления через систему Мой Арбитр 11.09.2023.
В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Неосновательное обогащение, о взыскании которого заявлены исковые требования были перечислены истцом ответчику 20.01.2021.
На основании представленных суду документов, исходя из вышеуказанных норм права, суд делает вывод, что, срок исковой давности истцом не пропущен.
Как следует из представленных в делодокументов, 20.08.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "СТРОЙКАПРОФФ" и обществом с ограниченной ответственностью «СОЮЗ-ЛОГИСТИК» был заключен договор-заявка на осуществление перевозки №37, которым был согласован маршрут: <...> – Краснодарский край, п.г.т. Афипский, транспортное средство - КАМАЗ гос. рег. номер <***> с прицепом ТОНАР гос. рег. знак АС 0410/73.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).
Стороны в договоре-заявке на осуществление перевозки №37 согласовали, что оплата производится в течении 5-7 банковских дней по сканам товарно-транспортной накладной.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Правила документального оформления поступления товаров закреплены в пункте 2.1 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 №1-794/32-5. Движение товара от поставщика к покупателю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной). В частности, движение товаров может оформляться товарно-транспортной накладной, транспортной накладной формы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №373, железнодорожной накладной по форме, разработанной поставщиком. При разработке товарной накладной может быть принята за основу форма № ТОРГ-12, утвержденная постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 №132. Факт оказании услуг может подтверждаться универсальным передаточным документом (письмо ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96).
Ответчиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору-заявке на осуществление перевозки №37.
Согласно 11 раздела транспортной накладной от 21.08.2020, представленной в материалы дела, следует, что перевозка осуществлена водителем ФИО2, при управлении т/с КАМАЗ гос.рег.знак <***> с прицепом ТОНАР гос.рег.знак АС0410/73. В разделе 6 «Прием груза» грузополучателем зафиксирован факт выдачи груза перевозчику (печать, подпись), в разделе 7 «Выдача груза» грузополучателем проставлена отметка о получении груза.
Также, из представленного в материалы дела универсального передаточного документа №ЕК002586 от 27.08.2020, следует, что услуги перевозчиком оказаны в полном объеме и надлежащим образом.
27.08.2020 ответчиком был выставлен счет на оплату №ЕК002586 от 27.08.2020, согласно которому ответчиком были оказаны транспортные услуги на сумму 103 000 руб. 00 коп.
Представленные документы пописаны сторонами двусторонне, с приложением печатей организаций.
Суд считает, что в совокупности установленных по делу обстоятельств, представленные ответчиком документы подтверждают факт оказания транспортных услуг на заявленную сумму, и являются достоверными.
Истцом, не представлены доказательства, которые бы указывали на обратное, документы, представленные ответчиком, истцом не оспорены.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания, или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявив об оказании истцу транспортных услуг на перечисленную ему сумму, ответчик представил соответствующие доказательства их осуществления. С учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу, что ответчик доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих возражений. Наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном в исковом заявлении размере не доказано.
Поскольку доказательства встречного исполнения на перечисленные ответчику денежные средства истцом суду представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" неосновательного обогащения в размере 103 000 руб. 00 коп. следует оставить без удовлетворения.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к требованию о взыскании основного долга.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную задолженность, удовлетворению не подлежит.
При принятии искового заявления истцу была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройкапрофф" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 585 руб. 00 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Порядок обжалования определен частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.В. Страдымова