Решение по делу № А43-9475/2023 от 23.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9475/2023

г. Нижний Новгород 23 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-288),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Прокуратура Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

и по встречному иску

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился,

установил:

Муниципальное Бюджетное Общеобразовательное Учреждение «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (далее – МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (далее – ООО «Альфа-Строй», ответчик) о взыскании 3129699 руб. 72 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту (Идентификационный код закупки (ИКЗ)223524400523552440100100160014399243) №518 от 07.06.2022 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним, приобщенных к материалам дела. Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Альфа-Строй» приступило к выполнению работ по контракту и выполняло их до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, нарушение сроков исполнения контракта связано с независящими от подрядчика причинами, а именно несоответствий в проектной документации и необходимостью внесения изменений в проектную документацию и сметы; обнаружением в процессе выполнения работ на объекте скелетированных останков (указанный факт, по мнению ответчика, также привел к необходимости частичного приостановления работ на объекте), недобросовестного поведения заказчика, нарушавшего свои обязанности по предоставлению доступа на объект и надлежащих документов (проектов и согласований).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.11.2023 по делу №А43-9475/2023 к производству принят встречный иск, в соответствии с которым ответчик просил признать недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №518/0000135244005235220000064 от 07.06.2022, признать незаконным обращение заказчиком взыскания на банковскую гарантию ПАО «Сбербанк», взыскать задолженность по контракту №518/0000135244005235220000064 от 07.06.2022 в размере 13756316 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2024 по делу №А43-9475/2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2024 по делу № А43-9475/2023 суд назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «НПО «Эксперт Союз» ФИО4.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2024 по делу №А43-9475/2023 к производству судебной экспертизы привлечен эксперт ООО НПО «Эксперт Союз» ФИО5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость работ по сметам №02-01-02, №02-01-01 по контракту №518 от 07.06.2022.

2. Соответствуют ли данные, отраженные в актах КС-2 №7, №8 от 31.01.2023 (справка №3 от 31.01.2023) объемам фактически выполненных работ.

3. Имеются ли в акте №8 от 31.01.2023 данные, дублирующие данные, отраженные в акте №1 от 19.10.2022.

4. Определить объем и стоимость фактически выполненных на объекте работ, из числа указанных в актах КС-2 от 31.01.2023 №7,8 и справке КС-3 от 31.01.2023 №3.

5. Имеются ли в фактически выполненных работах дополнительные работы, установить их объем, стоимость, необходимость их выполнения по отношению к основным работам.

Поступившее заключение экспертов №52.05.087-24 от 23.12.2024 приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 07.04.2025 заслушаны эксперты.

Ходатайство ответчика о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено судом в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено. Оснований, с учетом иных доказательств по делу, для назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Ответчик ходатайствовал о наложении судебного штрафа на экспертов, о направлении запроса экспертам.

В судебном заседании участники процесса высказали позиции по заявлению о наложении судебного штрафа.

В соответствии со ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Судебные штрафы могут налагаться как на организации, так и на должностных лиц и на граждан.

По своей правовой природе судебный штраф является мерой ответственности, установленной законом, а потому при его наложении суд должен исследовать обстоятельства, свидетельствующие о составе правонарушения: объект, объективная сторона (противоправное поведение), субъект, субъективная сторона (вина).

Рассмотрев заявление о наложении судебного штрафа, суд не усмотрел процессуальных оснований для его удовлетворения с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов. С учетом изложенного, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о направлении запроса экспертам.

Рассмотрев ходатайства истца об объявлении перерыва в судебном заседании с позиции статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил его ввиду отсутствия процессуальных оснований. В судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности, имевший возможность выразить позицию по существу спора. Объявление перерыва в судебном заседании может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения спора и нарушить баланс интересов сторон. Оснований для отложения судом не установлено.

Иные процессуальные ходатайства отклонены судом как не имеющие процессуального значения и не влияющие на итог рассмотрения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неотработанного аванса в размере 3129699 руб. 72 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Как следует из материалов дела, между МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» (заказчик) и ООО «Альфа-Строй» (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол №0832200006622000518-2 от 27.05.2022) был заключен контракт №518 от 07.06.2022, предметом контракта является выполнение работ по комплексному ремонту основного здания МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», расположенного по адресу: <...>.

Работы выполняются в соответствии с условиями контракта, в том числе с:

- сметной документацией (Приложение №1 к контракту),

- проектной документацией (Приложение №2 к контракту).

Работы должно быть выполнены в соответствии с проектной документацией и сметной документацией, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и являющимися неотъемлемой частью настоящей документации.

До начала выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику график выполнения работ.

Все товарные знаки (указание на конкретных производителей) в проектной и сметной документациях необходимо считать сопровожденными словами «или эквивалент».

Проектная и сметная документации не содержат положений, запрещающих осуществлять замену предусмотренного оборудования (материалов), используемого при выполнении работ на аналогичное (эквивалентное). При этом замена предусмотренного оборудования (материалов), используемого при выполнении работ на аналогичное (эквивалентное) допускается при наличии письменного обоснования от подрядчика о необходимости его замены на аналогичное (эквивалентное), с учетом внесения изменений в проектную и сметную документации без изменения сроков выполнения работ.

При исполнении контракта не предусмотрена поставка товаров. Товары, указанные в проектно-сметной документации, локальном сметном расчете являются используемыми при выполнении работ.

Указанные товары не передаются заказчику по товарной накладной или акту передачи, не принимаются к бухгалтерскому учету заказчика в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а являются строительными и расходными материалами, которые используются в ходе выполнения работ».

Согласно пункта 1.3. контракта объем выполняемых работ определен проектной документацией, сметной документацией.

Результатом выполненных работ по контракту являются надлежащим образом выполненные работы (пункт 1.4. контракта).

Место выполнения работ: 606400, <...> (пункт 1.5. контракта).

В соответствии с пунктом 1.6. контракта качество выполняемых подрядчиком работ и применяемых подрядчиком товаров (материалов) должно соответствовать требованиям проектной документации, требованиям промышленной безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, включая требования энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с экологическими параметрами, установленными отраслевыми нормативными правовыми актами, техническими регламентами и иными отраслевыми актами к работам, подлежащим выполнению по предмету контракта.

В силу пункта 2.1. контракта цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составляет 111039780 руб., без НДС, согласно Главы 26.2 статьи 346.11 НК РФ. Цена контракта включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом контракта, в том числе стоимость используемых товаров, механизмов и оборудования, непредвиденные расходы подрядчика, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой и определена на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст.34, ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2.2. контракта выплата аванса предусмотрена в размере 30% от цены контракта и выплачивается заказчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ в объеме не менее 10% от цены контракта на основании актов приемки выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставленного подрядчиком заказчику счета на получение аванса.

Окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы производится на основании: актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с приложением счетов-фактур (или счетов, если подрядчик не является плательщиком НДС) в течение 15 рабочих дней после подписания итогового акта приемки выполненных работ. Невыполненные и (или) некачественно выполненные работы, а также работы, выполненные с изменением или отклонением от условий контракта, в том числе от ведомости объемов работ (дефектной ведомости), сметной документации и действующих технических регламентов, норм и правил, в том числе установленными в Перечне нормативно-технической документацией не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат.

11.11.2022 по платежному поручению №1069, 18.11.2022 по платежному поручению №1091 МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» перечислен ООО «Альфа-Строй» аванс в сумме 33311934 руб.

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ: с момента подписания контракта в течение 7 месяцев в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением №7 к контракту.

Согласно приложению №7 к контракту работы должны быть выполнены и сданы заказчику в следующие сроки:

ремонт кровли – до 01.09.2022,

ремонт фасада – до 01.09.2022,

установка системы отопления – до 01.08.2022,

установка электроосвещения и силового оборудования – 1-я неделя сентября 2022 года,

установка системы вентиляция – 1-я неделя сентября 2022 года,

ремонт входной группы – до 01.09.2022,

установка системы холодного, горячего водоснабжения и канализации до 01.10.2022,

установка системы охранного телевидения – до 01.11.2022,

установка системы пожарной сигнализации, оповещения и управления 3-я неделя ноября 2022 года,

установка сети связи – 3-я неделя ноября 2022 года.

Согласно сведениям, размещенным заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы, дата начала исполнения контракта – 07.06.2022, дата окончания исполнения контракта – 20.12.2022.

Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему контракту. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации (пункт 4.3. контракта).

Сроки начала и окончания работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ (пункт 4.4. договора).

В силу пунктов 5.1.1., 5.1.2. контракта заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств по контракту, контролировать ход и качество работ.

Согласно пункту 6.1.1. контракта подрядчик вправе выполнять отдельные виды работ по контракту своими силами или привлекать для их выполнения субподрядчиков (соисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а также разрешительными документами, подтверждающими их право на выполнение переданного подрядчиком на соисполнение вида услуг (на субподряд вида работ).

Подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметной документацией (Приложение №1 к контракту), проектной документацией (Приложение №2 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №7 к контракту), с действующими ГОСТ, СП, ТУ, САНПиН, а также другими действующими на территории Российской Федерации нормативными актами по предмету контракта, качественно и в полном объеме. Последовательность выполнения работ предусматривает поочередное выполнения полного комплекса работ, предусмотренного проектной и сметной документацией согласно графика выполнения работ (пункт 6.2.1. контракта).

Согласно пункту 6.2.31. контракта подрядчик обязан в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную подрядчиком.

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован в разделе 7 контракта.

Согласно пункту 7.10. контракта при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин, по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза. Обязанность организовать проведение экспертизы лежит на подрядчике, который письменно согласовывает с заказчиком содержание вопросов экспертам и выбор экспертной организации, а также документы и материалы, необходимые для проведения экспертизы; предоставляет экспертам согласованные с заказчиком документы и материалы, обеспечивает свободный допуск экспертов на место выполнения работ. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком контракта или причиной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях подрядчик вправе требовать от заказчика возмещения понесенных на проведение экспертизы расходов.

В силу пунктов 9.1.-9.4. контракта размер обеспечения исполнения контракта 5% начальной максимальной цены контракта и составляет 5551989 руб. 00 коп. Исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением независимой гарантии; внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно. Размер обеспечения гарантийных обязательств: 5% от начальной (максимальной) цены контракта и составляет: 5551989 руб. 00 коп.

Согласно пункту 9.37 контракта независимая гарантия, выданная подрядчику для целей обеспечения исполнения контракта, должна обеспечивать надлежащее исполнение всех обязательств подрядчика, принятых им по настоящему контракту, а также обязательств подрядчика по выплате заказчику неустойки (штрафов, пени), возврату аванса, возмещению убытков в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Условия удержания обеспечения исполнения контракта по независимой гарантии в соответствующей сумме должны предусматривать наступление любого из следующих обстоятельств: нарушение подрядчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (просрочка исполнения обязательств); неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 9.38. контракта).

Согласно пункту 11.1. изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ.

В силу пункта 11.2. контракта все изменения и дополнения к настоящему контракту считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Любая договоренность между заказчиком и подрядчиком, влекущая за собой новые обстоятельства, которые не вытекают из условий настоящего контракта, должны быть письменно подтверждены сторонами в виде единого подписанного сторонами дополнительного соглашения к настоящему контракту не противоречащего действующему законодательству РФ.

В соответствии с пунктом 11.3. контракта, если в процессе выполнения работ выявляется неизбежность получения отрицательных результатов или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, каждая из сторон вправе внести предложение о приостановке работ. После утверждения решения о приостановке работ заказчик и подрядчик обязаны в 10-дневный срок принять совместное решение о дальнейшем продолжении работ, изменении условий или расторжении контракта.

Согласно пункту 12.1. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В силу пунктов 12.2.-12.2.4. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в следующих случаях:

- нарушение подрядчиком срока начала производства работ, предусмотренного п.п.4.1. контракта, более чем на 10 рабочих дней;

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным;

- нарушения технологического процесса производства работ. Если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, заказчик назначает подрядчику разумный срок для устранения недостатков. При неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования. Заказчик также вправе в одностороннем порядке осуществить расторжение контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ и выставить требование подрядчику о возмещении убытков;

- если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно пункту 12.4. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.6. контракта).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 12.7. контракта).

В силу пункта 12.9. контракта при расторжении контракта перечисленные подрядчику денежные средства, превышающие стоимость фактически выполненных работ на момент прекращения работ, в том числе аванс, возвращаются подрядчиком заказчику в течение 14 календарных дней с даты расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 13.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени (пункты 13.3.-13.4. контракта).

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе переписку сторон, установил следующие фактические обстоятельства в рамках правоотношений по контракту.

Письмом исх.№701/22 от 07.07.2022 ООО «Альфа-Строй» сообщило МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», что в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение №7 к контракту) работы по ремонту систем отопления запланированы на 07.06.2022-01.08.2022, однако, ввиду отсутствия проекта теплового пункта и узла учета тепловой энергии и их привязки к проекту раздела ОВ-отопления и вентиляции, выполнение данного вида работ не представляется возможным и не соответствует требованиям к выполнению работ, уведомило МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» о приостановке данного вида работ до момента предоставления вышеуказанного проектного документа или до 01.08.2022.

Претензией исх.№б/н от 29.09.2022 МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» сообщило ООО «Альфа-Строй» следующее:

С 1 сентября 2022 года, согласно графика выполнения работ, подрядчик должен был приступить к выполнению следующих видов работ:

система охранного телевидения;

система пожарной сигнализации, оповещения и управления;

система связи.

Однако до настоящего времени ООО «Альфа-Строй» приступило, но выполнило частично лишь следующие виды работ:

ремонт кровли (имеются замечания)

ремонт фасада

установка пластиковых окон

демонтажные работы внутри здания

демонтаж гаража -засыпка подвала песком.

Требования Прокуратуры от 13.09.2022 о предоставлении заказчику подробного плана по ведению работ на объекте и завершению исполнения контракта («дорожной карты»), с указанием договоров и контрактов на поставку материалов, оборудования, перечня привлеченных субподрядчиков, конкретных сроков по видам работ не выполнены до настоящего времени.

Согласно ежедневных актов о количестве работников на объекте в сентябре: минимальное количество в день - 5-6 человек (15.09, 16.09), максимальное - 25 человек (02.09), в основном 10-15 человек в день. Данные о количестве работников и видах работ Заказчику не сообщаются с 20.09.2022. Контроль за количеством работников на объекте и видах работ осуществляется ежедневно 2 раза в день директором школы, заведующим хозяйством или специалистом по охране труда. Улучшение ситуации на объекте не происходит.

Согласно п.6.2.9. подрядчик обязан обеспечить постоянное нахождение на месте производства работ своего представителя, назначенного приказом по организации. Данный пункт контракта не выполняется.

Заказчик вправе требовать надлежащего выполнения обязательств по контракту, контролировать ход и качество работ (п.5.1.1., 5.1.2.).

Объем и динамика выполненных ООО «Альфа-Строй» работ по контракту свидетельствует о том, что выполнения всех работ по контракту к установленному сроку (3-я неделя декабря 2022 года) явно невозможно в силу медленных темпов выполнения ООО «Альфа-Строй» работ, отклонения от графика выполнения работ и небольшого срока до окончания срока действия контракта.

Письмом исх. №У-1201/22 от 09.12.2022 ООО «Альфа-Строй» сообщило МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», что в ходе проведения работ на объекте были обнаружены неопознанные скелетированные останки, уведомило МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» о приостановлении работ на объекте в связи с указанным обстоятельством.

МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» письмом исх.№355 от 13.12.2022 сообщило ООО «Альфа-Строй» о возможности продолжения ремонтных работ, не связанных с земляными работами, ответы на другие вопросы МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» обязалось предоставить после получения официальных ответов из правоохранительных органов. МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» сообщило ООО «Альфа-Строй» о том, что кровля здания не закрыта от осадков, что приводит к разрушению перекрытий, намоканию материалов чердака, потолков, стен и полов 2 этажа. Демонтированный участок трубы ливневой канализации необходимо восстановить в кратчайшие сроки, что может вызвать аварийную ситуацию в городской системе. При проведении данного вида работ необходимо присутствие инженера строителя от ООО «Альфа-Строй».

Письмом №27 от 14.12.2023 инженер-специалист ИП ФИО6, осуществляющий функции строительного контроля на основании договора №1 от 23.06.2022, сообщил МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина»: при проведении обследования выполнения работ по капитальному ремонту основного здания МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» установлено, что на 14.12.2022 общий объем выполнения составляет 17,8% (19777257,02 руб.) от всей суммы контракта, а именно:

общестроительные работы (демонтажные работы, замена оконных блоков, устройство чернового пола 2- го этажа) - 7 341 364,73 (14,7 % от сметы контракта),

ремонт фасада - 10 800 000 (82 % от сметы контракта),

электроосвещение и силовое электрооборудование (демонтажные работы) -71 444,24 (0,5 % от сметы контракта),

система отопления (демонтажные работы) - 548 589,61 (14,7 % от сметы контракта),

системы холодного, горячего водоснабжения и канализации (демонтажные работы, монтаж труб системы канализации) - 1 015 858,44 (25 % от сметы контракта),

кровля - 4 946 345 (38 % от сметы контракта).

В настоящее время на объекте ведутся следующие работы: ремонт кровли, ремонт фасада, монтаж системы холодного, горячего водоснабжения и канализации.

По результатам проведенной проверки по факту обнаружения скелетированных останков старшим следователем Балахнинского межрайонного следственного отдела 30.12.2022 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Как следует из искового материала, в связи с медленным темпом выполнения подрядчиком - ООО «Альфа-Строй» работ и отклонением от графика выполнения работ МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №518 от 07.06.2022 (исх. №365 от 16.12.2022).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №365 от 16.12.2022) размещено на официальном сайте Единой информационной системы.

ООО «Альфа-Строй» 26.12.2022 исх.№12001/22 представило гарантийное письмо, которым сообщило, о заключении подрядчиком субподрядного договора с ООО «Альпстрой», а также гарантировало выполнение работ до 30.06.2023, выразив готовность предоставить дополнительное обеспечение исполнения контракта путем предоставления банковской гарантии.

Заказчик, учитывая, что продолжение работ по проведению капитального ремонта МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» имеет социально важное значение, кроме того, прекращение работы на объекте отрицательно повлияет на техническое состояние (по причине отсутствия системы отопления, незавершенные работы на кровле здания) и приведет его к аварийности, 26.12.2022 исх. №376 принял решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №518 от 07.06.2022.

Как указал истец, по состоянию на 25.01.2023 ООО «Альфа-Строй» не предоставило договор субподряда, дополнительное обеспечение исполнения контракта, общий процент выполнения работ по контракту составил – 19,6%. Не исполнены подрядчиком - ООО «Альфа-Строй» работы, предусмотренные контрактом:

- общестроительные работы (срок выполнения 20.12.2022, выполнено 14,7%, общая стоимость сметы – 49807402,38 руб., не освоены – 42466037,65 руб.),

- ремонт кровли (срок выполнения 31.08.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы – 12843060,14 руб.),

- ремонт фасада (срок выполнения 31.08.2022, выполнено 86,08%, общая стоимость сметы – 13099689,66 руб., не освоены – 1822960,85 руб.),

- системы ГВС, ХВС, канализации (срок выполнения 30.09.2022, выполнено 62,8%, общая стоимость сметы – 4063433,75 руб., не освоены – 1509296,18 руб.),

- электроосвещение, силовое оборудование (срок выполнения 11.09.2022, выполнено 0,5%, общая стоимость сметы – 13273153,99 руб., не освоены – 13203082,48 руб.),

- система отопления – (срок выполнения 09.08.2022, выполнено 14,4%, общая стоимость сметы – 3741361,52 руб., не освоены – 3203336,51 руб.),

- система вентиляции (срок выполнения 11.09.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы – 8351778,08 руб.),

- система охранного телевидения (срок выполнения 31.10.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы - 1476935,39 руб.),

- система пожарной сигнализации, оповещения и управления (срок выполнения 22.11.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы – 1108952,79 руб.),

- сети связи (срок выполнения 22.11.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы – 1516597,13 руб.),

- входная группа (срок выполнения 31.08.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы 1542022,57 руб.),

- утилизация отходов (срок выполнения 20.12.2022, выполнено 0%, общая стоимость сметы – 215392,60 руб.).

Подрядчику выставлены претензии: №5 от 12.01.2023, №21 от 25.01.2023, оставленные без удовлетворения.

В ответ на претензию № 21 от 25.01.2023 ООО «Альфа-Строй» сообщило, что прекращение работ по требованию МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» с 26.01.2023 отрицательно повлияют на техническое состояние основного здания МБОУ «СОШ №6 им. К. Минина», расположенного по адресу: <...> по причине отсутствия системы отопления и незавершенные работы на кровле здания, что может привести к его аварийности. Заказчиком не предоставлен проект горячего водоснабжения (ГВС) и узла учёта тепловой энергии (УУТЭ), а отсутствие отопления в здании, привело к минусовым температурам внутри помещений, в связи с чем отсутствует возможность выполнять необходимые работы в полном объеме (согласно п.3.1 СНиП 3.04.01- 87 3.1. «Отделочные работы, за исключением отделки фасадов, должны выполняться при положительной температуре окружающей среды и отделываемых поверхностей не ниже 10 °С и влажности воздуха не более 60 %. Такую температуру в помещении необходимо поддерживать круглосуточно, не менее чем за 2 сут. до начала и 12 сут. после окончания работ, а для обойных работ — до сдачи объекта в эксплуатацию.) До приостановки МБОУ «СОШ №6 им. К. Минина» работ до 26.01.2023 г бригада №1 в количестве 5 человек производила работы по устройству основной кровли здания. В процессе работ по устройству кровли была обнаружена наледь толщиной от 5-6 см. Механическое удаление данной наледи может привести к повреждению кровли. На сегодняшний день решается вопрос по возможным вариантам устранения данной наледи для благоприятного продолжения работ. Бригада №2 в количестве 4 человек приостановила работы до решения вопроса по ГВС и УУТЭ. Исходя из выше сказанного ООО «Альфа-Строй» считает не целесообразным выводить большое количество работников до достижения рабочей температуры внутри здания не ниже 10 °С и решения вопроса по ГВС и УУТЭ.

МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» принято повторное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №518 от 07.06.2022 (исх. №23 от 26.01.2023).

В целях определения фактически выполненного объема работ и стоимости фактического объема выполненных работ на объекте строительства: МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», расположенном по адресу: <...> соответствии с проектно-сметной документацией по контракту №518 от 07.06.2022 подрядной организацией ООО «Альфа-Строй», МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» обратилось в ООО «Экспертная компания Процесс» (договор №21-С/03-23 от 20.03.2023). При производстве осмотра объекта исследования присутствовали: заказчик – директор МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» ФИО7, представитель подрядчика ООО «Альфа-Строй» ФИО3 (по доверенности).

Из внесудебного заключения эксперта ООО «Экспертная компания Процесс» № 021-С/03-23 от 10.04.2023 следует, что на основании контрольных обмеров фактически выполненных объемов работ экспертом составлены локальные сметные расчеты (см.Приложение №1): Локальный сметный расчет «Ремонт кровли»; Локальный сметный расчет «Система холодного, горячего водоснабжения и канализации»; Локальный сметный расчет «Общестроительные работы»; Локальный сметный расчет «Система отопления»; Локальный сметный расчет «Ремонт фасада»; Локальный сметный расчет «Электроосвещение и силовое электрооборудование»; Локальный сметный расчет «Непредвиденные работы и затраты», в которых указаны объемы фактически выполненных работ. Стоимость фактически выполненных работ по комплексному капитальному ремонту основного здания МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина», расположенного по адресу: <...>, составляет 25970470 руб. 28 коп.

В связи с просрочкой подрядчика выполнения работ МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» направило в адрес ООО «Альфа-Строй» требование от 26.01.2023 исх. №26 о начислении неустойки в размере 2296763 руб. 23 коп. по 26.01.2023.

Истцом получена денежная сумма по банковской гарантии в размере 5551989 руб. 00 коп., которой погашено требование МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» о взыскании 2296763 руб. 23 коп. неустойки, остальная часть зачтена в счет требования о возврате суммы неотработанного аванса.

Уклонение исполнителя от возврата неотработанного аванса явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик представил встречный иск, в соответствии с которым просил признать недействительным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта №518/0000135244005235220000064 от 07.06.2022, признать незаконным обращение заказчиком взыскания на банковскую гарантию ПАО «Сбербанк России», взыскать задолженность по контракту №518/0000135244005235220000064 от 07.06.2022 в размере 13756316 руб. 85 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в отношении встречных исковых требований суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ.

Заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44- ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из пункта 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта, в том числе, право заказчика на отказ от исполнения контракта в любое время до сдачи ему результата работ.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №365 от 16.12.2022) было размещено на официальном сайте Единой информационной системы 30.01.2023.

На основании гарантийного письма ООО «Альфа-Строй» 26.12.2022 исх.№12001/22 заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №518 от 07.06.2022.

Решение об отмене решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №518 от 07.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком не размещалось.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №23 от 26.01.2023) на официальном сайте Единой информационной системы заказчиком не размещалось.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, указанный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Исходя из того, что государственные и муниципальные закупки находятся в сфере публичных интересов, первостепенное значение приобретает контроль и обеспечение добросовестного выполнения условий заключенных контрактов поставщикам, подрядчиками, исполнителями.

В этой связи, регламентированный порядок одностороннего отказа от исполнения контракта по вине поставщика, подрядчика, исполнителя, включая публичный характер такого действия, что обеспечивается размещением соответствующей информации в информационных системах, направлен: на стимулирование поставщиком, подрядчиков, исполнителей к добросовестному исполнению своих обязательств; на формирование оперативного механизма исключения недобросовестных участников из цепочки закупки; на обеспечение конкурентной возможности принять участие в закупки другим хозяйствующим субъектам.

В этой связи, исходя из целей регулирования Федерального закона №44-ФЗ, возможность произвольного отзыва заказчиком одностороннего расторжения контракта, в случаях, не предусмотренных частью 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, противоречило бы целям правового регулирования и нарушало публичные интересы.

В этой связи, отзыв одностороннего отказа от контракта, совершенный с нарушением требований Федерального закона №44-ФЗ, является ничтожной сделкой и не влечет правовых последствий.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Предъявляя встречное требование о признании одностороннего отказа недействительным, истец указывает, что невозможность выполнения ООО «Альфа-Строй» работ, предусмотренных контрактом в согласованный срок, была вызвана следующими обстоятельствами: несоответствий в проектной документации и необходимостью внесения изменений в проектную документацию и сметы; обнаружением в процессе выполнения работ на объекте скелетированных останков (указанный факт, по мнению ответчика, также привел к необходимости частичного приостановления работ на объекте), недобросовестного поведения заказчика, нарушавшего свои обязанности по предоставлению доступа на объект и надлежащих документов (проектов и согласований).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ В случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

ООО «Альфа-Строй» работы в полном объеме к дате окончания исполнения контракта не выполнило, общий процент выполнения работ по контракту составил менее 30%, в связи с чем МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. №365 от 16.12.2022), размещенное на официальном сайте Единой информационной системы 30.01.2023.

Из материалов дела следует, что с даты заключения контракта (дата начала выполнения работ) и до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, сведения об исполнении обязательств по контракту заказчику не поступали и в единой информационной системе (ЕИС) не размещались.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным суд не усматривает, в связи с чем встречный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После расторжения контракта у ответчика отпали правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве оплаты по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с наличием разногласий относительно объема и стоимости качественно выполненных ООО «Альфа-Строй» работ по контракту в ходе рассмотрения настоящего дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Определить объем и стоимость работ по сметам №02-01-02, №02-01-01 по контракту №518 от 07.06.2022.

3. Имеются ли в акте №8 от 31.01.2023 данные, дублирующие данные, отраженные в акте №1 от 19.10.2022.

Исследованию подлежали фактически выполненные работы по капитальному ремонту основного здания МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» и материалы, имеющие отношение к предмету экспертизы.

Исследование проводилось путем экспертного осмотра, фотофиксации, выполнением необходимых расчетов, методом сопоставления полученных результатов с требованиями нормативных источников. Расчет сметной стоимости работ производился базисно-индексным методом в лицензированном программном комплексе «АДЕПТ». Управление строительством».

Согласно заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.087-24 от 23.12.2024 объем фактически выполненных работ по сметам №02-01-02, №02-01-01 по контракту №518 от 07.06.2022 приведен в исследовательской части в Таблицах №1 и №2 в графах 7 и 6 соответственно. Стоимость фактически выполненных работ по сметам №02-01-02, №02-01-01 по контракту №518 от 07.06.2022 на дату действия контракта составляет 11659098,93 руб. (ответ на вопрос №1).

Данные, отраженные в актах КС-2 №7, №8 от 31.01.2023 (справка №3 от 31.01.2023) не соответствуют объемам фактически выполненных работ. Сравнительный анализ данных, отраженных в актах КС-2 №7, №8 от 31.01.2023 (справка №3 от 31.01.2023) и объемам фактически выполненных работ приведен в исследовательской части в Таблицах №1 и №2 (ответ на вопрос №2).

Данные в акте №8 от 31.01.2023 дублируют с данными, отраженные в акте №1 от 19.10.2022 в части работ по смене дощатых полов с добавлением новых досок до 50%. Сравнительный анализ данных в акте №8 от 31.01.2023 и данных, отраженных в акте №1 от 19.10.2022 приведен в исследовательской части в Таблице №1 (ответ на вопрос №3).

Объем фактически выполненных на объекте работ, из числа указанных в актах КС-2 от 31.01.2023 №7,8 и справке КС-3 от 31.01.2023 №3 приведен в исследовательской части в Таблицах №1 и №2. Стоимость фактически выполненных на объекте работ, из числа указанных в актах КС-2 от 31.01.2023 №7,8 и справке КС-3 от 31.01.2023 №3 на дату действия контракта составляет 4740174,34 руб. (ответ на вопрос №4).

В фактически выполненных работах имеются дополнительные работы. Объем дополнительных работ в фактически выполненных работах приведен в исследовательской части в Таблицах №1 и №2 в разделах «Дополнительные работы». Стоимость дополнительных работ, имеющихся в фактически выполненных работах на дату действия контракта №518 от 07.06.2022 составляет 828946,69 руб. В настоящий момент времени установить необходимость полной замены досок на новые на всей площади дощатых полов по отношении к основным работам не представляется возможным, соответствующие акты, фиксирующие необходимость полной замены досок на всей площади дощатых полов на новые, в материалах дела отсутствуют. С учетом фактического состояния исследуемого объекта и общего длительного срока эксплуатации объекта данные работы технически разумны и фактически были выполнены. Формальное несоответствие в фактически выполненных работах ряда дополнительных работ в части снятия (разборки, демонтажа) в составе основных работ и утвержденных расценок по смене конструкций и изделий, указанных выше обусловлена только незавершенностью работ. Необходимость выполнения фактически выполненных дополнительных работ по устройству ветро- гидрозащитного слоя с контробрешеткой по отношению к основным работам технологически обосновано (ответ на вопрос №5).

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.087-24 от 23.12.2024, суд не установил в нем неясности в суждениях и приходит к выводу о том, что оно выполнено последовательно и не содержит противоречий, заключение является ясным, полным, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено. Оснований ставить под сомнение профессиональный опыт и, в целом, выводы экспертов, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на рецензию отклонена судом. Рецензия является субъективным мнением специалиста, составление одним специалистом критической рецензии на заключение экспертов без наличия на то каких-либо процессуальных оснований не может расцениваться как доказательство, опровергающее выводы экспертов. Специалист об уголовной ответственности судом не предупреждался.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд установилследующее.

Статьей 87 АПК РФ предусмотрено, что при недостаточной ясности или полнотезаключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Эксперты провели экспертизу в соответствии с законодательством, а также предупреждены об уголовной ответственности. Несогласие стороны с выводами экспертов само по себе не является основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно законудолжны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Заключение эксперта оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ. Данный документ основан на материалах дела, является полным и ясным, не содержит противоречивых выводов, сомнений в его обоснованности не установлено.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу повторной экспертизы.

Оплаты суммы аванса по контракту на общую сумму 33311934 руб. подтверждены платежными поручениями №1069 от 11.11.2022, №1091 от 18.11.2022.

Из материалов дела с учетом заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.087-24 от 23.12.2024 следует, что стоимость качественно выполненных ответчиком работ на объекте составляет 26927008,52 руб.:

общестроительные работы (02-01-01), ремонт кровли (02-01-02) - 11659098,93 руб. (акт №1 от 01.11.2023, №8 от 31.01.2023, №7 от 31.01.2023);

ремонт фасада (02-01-03) 4967627,34 руб. (№2 от 01.11.2023), 6309101,47 руб. (№6 от 22.12.2023);

система холодного и горячего водоснабжения и канализации (02-01-04) – 2554137,57 (№2 от 22.12.2023);

электроосвещение и силовое электрооборудование (02-01-05) – 70071,51 руб. (№4 от 22.12.2023);

система отопления (02-01-06) – 538025,01 (№5 от 22.12.2023);

система вентиляции (02-01-07) – 0;

система охранного телевидения (02-01-08) – 0;

система пожарной сигнализации, оповещения и управления – 0;

сети связи (02-01-10) – 0;

утилизация отходов (02-09-01) – 0;

ремонт входной группы (02-01-11) – 0;

дополнительные работы – 828946,69 (№8 от 31.01.2023, №7 от 31.01.2023).

По расчету истца сумма неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту составила 3129699 руб. 72 коп.

Как следует из материалов дела, истцом получена денежная сумма по банковской гарантии в размере 5551989 руб. 00 коп., которой погашено требование МБОУ «СОШ №6 им. К.Минина» о взыскании 2296763 руб. 23 коп. неустойки, в остальной части зачтено в счет требования о возврате неотработанного аванса.

Ответчик представил встречный иск, в соответствии с которым просил признать незаконным обращение заказчиком взыскания на банковскую гарантию ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Институт банковской/независимой гарантии предусматривает возможность удовлетворения Бенефициаром как требований, не оспариваемых Принципалом, так и требований, с которыми Принципал не согласен.

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, наличие спора между Бенефициаром и Принципалом в рамках основного (обеспеченного) обязательства не является основанием для квалификации действий Бенефициара по предъявлению требования Гаранту в качестве злоупотребления правом. Как правило, должник (принципал) всегда оспаривает требования кредитора (бенефициара), поэтому удовлетворение требований кредитора (бенефициара) посредством предъявления требования по независимой гарантии является ускоренным механизмом защиты его прав и интересов, которые кредитор (бенефициар) считает нарушенными.

При этом само по себе несогласие ответчика с начисленной суммой задолженности по неотработанному авансу, неустойке за просрочку не является основанием для признания действий Бенефициара незаконными.

На основании изложенного, требования ответчика по встречному иску в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Возражения по начислению суммы неустойки судом рассмотрены.

Контрактом установлено, что никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ. Сроки начала и окончания работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ.

Доказательств принятия заказчиком и подрядчиком совместного решения о приостановке работ, о дальнейшем продолжении работ, изменении условий, в материалы дела не представлено.

Следовательно, оснований для освобождения подрядчика от начисления неустойки, предусмотренной за просрочку исполнения обязательств по контракту, не установлено.

Расчет неустойки судом проверен и принимается (оснований для снижения не установлено).

Следовательно, расчет неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по контракту производится от суммы в размере 35608697,24 руб. (увеличенной на сумму неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту) уменьшенной на стоимость качественно выполненных ответчиком работ на объекте (26927008,52 руб.) с учетом стоимости дополнительных работ (828946,69 руб. в данной части указанные работы не превышают предельную цену контракта, с учетом, установленного законом превышения) и выплаченной банковской гарантии (5551989 руб. 00 коп.). По расчету суда размер неотработанного аванса по контракту составил 2300753 руб. 03 коп. В указанной части исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части требование истца удовлетворению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств по делу, установленных судом, бремя доказывания фактического выполнения работ после расторжения контракта возложено на подрядчика.

Доказательств фактического выполнения работ ответчиком, поручения на данные работы от истца, после расторжения контракта в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования ответчика по встречному иску в части взыскания задолженность по контракту №518/0000135244005235220000064 от 07.06.2022 в размере 13756316 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по оплате государственной пошлины, судебной экспертизе подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2300753 руб. 03 коп. долга, а также 83070 руб. 29 коп. расходов по экспертизе и 28411 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Взыскать с Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 35748 руб. расходов по экспертизе.

Произвести зачет, в результате которого:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Муниципального Бюджетного Общеобразовательного Учреждения «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2300753 руб. 03 коп. долга, а также 75733 руб. 80 коп. расходов по экспертизе.

В остальной части отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить Муниципальному Бюджетному Общеобразовательному Учреждению «Средняя Общеобразовательная Школа № 6 ФИО1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 31734 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №338 от 04.04.2023.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Ю.Щукин