Решение по делу № А33-28492/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-28492/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании убытков,

в присутствии:

от истца (в судебных заседаниях 05.05.2025, 14.05.2025): ФИО2 – генерального директора, действующего на основании решения,

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности (в судебном заседании 05.05.2025), ФИО4 – представителя по доверенности (в судебных заседаниях 12.05.2025, 14.05.2025),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 9 750 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 и 501 112,28 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.09.2024 возбуждено производство по делу.

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 9 750 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 и 76 523,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 30.04.2025 с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятых уточнений.

С целью проверки представленного истцом расчета иска в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 12 мая 2025 года.

После окончания перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о признании исковых требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 14 мая 2025 года.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного ходатайства об уточнении.

Ответчик, признавая требование о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 06/2022-ИП, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика, в соответствии с утвержденной подрядчиком проектной документацией, и условиями договора, работы по капитальному ремонту следующего объекта: крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 21 июня 2023 года, окончание – 21 июля 2023 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ, поручаемых субподрядчику по договору, составляет 1 600 руб. за один квадратный метр крыши, НДС не облагается, поскольку субподрядчик применяет упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 3.2 договора стоимость выполняемых субподрядчиком работ определяется по факту выполненных работ после фактических замеров. Закрывающая смета готовится Субподрядчиком в текущих ценах и утверждается подрядчиком.

В силу пункта 3.3 договора оплата по договору производится путем безналичного перечисления не позднее 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставленных субподрядчиком сметы, актов КС-2 и КС-3. Субподрядчик вправе запросить аванс в размере 150 000 рублей после подтверждения начала работ на объекте. Еженедельные авансы выплачиваются подрядчиком по соглашению сторон после проверки представителем подрядчика объема выполненных работ за установленный период. Размер и сроки выплаты аванса устанавливаются также по соглашению сторон.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что подрядчик производит приемку выполненных работ по фактически выполненным объемам работ субподрядчиком с подписью представителем технического надзора подрядчика (о согласовании выполненных объемов работ) формы КС-2 и КС-3. Подрядчик в течение трех дней с момента предъявления документов осуществляет приемку работ и подписывает представленные документы, а при наличии замечаний направляет в адрес субподрядчика мотивированный отказ от подписания актов.

Исходя из пункта 7.1 договора, за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, субподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости работ на конкретном объекте за каждый день просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1.7 договора подрядчик вправе в любое время, до сдачи ему результата работы, отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.

Как установлено пунктом 4.1.8 договора, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если субподрядчик не приступил своевременно к исполнению договора субподряда, при условии, что подрядчик выполнил свои обязательства, необходимые для начала работ, или субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Платежными поручениями от 21.06.2023 № 27 на сумму 75 000 руб., от 23.06.2023 № 33 на сумму 75 000 руб., от 17.07.2023 № 38 на сумму 100 000 руб. подрядчиком произведен аванс по договору на общую сумму 250 000 руб.

В связи с тем, что в установленный договором срок работы на объекте не выполнены, работники субподрядчика покинули объект, подрядчик отказался от договора в одностороннем порядке, направив уведомление от 08.08.2023 № 371.

Согласно тексту уведомления договор будет считаться расторгнутым по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления посредством электронной почты, указанной в договоре.

Уведомление о расторжении договора направлено субподрядчику 10.08.2023 и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088187749826 возвращено отправителю 16.09.2023 после неудачной попытки вручения 18.08.2023.

Ссылаясь на то, что работы по договору субподрядчиком в установленный срок не выполнены, договорные отношения между сторонами прекращены, подрядчик обратился к субподрядчику с претензией от 21.08.2024.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088599472657 претензия 30.09.2024 возвращена отправителя в связи с истечением срока хранения.

Поскольку работы по договору не были выполнены ответчиком, истец обратился в суд с уточненным иском о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 9 750 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 и 76 523,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 30.04.2025 с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела в ходе судебного заседания 01.04.2025, ответчиком указано на признание требований о взыскании 250 000 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 9 750 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023.

В отзыве от 13.05.2025 ответчик возражал против удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на предусмотренную договором ответственность в виде пени и невозможность вменения двух видов ответственности за нарушение обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве основания заявленных исковых требований представлен в материалы дела договор субподряда № 06/2022-ИП от 21.06.2023, являющийся по своей природе договором строительного подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на несоблюдение субподрядчиком сроков ведения работ, прекращение их производства, подрядчик письмом от 08.08.2023 № 371 уведомил субподрядчика об отказе от договора в одностороннем порядке по истечении 10 календарных дней с момента получения уведомления посредством электронной почты, указанной в договоре.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодека Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Учитывая, что уведомление о расторжении договора направлено субподрядчику 10.08.2023 и согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80088187749826 возвращено отправителю 16.09.2023 после неудачной попытки вручения 18.08.2023, суд считает доводы истца о расторжении договора с 29.08.2023 обоснованными (18.08.2023 + 10 календарных дней).

Как следует из материалов дела и пояснений истца во исполнение договора подрядчиком платежными поручениями от 21.06.2023 № 27 на сумму 75 000 руб., от 23.06.2023 № 33 на сумму 75 000 руб., от 17.07.2023 № 38 на сумму 100 000 руб. выплачен субподрядчику аванс на общую сумму 250 000 руб.

Работы по договору субподрядчиком не выполнены, что послужило основанием для расторжения договора и обращения с требованием о взыскании неотработанного аванса.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» приведены разъяснения, согласно которым признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, содержащимся в доверенности от 15.03.2025; признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Оценив представленные истцом документы, заявление ответчика о признании иска, суд пришел к выводу, что на стороне субподрядчика возникла задолженность в размере неотработанного аванса на сумму 250 000 руб.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что правоотношения сторон прекращены с 29.08.2023 в связи с отказом заказчика от исполнения обязательств, ответчиком признано требование о взыскании суммы неотработанного аванса, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору, и отсутствии оснований для удержания полученного аванса.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. неотработанного аванса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 в размере 9 750 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало – 21 июня 2023 года, окончание – 21 июля 2023 года.

Как следует из искового заявления, период начисления неустойки определен истцом исходя из сроков окончания выполнения работ, закрепленных в пункте 2.1 договора до расторжения договора в одностороннем порядке (29.08.2023).

Поверив приведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

В отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела в ходе судебного заседания 01.04.2025, ответчиком указано на признание требований о взыскании 9 750 руб. неустойки за период с 22.07.2023 по 29.08.2023.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 76 523,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 30.04.2025 с их дальнейшим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу части 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Из существа приведенного нормативного регулирования следует, что возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из даты признания факта неосновательности получения или сбережения денежных средств. Учитывая, что до расторжения договора денежные средства, уплаченные в порядке авансирования, находились в законном распоряжении подрядчика, договор между сторонами расторгнут с 29.08.2023, начисление подрядчиком процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса до даты расторжения договора является необоснованным.

На основании изложенного суд признает доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период, в отношении которого начислена договорная неустойка, обоснованными.

В то же время материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

С учетом выводов суда о неверном определении периода начисления процентов, а также предъявления требования об их начислении по день фактического исполнения обязательства суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 19 дней (период с 30.08.2023 по 17.09.2023) х 12% / 365 = 1 561,64 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 42 дня (период с 18.09.2023 по 29.10.2023) х 13% / 365 = 3 739,73 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 49 дней (период с 30.10.2023 по 17.12.2023) х 15% / 365 = 5 034,25 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 14 дней (период с 18.12.2023 по 31.12.2023) х 16% / 365 = 1 534,25 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 210 дней (период с 01.01.2024 по 28.07.2024) х 16% / 366 = 22 950,82 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 49 дней (период с 29.07.2024 по 15.09.2024) х 18% / 366 = 6 024,59 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 42 дня (период с 16.09.2024 по 27.10.2024) х 19% / 366 = 5 450,82 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 65 дней (период с 28.10.2024 по 31.12.2024) х 21% / 366 = 9 323,77 руб.

250 000 руб. (сумма неосновательного обогащения) х 134 дня (период с 01.01.2025 по 14.05.2025) х 21% / 365 = 19 273,97 руб.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.05.2025 составляет 74 893,84 руб.

С четом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части взыскания 250 000 руб. неосновательного обогащения, 9 750 руб. неустойки, 74 893,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму долга в размере 250 000 руб., начиная с 15.05.2025, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга,

Основания для удовлетворения требований в остальной части у суда отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований о взыскании 336 273,98 руб. составляет 9 725 руб. Истцом при обращении в суд платежным поручением № 81 от 06.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 18 217 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение требований, частичное признание ответчиком заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом:

- истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 13 505 руб. государственной пошлины, в том числе 8 492 руб. в качестве излишне уплаченной и 5 013 руб. – 70 % от суммы государственной пошлины, приходящейся на сумму исковых требований, признанных ответчиком;

- с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 665 руб. государственной пошлины;

- 47 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 250 000 руб., неустойку в размере 9 750 руб. за период с 22.07.2023 по 29 08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2023 по 14.05.2025 в размере 74 893, 84 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 250 000 руб., начиная с 15.05.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 665 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 06.09.2024 № 81 в размере 13 505 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина