Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
06 февраля 2025 года
Дело № А59-5713/2024
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2025.
Полный текст решения изготовлен 06.02.2025.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 43 Светлячок» г. Южно-Сахалинска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей,
о взыскании 10 609 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 30.08.2021, а также по день фактического исполнения обязательства,
о взыскании 40 000 рублей штрафа,
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 По доверенности от 09.08.2024 года, личность удостоверена по паспорту, копия диплома представлена,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 43 Светлячок» г. Южно-Сахалинска обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24, о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения, о взыскании 10 609 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по 30.08.2021, а также по день фактического исполнения обязательства, о взыскании 40 000 рублей штрафа.
В обоснование требований истцом указано, что в рамках заключенного договора истец перечислил ответчику аванс в сумме 120 000 рублей, однако ответчиком обязательства не выполнены, товар истцу не поставлен.
Определением от 03.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
18 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
18 декабря 2024 судом вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 03.02.2025.
Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении иска, согласно которому просит о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24, о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, о взыскании 40 000 рублей штрафа, о взыскании 10 609 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по день принятия решения суда и по день фактического возврата задолженности.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, корреспонденцию суда не получает.
Определения направлены ответчику по адресу регистрации (<...>).
Данный адрес также указан ответчиком при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 названного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
С учетом приведенных норм права и разъяснений высших судебных инстанций ответчик считается извещенным о судебном процессе. Информация о движении дела размещена в электронном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Неполучение информации о начавшемся судебном процессе обусловлено поведением самого ответчика, не обеспечившего получение корреспонденции по юридическому адресу.
Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от ответчика, препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, у суда отсутствуют основания для отложения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.
Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленное утончение истца и рассматривает иск:
о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24,
о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей,
о взыскании 40 000 рублей штрафа,
о взыскании 10 609 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по день принятия решения суда и по день фактического возврата задолженности.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд заявленные требования удовлетворяет частично, исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 15.02.2024 между муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 43 Светлячок» г. Южно-Сахалинска (далее – истец, учреждение, заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, поставщик) заключен договор № 33/43/24, согласно которому поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и по ценам, определенным сторонами в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить оборудование в установленном настоящим договором порядке, форме и размере (п. 1.1).
Срок поставки товара: 75 календарных дней с даты подписания договора (п. 1.2).
Цена договора составляет 400 000 рублей, НДС не облагается (п. 3.1).
Согласно п. 3.2 цена договора включает в себя затраты на транспортировку товара до места поставки, доставку, погрузо-разгрузочные работы, налоги, таможенные пошлины и другие обязательные платежи, возникающие по исполнению обязательств в условиях настоящего договора.
Оплата по договору осуществляется следующим образом:
- 30 процентов предоплаты в размере 120 000 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения счета;
- 70 процентов в размере 280 000 рублей в течение 7 календарных дней с даты подписания без разногласий уполномоченными представителями сторон товарной накладной, на основании счета или счета-фактуры.
В спецификации к договору стороны согласовали наименования товара, цену товара и его количество, общую стоимость 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.
Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика 30 процентов предоплаты, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2024 № 167 на сумму 120 000 рублей.
Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено.
06.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием указать причины не поставки товара в срок.
07.05.2024 ответчиком дан ответ на письмо от 06.05.2024, в котором указывает, что гарантирует поставку товара в срок до 22.05.2024.
08 мая 2024 года сторонам подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок поставки продлен до 31 мая 2024 года.
Письмом от 22.05.2024 ответчик уведомил истца о поставке товара по договору в срок до 05.06.2024 в связи с задержкой оборудования.
Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Срок поставки по договору с учетом дополнительного соглашения от 08.05.2024 установлено до 31.05.2024.
Ввиду отсутствия поставки товара, истец 06.06.2024 обратился к ответчику с претензией № 47, в которой потребовал в срок до 31.07.2024 возвратить предварительную оплату в размере 120 000 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 140,98 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, а также потребовал расторгнуть договор.
Надлежащие доказательства направления указанной претензии представлены в материалы дела (РПО направления 80088496712159).
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Пунктом 7.7 договора стороны согласовали в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Сахалинской области.
В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или же возврата суммы предварительной оплаты.
Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или не прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. То есть покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2021 N Ф03-4627/2021 по делу N А73-10158/2020.
Судом установлено, что при согласованном сроке поставки товара до 31.05.2024 года, ответчик товар не поставил.
06.06.2024 года истец заявил о возврате аванса, то есть отказался от поставки.
С момента отказа истца от поставки товара в связи с просрочкой поставки, на стороне ответчика возникает обязанность вернуть предоплату товара, неисполнение которой свидетельствует о неосновательном удержании аванса ответчиком.
Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В пункте 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49) разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Предметом доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.
Факт перечисления предоплаты по договору в размере 120 000 рублей в счет оплаты товара подтверждается материалами дела.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащений суд признает обоснованным и удовлетворяет его.
Истцом также заявлено о взыскании 40 000 рублей штрафа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Условиями договора предусмотрено, что согласно п. 6.5 за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик обязан оплатить штраф в виде фиксированной суммы 10 % от цены контракта.
Цена контракта составляет 400 000 рублей.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке подтвержден материалами дела.
Таким образом, штраф в размере 40 000 рублей истцом заявлен правомерно (400 000 рублей – 10 %) и взыскивается с ответчика в пользу истца.
Также истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 10 609,80 рублей.
П. 6.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором/, заказчик обязан потребовать от поставщика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Поскольку факт просрочки поставки ответчиком товара подтвержден материалами дела, неустойка заявлена истцом правомерно.
Проверив представленный расчет, суд признает его подлежащим корректировке.
Истцом период начисления неустойки указан с 16.02.2024 (следующий день после подписания договора от 15.02.2024), однако правомерно начислять просрочку поставки товара с 01.06.2024, поскольку дополнительным соглашением от 08.05.2024 стороны согласовали срок поставки до 31.05.2024, а с 01.06.2024 года поставка просрочена.
Окончанием периода начисления неустойки следует считать 11.06.2024, поскольку претензия о расторжении договора от 06.06.2024 направленная ответчику, согласно РПО, находилась по адресу ответчика с 11.06.2024.
Таким образом, с 11.06.2024 договор считается расторгнутым, обязательство ответчика по поставке товара – прекращенным, а период неустойки за просрочку поставки товара правомерно исчислять с 01.06.2024 по 11.06.2024.
Расчет неустойки выглядит следующим образом:
400 000 рублей (цена договора) * 11 дней (просрочка по поставке) * 1/300 (п. 6.4 договора) * 21 % (ставка применена на дату уплаты пеней) = 3 080 рублей.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 080 рублей пени за просрочку поставки товара за период с 01.06.2024 по 11.06.2024 года.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Проценты правомерно начислять с 12.06.2024, поскольку договор считается расторгнутым с 11.06.2024, с 01.06.2024 по 11.06.2024 взыскана неустойка за просрочку поставки товара, а с 12.06.2024 следует начислять проценты как за неосновательное обогащение.
Таким образом, с 12.06.2024 ответчик необоснованно удерживает денежные средства, перечисленные как предоплата за товар.
Расчет выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
120 000
12.06.2024
28.07.2024
47
16%
366
2 465,57
120 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
2 891,80
120 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
2 616,39
120 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
4 475,41
120 000
01.01.2025
03.02.2025
34
21%
365
2 347,40
237
14 796,57
Где:
120 000 рублей – предоплата, период начисления процентов с 12.06.2024 по 03.02.2025 (дата вынесения резолютивной части решения).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 796 рублей 57 копеек процентов за период с 12.06.2024 по 03.02.2025 года и с 04.02.2025 по день фактической оплаты 120 000 рублей долга.
В части требования о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24 суд отказывает в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой данным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В пункте 7.4 договора указаны условия расторжения договора - заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и/или договором п. 7.4.2.
О расторжении договора в одностороннем порядке заказчик обязан уведомить поставщика с указанием причин такого расторжения.
Таким образом, законом и договором установлено право заказчика на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ по нему.
Согласно ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Претензией от 06.06.2024 заказчик уведомил предпринимателя о расторжении договора.
Таким образом, спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем факт расторжения договора, при отсутствии спора сторон об этом, не требует констатации судом.
На основании изложенного, в удовлетворении требования в части расторжения договора суд отказывает.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 118 рублей, 6 000 рублей за требование неимущественного характера, 6 118 рублей за требование имущественного характера.
В удовлетворении требования о расторжении договора истцу отказано, в этой связи государственная пошлина взысканию не подлежит.
Имущественное требование истца удовлетворенно полностью, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 118 рублей государственной пошлины.
Также с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 218 рублей 30 копеек государственной пошлины за требование о взыскании процентов на дату вынесения решения.
В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, стороны о возбуждении производства по настоящему делу уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять уточнение истцом иска о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24, о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, о взыскании 40 000 рублей штрафа, о взыскании 10 609 рублей 80 копеек неустойки за просрочку поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2024 по день принятия решения суда и по день фактического возврата задолженности.
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 43 Светлячок» г. Южно-Сахалинска
120 000 рублей неосновательного обогащения,
40 000 рублей штраф за неисполнение контракта,
3 080 рублей пени за просрочку поставки товара за период с 01.06.2024 по 11.06.2024 года,
14 796 рублей 57 копеек процентов за период с 12.06.2024 по 03.02.2025 года,
6 118 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,
а всего 183 994 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот девяносто четыре) рубля 57 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 43 Светлячок» г. Южно-Сахалинска проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.02.2025 года по день фактической оплаты 120 000 рублей долга.
В удовлетворении иска о расторжении договора поставки от 15.02.2024 № 33/43/24 отказать.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет 218 рублей 30 копеек государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Копию решения направить ответчику.
Судья
О.А. Портнова