Решение по делу № А40-287432/2024 от 27.03.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

27 марта 2025 года

Дело №А40-287432/2024-52-2081

Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи: Галиевой Р.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Финансового управляющего ФИО1 (ФИО2)

к ответчику общество с ограниченной ответственностью «САПФИР» (111020, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ПЕР ЮРЬЕВСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2004,

ИНН: <***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САПФИР» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 87 168 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2021 по делу А65-21593/2020 должник – ФИО1, 03.01.1951г.р., ИНН <***>, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 5 месяцев.

Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.10.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (адрес для направления корреспонденции: 428003, Россия, Чувашская Республика, г. Чебоксары, а/я 88).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 04.09.2024 финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>, почтовый адрес: 440026, <...>, члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство»).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2023 к производству принята жалоба финансового управляющего ФИО5, г. Чебоксары, о признании действий финансового управляющего ФИО4, выразившихся в снятии денежных средств в размере 87 168 руб. 75 коп. с основного счета ФИО1, ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 указанные требования удовлетворены. Действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в снятии денежных средств в размере 87 168 руб. 75 коп. с основного счета ФИО1, признаны ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

20.01.2020 между арбитражным управляющим ФИО4 и ООО «СК Арсеналъ» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № 52-20/TPL16/000312.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 по делу А65-21593/2020 установлена противоправность поведения арбитражного управляющего ФИО4, выразившаяся в ненадлежащим исполнении, возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, причиненные убытки подлежат возмещению в рамках договора о страховании ответственности арбитражного управляющего.

Указанным Определением, а также иными материалами дела А65-21593/2020 установлено следующее.

Согласно выписке со счета № 40817810162031002700, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя должника за период с 16.03.2021 по 21.12.2022 финансовым управляющим ФИО4 были сняты денежные средства согласно следующим операциям: 13.06.2022 - 50 000 руб.; 16.07.2022 - 50 000 руб.; 08.08.2022 - 50 000 руб. Общая сумма составила 150 000 руб.

Согласно представленной должником расписке от 10.06.2022 ею был получен прожиточный минимум за февраль, март, апрель, май 2022 года в размере 40 700 руб.

Согласно представленной должником расписке от 14.07.2022 ею был получен прожиточный минимум за июнь, июль 2022 года в размере 20 350 руб. Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 выдал в адрес должника прожиточный минимум за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 61 050 руб.

Согласно расписке от 28.12.2022 года должнику выдан прожиточный минимум за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в общей сумме 40 700 руб. Финансовым управляющим ФИО4 прожиточный минимум за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года в адрес должника не направлялся.

Согласно отчету финансового управляющего от 30.06.2022 расходы финансового управляющего ФИО4 в процедуре банкротства – реализации имущества составили 1 781,25 руб. В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022 по делу № А65-21593/2020 установлено, что расходы в процедуре банкротства – реструктуризация долгов гражданина, открытой в отношении должника, погашены финансовому управляющему ФИО6 кредитором должника – ООО «ФИШ ТОРГ» в полном объеме.

Соответственно, снятыми денежными средствами в размере 150 000 рублей расходы финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина погашены финансовым управляющим ФИО4 не были. Доказательства расходования денежных средств на сумму 87 168,75 руб. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действиями ФИО4 конкурсной массе должника ФИО1 причинен ущерб в размере 87 168, 75 руб.

Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 22.01.2024 также установлено, что заявление финансового управляющего в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналъ» в конкурсную массу ФИО1 страховой выплаты в размере 87 168 руб. 75 коп. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) дела о взыскании со страховых организаций страховых выплат не рассматриваются.

30.01.2024 предыдущим финансовым управляющим ФИО1 ФИО7 в адрес ООО «Страховая компания Арсеналъ» (в настоящее время - ООО «Сапфир») направлено заявление о страховом возмещении. Однако указанные требования до настоящего момента не удовлетворены. Денежные средства в конкурсную массу не поступили.

Приказами Банка России от 21.12.2023 № ОД-2203, № ОД-2204 у ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» (ИНН <***>) отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (СЛ №3193, СИ №3193), приостановлены полномочия исполнительных органов Общества и назначена временная администрации, функции которой были возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В целях осуществления Агентством функций временной администрации в соответствии руководителем временной администрации Общества был назначен ФИО8.

Приказом Банка России от 25.03.2024 № ОД-447 деятельность временной администрации ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» с 22.03.2024 прекращена.

Решением единственного участника ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» 22.03.2024 Генеральным директором Общества назначен ФИО9.

В соответствии с п. 12 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» после отзыва всех выданных юридическому лицу в соответствии с Законом лицензий юридическое лицо должно принять решение об исключении из своего наименования слова «страхование», а также производных от него.

В целях соблюдения действующего законодательства и недопущения его нарушений, решением единственного участника ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» от 19.04.2024 наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «САПФИР».

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Истец в нарушение ст. 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ не представил судебный акт о взыскании с арбитражного управляющего ФИО4 убытков, в связи с чем страховой случай, предусмотренный ст. 24.1 Закон о банкротстве, не наступил, и у Истца не возникло право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, страховой случай по договору обязательного страхования ответственности арбитражного представляется собой двухэлементную конструкцию:

- факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве;

- наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков.

При этом, для завершения, определенного Законом о банкротстве состава страхового случая необходимо наличие одновременно двух вышеперечисленных элементов.

Возникновение права Выгодоприобретателя на страховое возмещение ставится законодателем в прямую зависимость от наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков, как подтверждения наступления ответственности, и, как следствие, страхового случая.

В п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, разъяснено следующее:

«Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего (пп. 5, 7 ст. 24.1)».

В соответствии с пп. 9.1.2 п. 9.1 Правил страхования выплата страхового возмещения Выгодоприобретателю осуществляется на основании представленных Страховщику документов, в том числе копии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности Страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков (с отметкой суда о вступлении решения в силу).

Правила страхования разработаны в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

На основании данных Правил страхования с арбитражным управляющим ФИО4 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 по делу № А65-21593/2020, на которое ссылается Истец в обоснование своих требований, является судебным актом о признании действий арбитражного управляющего ФИО4 ненадлежащими, но не о взыскании убытков с арбитражного управляющего убытков.

В резолютивной части Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 по делу № А65-21593/2020 указано:

«Признать действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в снятии денежных средств в размере 87168 руб. 75 коп. с основного счета ФИО1, ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве».

Поскольку, как указывает ответчик, Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 по делу № А65-21593/2020 не является судебным актом о взыскании убытков и в настоящий момент такой судебный акт отсутствует, выводы о наступлении страхового случая основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 по делу А40-287432/2024 о признании действий финансового управляющего ФИО4 незаконными установлено, что указанный управляющий умер.

Материалами дела установлено, что 20.01.2020 между арбитражным управляющим ФИО4 и ООО «СК Арсеналъ» заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего № 52-20/TPL16/000312.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно п.5 ст.24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.01.2024 действия финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в снятии денежных средств в размере 87 168 руб. 75 коп. с основного счета ФИО1, признаны ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Таким образом судом установлен факт, что ввиду ненадлежащих действий финансового управляющего причинен ущерб конкурсной массе в размере 87168,75 руб.

В рамках обособленного спора ООО «СК Арсеналъ» было привлечено к участию в деле. Имело право заявлять возражения и отзывы.

На сегодняшний день ФИО4 является умершим. Что исключает возможность взыскания с него денежных средств, при этом ответственности арбитражного управляющего ФИО4 была застрахована.

На основании изложенного требования ФИО2 к ООО «Сапфир» о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САПФИР» (ОГРН:<***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 168 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Р.Е. Галиева