Решение по делу № А07-30732/2024 от 27.11.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-30732/24

27 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.11.2025

Полный текст решения изготовлен 27.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тупиковой К.К., рассмотрев дело по исковому заявлению

ООО "Управляющая компания - 80" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН "УФАВОДОКАНАЛ"

о взыскании 176 505 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.01.2025

от ответчика – ходатайствовал об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом ходатайство удовлетворено, однако не подключился, явку не обеспечил

от третьего лица – не явились, извещены

ООО "Управляющая компания - 80" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 11.01.2023 по 23.08.2024 в размере 176 505,85 рублей.

Определением суда от 12.09.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 11.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "УФАВОДОКАНАЛ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему, просил в удовлетворении отказать, указав, что истцом не представлены документы, подтверждающие помесячные объем потребления воды помещением ФИО1, не приведены документы общего объема потребления воды всеми собственниками/арендаторами по данным истца в расшифровке, согласно которым истец представляет арифметический расчет.

Ответчик представил контррасчет неустойки, в письменных пояснениях от 20.03.2025 заявил односторонний зачет встречным денежным обязательствам.

Истец представил возражения, судом приобщены к материалам дела.

С учетом корректировок, истец уточнил исковые требования в последней редакции, представленной в судебное заседание 13.11.2025, согласно которой просил взыскать пени за период с 11.01.2023 по 05.03.2025 в размере 170 282,93 руб.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Определением суда от 10.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2025 14:30, после перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований, о чем вынесено отдельное определение.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, ответчику обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по существу спора, арбитражный суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Управляющая компания-80» осуществляет обслуживание здание бизнес центра по адресу: <...>.

ИП ФИО1 является собственником помещения №9по ул. Коммунистическая, д.80, площадь. 598,2 кв.м. Договор на обслуживание со стороны ответчика до сих пор не подписан. При этом, 14.04.2023 со стороны истца был направлен ответчику договор на подписание, который последний не вернул подписанный экземпляр.

Согласно пункта 2.3.1. договора Собственник обязан: «своевременно в установленные сроки и порядке оплачивать в соответствии с выставляемыми Управляющим счетами коммунальные услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, эксплуатации и управлению Объектом и иные услуги, предоставленные по настоящему договору, иным соглашениям с собственниками, заключенным с участием Собственника, либо в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в Объекте и возмещать Управляющему расходы, связанные с оплатой за пользование предоставленными по договору передачи управления офисными и вспомогательными помещениями, помещениями с системами инженерного оборудования, предназначенными для обслуживания всего Объекта Договора.»

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 ресурсоснабжающей организацией была начислена плата за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года.

В адрес ООО «Управляющей компании-80» поступило претензионные письма МУП «Уфаводоканал» от 01.04.2022, 25.08.2022, 16.09.2022, 16.09.2022 о плате за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)) в которых указано, что по результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной из контрольного канализационного колодца зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК).

Согласно протокола №2 общего собрания собственников помещений в здании бизнес центра проведенного в очно-заочной форме голосования принято решение большинством голосов о распределении полученной суммы по документам МУП «Уфаводоканала» по собственникам, предоставляемых вышеперечисленные услуги, согласно показаниям приборов учета месяца, указанного в документах МУП «Уфаводоканал» здания бизнес центра по ул.Коммунистическая д.80.

Общая сумма за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)), подлежащая уплате составила 359420,27 руб.

В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания80» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в размере 359 420 руб. 27 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель 2023 года в размере 30 907 руб. 58 коп.

08.11.2024 определением Арбитражного суда РБ по делу №А07-20406/2023 об отложении судебного разбирательства было принято уточнение к исковому заявлению на сумму 380272,55 рублей.

Впоследствии, в связи с частичной оплатой задолженности истец уточнил требования, просил взыскать с ИП ФИО1 плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК (ВДК)) в размере 359 305 руб. 43 коп

18.12.2024 Арбитражным судом РБ по делу № А07-20406/2023 вынесено решение, которым взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 332 733 руб. 10 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 403 руб. Указанная задолженность была взыскана за неоплату за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2024 по делу № А07-20406/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата не осуществлена, в рамках указанного дела истцом заявлено о взыскании пени.

Пени по настоящему исковому заявлению предъявлены за неоплату задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)), которым вышеуказанным судебным актом установлено ее неоплата в полном объеме.

Сумма предъявленная к задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)).

С учетом корректировок и оплат, истец уточнил исковые требования в последней редакции, представленной в судебное заседание 13.11.2025, согласно которой просил взыскать пени за период с 11.01.2023 по 05.03.2025 в размере 170 282,93 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 – является собственником помещения общей площадью 598,2 кв.м. расположенного по адресу: <...> на этаже 9, кадастровый номер 0 2:55:010140:1001 с 21.10.2019 г

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 N 64 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее-ЖК РФ) собственники помещений несут бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на

У собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое управляет домом.

Исходя из п. 5 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. Таким образом, собственник нежилого помещения расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом исходя из площади помещений, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.201 №644, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 ресурсоснабжающей организацией была начислена плата за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, а также плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2019 года по декабрь 2022 года.

В адрес ООО «Управляющей компании-80» поступило претензионные письма МУП «Уфаводоканал» от 01.04.2022,25.08.2022,16.09.2022, 16.09.2022 о плате за негативное воздействие на работу централизованной системе водоотведения и о плате за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу (норм ДК(ВДК)) в которых указано, что по результатам анализов контрольной пробы сточной воды, отобранной из контрольного канализационного колодца зафиксирован сброс сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ сверх норм временно-допустимых концентраций (ВДК).

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения, внесенные в Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление № 644). В том числе пункт 123(4) следующего содержания:

Для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационною выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, «Уфаводоканал» производит расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для данных категорий абонентов.

Согласно протокола №2 общего собрания собственников помещений в здании бизнес центра проведенного в очно-заочной форме голосования принято решение большинством голосов о распределении полученной суммы по документам МУП «Уфаводоканала» по собственникам , предоставляемых вышеперечисленные услуги, согласно показаниям приборов учета месяца, указанного в документах МУП «Уфаводоканал» здания бизнес центра по ул.Коммунистическая д.80.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ для суда, рассматривающего дело, преюдициальное значение имеют обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за превышение нормативов состава сточных вод, является доказанным.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком оплата не осуществлена, в рамках указанного дела истцом заявлено о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается, ввиду следующего.

Претензии от истца ответчику были направлены:

-№25 от 26.10.2022 на сумму 134512,32 рублей.

-№ 01 от 13.01.2023 на сумму 207962,25 рублей.

Таким образом, задолженность составляла 342474,57 рублей, из расчета 134512,32+207962,25.

- № 61 от 14.04.2023 на сумму 359420,27 руб.

- 18 от 05.07.204 на ту же сумму.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, задолженность на 11.01.2023 составляла 134 512,32 руб., на13.02.2023 составляла 342474,57 руб., на 11.05.2023 составляла 359420,27 руб., на 04.12.2024 составляла 359305,43 руб., на 05.12.2024 составляла 332733,10 руб.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, размер пеней, начисляемых на долг по оплате ЖКУ, зависит от размера ставки рефинансирования Центробанка России. Из-за её резкого роста в феврале 2022 года была зафиксирована ставка для расчёта пеней в ЖКХ на уровне 9,5% (ПП РФ от 26.03.2022 № 474). С этого момента размер пеней не зависел от изменений, вносимых ЦБ РФ.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ обязаны уплатить кредитору пени за каждый день просрочки:

1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

За неоплату или несвоевременную оплату взноса на капитальный ремонт действующим законодательством предусмотрено начисление пеней за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022№ 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 03.02.2025 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство РФ в 2022 - 2026 годах наделено полномочиями устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной (не полной) оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В связи с представленными полномочиями Правительством РФ приняты:

-постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее -Постановление № 474);

-постановление Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах» (далее -Постановление № 329), действие которого распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2025.

Согласно положениям Постановлений № 474 и № 329 на период с 28.02.2022 до 01.01.2027 при начислении и уплате пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги установлены следующие особенности применения в расчетах ключевой ставки Банка России:

•в период с 28.02.2022 до 01.08.2022 - ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022 (п. 1 Постановления № 474 в редакции от 26.03.2022);

•в период с 01.08.2022 до 01.01.2027 - минимальное значение ключевой ставки Центрального банка России из следующих значений (п. 1 Постановления № 474 и № 329):

ключевая ставка Центрального банка России, действующая по состоянию на 27.02.2022;

ключевая ставка Центрального банка России, действующая надень фактической оплаты.

Ключевая ставка Банка России постоянно пересматривается Советом директоров Банка России и при необходимости изменяется.

Таким образом, при начислении и уплате пени в случае несвоевременной (не полной) оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 28.02.2022 до 01.01.2027 подлежит применению следующий размер ключевой ставки Банка России: в период с 28.02.2022 до конца 2026 - 9,5 % годовых.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 11.01.2023 г. по 05.03.2025 г. составила 170 282 руб. 93 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом суд, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 69, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривает и оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено о зачете встречных денежных обязательств.

Так, ответчик заявляет о получении арендных платежей ООО «Зеленая точка» за период с 01.03.2021 по 01.02.2025 (окончания периода управления Истца зданием) по 1500 рублей в сумме 70500 и с ОАО «Вымпелком» по 19000 рублей за период с 01.06.2013 по 01.02.2025 в сумме 2660000 рублей.

Ответчиком указанные требования о зачете предъявлены по делу № А07-28679/2024, а также указанные требования отдельно заявлены по делу №А07-17945/2025 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), к ООО "УК - 80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -80» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 359 039 рублей, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - 80» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 неосновательного обогащения в размере 80 499,4 руб.

Следовательно, по трем вышеуказанным делам не могут быть произведены зачеты, т.к. предъявлена к зачету одна и также сумма за один и тот же период. Так, сумма предъявленная к зачету, которое рассматривается в деле №А07-17945/2025 г.

Передача помещения по договору аренды не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов по его содержанию и оплате потребленных ресурсов, требование истцом правомерно предъявлено к ответчику, как собственнику нежилых помещений, который в силу закона обязан нести расходы, связанные с содержанием своего имущества.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с уменьшением суммы иска, излишне уплаченная государственная пошлина, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 11.01.2023 г. по 05.03.2025 г. в размере 170 282 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 108 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-80" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную госпошлину в сумме 187 руб., перечисленную по платежному поручению от 23.08.2024 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин