АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-2057/2023

г. Кострома 14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Калиничевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региус инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 382 329 руб. 84 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208107 от 02.08.2022, в том числе 217 032 руб. 19 коп. долга, 14 859 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 18.10.2022 по 13.02.2023, а также процентов начисленных за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 50 351 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, 86 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, 997 638 руб. 89 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208122 от 02.08.2022, в том числе 750 246 руб. 32 коп. долга, 34 531 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 26.11.2022 по 13.02.2023, а также процентов, начисленных за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 112 536 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, 323 руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, а также 26800 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региус инжиниринг» о взыскании 382 329 руб. 84 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208107 от 02.08.2022, в том числе 217 032 руб. 19 коп. долга, 14 859 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 18.10.2022 по 13.02.2023, а также процентов начисленных за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 50 351 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, 86 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, 997 638 руб. 89 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208122 от 02.08.2022, в том числе 750 246 руб. 32 коп. долга, 34 531 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 26.11.2022 по 13.02.2023, а также процентов, начисленных за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых, 112 536 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, 323 руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%, 100 000 руб. штрафа, а также 26800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация муниципального образования «Полесский муниципальный округ».

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123, частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Банком (гарант) и Обществом (принципал, клиент) 02.08.2022 на аналогичных условиях заключены договоры предоставления банковской гарантии № 2208107 и № 2208122.

В соответствии условиями указанных договоров Банком 03.08.2022 администрации муниципального образования «Полесский муниципальный округ» (бенефициару) выдана независимая гарантия № 2208107, обеспечивающая исполнение обязательств принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0135300004522000018: предмет: «Выполнение работ по объекту: "обустройство контейнерных площадок (на 2 контейнера) на территории Полесского района, Калининградской облает». Согласно реестру мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов по адресам: о. Саранское, у л. Центральная, вблизи д. 22; п. Шолохове, у л. Калининградская, вблизи д. 21; и. Стройный, пер. Светлый, 1/3; <...> вблизи д.9; <...>. Космодемьянской, вблизи д. 36; <...> вблизи д-б; <...> вблизи д.22”»), в пределах суммы гарантии 217 032 руб. 19 коп.

03.08.2022 Банком также выдана независимая гарантия № 2208122, обеспечивающая исполнение обязательств принципала по исполнению контракта, подлежащего заключению между клиентом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru ( номер извещения: 0335200014922001976: предмет; «Выполнение работ по объекту: "Благоустройство муниципального пляжа на берегу Полесского канала по адресу: <...>”»), в пределах суммы гарантии 750 246 руб. 32 коп.

Пунктом 1 названных гарантий определен срок их действия до 30.11.2022 года включительно.

Выданными гарантиями обеспечивались, в том числе обязательства принципала по возврату аванса (пункт 2.3 гарантий).

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 договоров предоставления банковской гарантии клиент обязан возместить банку в порядке регресса в течение 3 рабочих дней любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банком перед бенефициаром.

03.10.2022 бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательства по возврату авансового платежа в Банк предъявлено требование от 30.09.2022 № 5585 об осуществлении выплаты по гарантии № 2208107 в размере 217 032 руб. 19 коп.

11.11.2022 бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательства по возврату авансового платежа в Банк предъявлено требование от 30.09.2022 № 5571 об осуществлении выплаты по гарантии № 2208122 в размере 750 246 руб. 32 коп.

Указанные требования были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленным платежными поручениями от 17.10.2022 № 2208107 на сумму 217 032 руб. 19 коп., от 25.11.2022 № 2208122 на сумму 750 246 руб. 32 коп.

Согласно пунктам 1.1.9 договоров предоставления банковской гарантии в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

Пунктами 1.1.8 договоров предоставления банковской гарантии установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом денежных обязательств, установленных договором, в размере 0,2 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию.

17.10.2022 Банком в адрес ответчика направлено регрессное требование № 137811769 о возмещении уплаченной бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 217 032 руб. 19 коп., а также начисленных по договору процентов.

25.11.2022 Банком в адрес ответчика направлено регрессное требование № 142807905 о возмещении уплаченной бенефициару суммы по банковской гарантии в общем размере 750 246 руб. 32 коп., а также начисленных по договору процентов.

Требования Банка оставлены принципалом без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления досудебной претензии, которая ответчиком также не исполнена.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 378 ГК РФ предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.

При этом судом отмечается, что согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, также указано, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования об уплате денежной суммы по банковской гарантии, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям такой гарантии.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии.

Из материалов дела следует, что получив требования о выплате сумм по банковской гарантии, истец оценил представленные документы как соответствующие условиям независимых гарантий и выплатил денежные средства, предъявив впоследствии регрессные требования Ответчику, которые последним не исполнены.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с пунктами 1.1.9. договоров о предоставлении банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 14 859 руб. 27 коп., начисленных за период с 18.10.2022 по 13.02.2023 (по независимой гарантии № 2208107) и процентов в сумме 34 531 руб. 88 коп., начисленных за период с 26.11.2022 по 13.02.2023 (по независимой гарантии № 2208122), а также процентов начисленных за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 21% годовых.

Расчет процентов представленный истцом, судом проверен и признается верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом положений пункта 1.1.9. договора о предоставлении банковской гарантии проценты подлежат начислению до дня полного исполнения обязательства по уплате основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктами 1.1.8 договоров предоставления банковской гарантии заявлены требования о взыскании с ответчика, в том числе:

по банковской гарантии № 2208107 от 02.08.2022:

- 50 351 руб. 47 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023,

- 86 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%,

- 100 000 руб. штрафа,

по банковской гарантии № 2208122 от 02.08.2022:

- 112 536 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023,

- 323 руб. 74 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, а также неустойки на основной долг и проценты, начисленной за период с 14.02.2023 по день фактической оплаты долга по ставке 0,2%,

- 100 000 руб. штрафа.

Расчет неустойки, основания для применения штрафных санкций соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен, мотивированных ходатайств о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региус инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

1) 382 329 руб. 84 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208107 от 02.08.2022, в том числе:

- 217 032 руб. 19 коп. основного долга,

- 14 859 руб. 27 коп. процентов, начисленных за период с 18.10.2022 по 13.02.2023, а также проценты по ставке 21 % годовых начисленные на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 217 032 руб. 19 коп., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 50 351 руб. 47 коп. пени, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, а также пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 217 032 руб. 19 коп. с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 86 руб. 91 коп. пени за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 21.10.2022 по 13.02.2023, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму процентов, составляющую на дату принятия решения 374 руб. 60 коп., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

-100 000 руб. штрафа,

2) 997 638 руб. 89 коп. задолженности по договору предоставления банковской гарантии № 2208122 от 02.08.2022, в том числе:

- 750 246 руб. 32 коп. основного долга,

- 34 531 руб. 88 коп. процентов, начисленных за период с 26.11.2022 по 13.02.2023, а также проценты по ставке 21 % годовых начисленные на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 750 246 руб. 32 коп., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга,

- 112 536 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, а также пени за просрочку оплаты основного долга, начисленные на сумму долга, составляющую на дату принятия решения 750 246 руб. 32 коп. с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 323 руб. 74 коп. пени за просрочку уплаты процентов, начисленной за период с 01.12.2022 по 13.02.2023, а также пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные на сумму процентов, составляющую на дату принятия решения 2 158 руб. 24 коп., с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2%,

- 100 000 руб. штрафа,

всего в общей сумме 1 379 968 руб. 73 коп. задолженности, а также 26 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Г. Хомяк