АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А28-730/2025
г. Киров 22 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шамовой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чураковой А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТЭН- СЕРВИС» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, <...>)
о взыскании 418 055 рублей 49 копеек
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТЭН-СЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании 53 055 рублей 49 копеек задолженности по договору теплоснабжения № ТЭ1802-00670 за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2024 года, а также судебных расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в ноябре 2024 года.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 26.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В силу статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующего процессуального действия.
Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением директора в отпуске.
На основании статьи 158 АПК РФ, с учетом отсутствия уважительности причин, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает.
Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено с объявлением в порядке статьи 163 АПК РФ перерыва с 29.04.2025 до 19.05.2025 в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
В спорный период в отсутствие письменного договора истец подавал тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
В спорный период истец осуществлял поставку тепловых ресурсов на объекты ответчика, что подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии от 30.11.2024 № 75910066042/7J00, и сторонами не оспаривается.
Для оплаты поставленного ресурса истцом ответчику выставлен счет-фактура от 30.11.2024 № 75910066042/7J00.
Ввиду отсутствия оплаты истцом 23.12.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом предложенной оферты, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Объем поставленной в спорный период тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.
Качество и стоимость полученной тепловой энергии, а также размер задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию в размере 53 055 рублей 49 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 247 рублей 80 копеек, связанные с отправкой претензии и искового
заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.
При обращении в суд истцом по платежному поручению от 16.01.2025 № 331 уплачена государственная пошлина в размере 25 903 рублей.
Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца, а сумма государственной пошлины в размере 15 903 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СТЭН-СЕРВИС» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610016, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 506; адрес филиала: 610044, <...>) задолженность в размере 53 055 (пятьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 49 копеек, судебные расходы в размере 10 247 (десять тысяч двести сорок семь) рублей 80 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, городской округ Красногорск, <...> км (территория автодорога Балтия), дом 5, строение 3, офис 506) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 903 (пятнадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 16.01.2025 № 331.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Судья О.В. Шамова